如何看待「you can you up,no can no bb」這句話？

12-02

以下是題主個人觀點：

直譯：你行你就上，不行就別評頭論足。

由於這句話具有一定敵意，如果只討論邏輯，個人會翻譯成以下的話：
如果你覺得XX不好，請你提出如何能讓XX變得更好的方案，如果你提不出來，那麼我認為其實XX在你所認知的可行範圍內是很好的，所以請不要發表XX不好的評論。

例：
A:高考制度不公平，比如。。。。。。
B:如果你覺得高考制度不公平，請你說一下如何才能公平地選拔高中生人才
A:說不出來或者說出的觀點被駁倒
B:既然如此請不要發表高考不公平的評論

以上B的行為是否正確？
題主的翻譯過程是否正確？
原句在使用過程中出現了哪些問題？

話題的選擇比較糾結，歡迎參與編輯

在看到一件自己不了解或者無法勝任的事情時，吐槽的成本是如此低，人人都可以做，但歸根到底只是製造言論垃圾而已。

在遇到事情時，全面分析（是否客觀並不重要，主觀因素其實也能帶來新啟發）、給與建設性的建議和評價，對個人思維素質、知識儲備、法律道德水準其實有非常高的要求，茫茫人海中，能有這樣的人恐怕也是萬里挑一。

看客應該有「反對他人製造言論垃圾」的權利。

you can you bb,no can no up！

難道我評論一個電冰箱自己還要會製冷嗎？

在很多時候，這句話就是我的心聲。現在網路上謠言太多，無腦SB也多。根本不看書，不搜索。只會微博。

你說一件事，他馬上舔著臉過來「你說的不對」，這時候就該回他們一句「No can No BB」。一般這句話會出現在，他得觀點根本不值得一駁，就連告訴他搜索的關鍵詞我都嫌浪費時間的時候。。

這句話本身是存在邏輯上的錯誤的，但這並不會成為別人反駁你的理由。
當你被人嘲諷這句話時，說明別人覺得你的評價很蠢，有辱別人，即使你的評價有時是對的。比如上了一道菜，你吃完評價一句「真難吃」，這是你被反駁一句「你行你上」，你會立即想到：你雖然不會做菜但是你可以評價菜的口味。這本身問題在於，你的評價徹底否定的一個廚師用心做出的菜品，雖然不好吃，但你不能否定別人的努力。這就是情商低的表現，所以你被嘲諷了一句「你行你上」。
我覺得適當的時候嘲諷這樣的對手，會令對方陷入被激怒的狀態，裝變成你掌握局勢，把他之前評價你的話題轉變為評價他的話題。遇到這樣的人，我覺得完全可以這樣嘲諷他一句「你行你上」。

我就不上，我就BB

這不是邏輯板塊么？
對一個問題，從邏輯上來說不是該發現問題，然後再解決問題么？作為愚蠢的人類，我只能做到第一步，不能做到第二步，但是就像考試一樣，只有50你也不能剝奪我交卷子的權利。

沒實力辯強行解圍唄

那我覺得這個雞蛋做的不好，咸了，我一定要會做雞蛋嗎？

言論自由，A和B都是沒有錯，翻譯沒什麼問題，you can you up,no can no bb這句的語言環境我覺得更靠近ACG方面的，三次元中用得不多。