如何評價何新的1990在北大的《我向你們的良知呼喚》演說？

12-02

看完以後刷新了我的三觀。
作為一名90後，不關心時事，從小到大接受應試教育，不相信政府和國家，曾有很長一段時間對於中國嗤之以鼻，認為所謂的政府和gcd都是腐敗分子天天在上面唱高調實現所謂的社會主義，包括對文革不明確的態度。
首先承認自己學習並不好（主要指歷史方面），對歷史不了解，但是這源於我小時候受到的教育，歷史課真的是渣渣，自認為學習水平屬於普遍中等水平，我對中國的歷史對當今社會的看法和了解尚如此，不要說我周邊大把大把的年輕人了。
看完他的演說最震撼我的是對自由民主的概念刷新，當然我並不只看了他這一篇文章。因為他的這篇演說我看到的感情色彩很真誠，僅此而已。

總之不論對錯，是會引發人思考的文章。
以上為2015年12月留

===裝比線===
2016年4月12日更新
我已經都差點忘了這是我寫的答案了因為匿名。。居然有了三個贊。。忍不住要來更新。因為我發現知乎上關於何新的話題討論比我去年看的時候多了。我只是在看一些經濟形勢和對人生的看法順便又刷到了何新。
希望以後一切都好吧

我只希望知乎能有點良心

這個，也可以說嗎？我是路過的

我反對任何人在任何時候向任何別人的」良知「」呼喚「。
僅支持向自己的良知呼喚，如果有。

不喜歡何新強調毛主席的天才。毛澤東的主義更重要。
毛站上城樓並沒有什麼，在城樓上教唆」造反有理「使他區別於其他人。

關於學生運動，他的道理是通的，但出發點 可能不地道。
學生的對面有苦衷？可以理解，不能支持。無論如何不應該讓秀才遇到兵。

這個當然要上右而左的評價了。右而左：「老江湖」何新，摧殘稚嫩思想，斬殺純潔靈魂 - 右而左 - 大參考

據記錄者記錄，何新在應當時北大黨委和學生工作部邀請到北大為應屆畢業的北大學生「做思想工作」。根據何新當時的社會影響和在高層的關係判斷，我理解這實際上就是「奉命」到北大，為全面捲入過上一年「風波」中的學生做心靈和思想「療傷」，以免他們帶著憤怒和仇恨進入社會，在五湖四海成為下一步全社會不穩定的星星之火。換句話說，何新是奉命擔當「思想和靈魂牧師」的角色。根據記錄者煽情的記錄，何新進入禮堂時，滿場噓聲，學生譏諷他是想「舌戰群儒」，還是來「單刀赴會」，不如趕緊知趣的滾蛋，免得如何如何，而演講開始後，幾個小回合下來，噓聲成為掌聲，演講完畢，一般掌聲升級為持久的熱烈的掌聲。這就是說，何新未負使命，不僅出色扮演了這次「思想和靈魂牧師」的角色，還無人能出其右的完成了所肩負的歷史使命。正是這一次「驚心動魄」的演講，何新躍出思想界，拿到了國家政協委員的座票，隨後其在中國思想界的角色，更加詭秘起來。
這次的演講，代表著何新個人思想已經體系化和歷史化，因而具有不可改變性。顯見的事實是，自那時以來，他的思想的確沒有明顯的波動，其「新國家主義」不過是其當時思想的展開和延伸，其「揭露共濟會的陰謀」則是包裝他的「新國家主義」的一個必要的輔助措施，同時，也是他的詭秘身份下的一種輔助當權者的思想活動，旨在轉移民眾視線，把一個巨大人群對於內政不舉的不滿情緒，向外導瀉到所謂「共濟會」身上（與之配合的還有一個張宏良，張用「轉基因」為題，同樣大量牽制了巨大的草根左翼社會主義力量），從而為當權者裸奔資本主義的所謂「深化改革」，騰挪出足夠的時間和民意空間！
——《「老江湖」何新，摧殘稚嫩思想，斬殺純潔靈魂（一）》

但是，上面這段評價我認為有與事實不符合之處，何新的共濟會陰謀和新國家主義，我實在未見有多大影響（也可能是我太年輕，不知道）。據此推測其為當權者驅使，尚需思量。相比之下，我認為下面這段話則切中肯綮。

他的「新國家主義」和「共濟會揭秘」帶出的重要思想，都基本可以在這個演講中找到雛形。所以，我在「續一」里說：「這次的演講，代表著何新個人思想已經體系化和歷史化」。結合其自那時以後的「學術成果」，尤其是共濟會揭露成果及其形成的輻射全國的巨大「愛國主義衝擊波」，我甚至可以說，何新老矣，沒有心、沒有意願、沒有勇氣、也沒有能力，像他在文革時期那樣，和土地與人民共呼吸，吸收豐富的自然和社會營養，自成一家，當反革命，由此而致江郎才盡，但又不甘寂寞，不得不走向神秘主義，靠在網路上，流覽西方某些網路時評，甚至一些西方瘋子、狂人、白痴、欺世盜名者、嘩眾取寵者，無所事事時寫出的夢幻作品，科幻意識流，建構其神秘主義天空。
—— 《「老江湖」何新，摧殘稚嫩思想，斬殺純潔靈魂（三）》

入木三分，何需再評。可參看何新在政協會議上講話：黨不管黨，政府不理政 - 學者觀點 - 紅歌會網