如何看待這個TED演講中關於毒品及其成癮性的研究？

12-02

http://163.lu/Oioca0
之前在知乎上看到過許多關於毒品成癮後吸毒人員生不如死的例子，但演講中對於毒品成癮性的研究與常人所接受的教育似乎有很大偏差，特別是其提到的葡萄牙的案例讓人感覺很震撼。戒掉毒癮真的像演講中描述的那樣改善外部環境、為吸毒者提供更多關愛就可以了嗎？希望能得到專業的解答。

這個逼我一定要裝→_→
寫這麼多給我多幾個贊好不好QAQQQQ

先說點題外話吧。
必須得說，中國的關於毒品的宣傳和教育真的非常好，系裡面的人到美國開會的表示美國，一堆城市整條街整條街都是大麻臭味簡直要死要死的。在美國大麻在有些州是合法的，被稱作所謂休閑毒品，就是休閑娛樂放鬆用的東西，和香煙差不多，不是什麼罪大惡極的東西。因此美國吸毒的人數非常之多。

這個數字有很大爭議，怎麼定義不好說，大家可以百度一下稍微感受，有條件可以看看這個，2014聯合國出的毒品報告：https://www.unodc.org/documents/wdr2015/WDR15_ExSum_C.pdf。比較明顯的可以看到，全世界吸毒率是5%，以及美國吸食大麻的人數比例。相對於這個，根據2014年中國第一次搞得統計，中國估計大概有1400萬吸毒人員。至於這個估計的標準是否合理另說，但是這個數字不到總人口百分之一是真心贊。

好了，我們知道，沒錯，美國人不在乎吸毒，那麼很有可能吸毒不那麼容易上癮，因為心理成癮也是很重要的原因。
但是
但是！！！
吸毒本身，尤其是年輕人喜歡玩的興奮劑類（鴉片是鎮靜劑類，吸了躺那不想動當然不會犯罪），比如K粉，搖頭丸，還有文中沒翻譯出來的一個叫crack（這東西是目前最狠的毒品）的東西，都是興奮劑。興奮劑就意味著人興奮得不得了啊控制不住自己，然後就犯罪了。比如最典型的，毒駕，激情殺人，簡單攻擊和持械攻擊（這兩種暴力犯罪我特意區分出來了，持械攻擊是被算入NCVS的統計之中的，意味著什麼懂的人自然明白）都是這一類。
所以！！！
不要因為吸毒不那麼容易上癮而嘗試毒品！
沒錯你一次不會上癮兩次不會上癮，你也能剋制住不再使用，但是只要你使用，你就可能幹出喪失理智的事情！！！就算你在家裡吸也可能發生意外！不要冒險！

以及！！！
吸毒會給你的身體造成傷害！哪怕香煙都會造成傷害，更別說毒品！即使只用一次也會造成傷害！尤其是大腦和神經的不可逆傷害！

更別說，在一個長期被教育吸毒一次就上癮的國家，你作為一個接受了這種觀念的人，心裡有這個陰影，因此心理依賴更重，你吸一次就覺得啊我要上癮了完蛋我要上癮了，結果就真的更容易上癮
了。

因此！！！
即使並不會一吸就上癮，還是不能吸毒！吸毒是違法的！！！

至於中國，我們都知道有被毒品傷害的很深的經歷，然後TG也喜歡玩兒道德，所以順著民國的態度，把吸毒打造成一個道德上及其罪惡並且一用就上癮的東西。這麼宣傳，喜歡穿的是對是錯不論，但是配合刑法的嚴刑峻法，確實卓有成效的控制了吸毒人數，應該來說這是巨大的成功，但是這背後也帶來了巨大的負面問題。個人感覺關於禁毒，簡直就是新中國的縮影：巨大的收益伴隨著巨大的代價。收益很大很大，代價也十分驚人，但是，總算是划算的，可惜，國家只要收益，卻很少解決代價帶來的問題。

好了，說正題。
這視頻對於我個人來說算是常識吧，但是只是我的常識而已，不是打架的常識非常正常，程序員眼中最基本的常識在我看來也如同天書→_→
再說視頻之前先說中國的強制戒毒制度：強制戒毒所關兩年，而且，復吸率幾乎百分百。之前看雲南警官學院那邊的數據基本就是這樣的十個沒十個也有九個半會繼續吸毒，基層民警的感受也差不多。為什麼呢？
今天和我媽在武警的一個院子跑步（對公眾開放的）旁邊就是看守所。我媽跟我說起這個，我就跟我媽說起了累犯率。就說美國的累犯率非常高大約60%，而中國相對較低估計是20%到30%。數據沒考證，亞洲犯罪學會會長說的→_→於是我就跟我媽扯起了social bond theory和john braithwaite的理論了→_→
好了，先說前者。社會聯結理論是個什麼鬼？就是說人性本惡，但是為啥就是不犯罪呢？因為有四個原因：由於我不知道中文翻譯是啥我就寫英文了啊知乎教育水平這麼高，實在不行自己百度翻譯唄→_→
1. attachment：就是說人與人之間的關係：你有一堆朋友親人同學和你關係很好你會犯罪么→_→
2. commitment：就是說人與社會建制之間的關係和對於社會的投入，所謂光腳的不怕穿鞋的，一無所有隨便犯罪，要是你讀了四年大學要畢業了，工作三年要升職了，你會犯罪么→_→
3. involvement：就是說你閑的蛋疼就想犯罪，忙的要死哪有時間去折騰犯罪啊→_→
4. belief：你對社會規範道德的信仰：信社會不犯罪，要是你覺得社會倫理都是一坨屎法律都是統治階級壓迫人的，估計要不了多久你就要走上rebellion的道路了23333→_→

說道rebellion我就順便想提另外一個東西，就是張力理論，就是說人想要實現某個人生目標，但是社會沒給他途徑去實現，只好犯罪了。當然這個理論除了說到犯罪還說到其他，比如犯罪是認同社會給與的目標但不認同社會給與的手段（因為你沒手段），比如社會鼓勵大家發財致富，但是你什麼辦法都沒有因為你身處底層，於是你就坑蒙拐騙偷了。除此之外還講到rebellion就是說你目標手段都不認同準備推翻舊世界來一套新的比如社會主義好，不就反叛了么。然而設計到今天這個視頻的最關鍵的是retreatism，就是退隱，既不認同社會給的目標也不認同社會給的手段，成天渾渾噩噩，啥都不幹，這種情況極其容易導致癮君子

可以注意下很多復吸的人，都是覺得啊我已經一無所有無法運用合理的手段了，也成了個廢人一無所有不再能實現社會給的目標了，於是就retreat了，就繼續渾渾噩噩繼續吸毒。而視頻中說的，給人們一個工作，就是給了人一個社會用來實現目標的手段。有了手段，就算沒有目標，那也能平平淡淡過一輩子，如同執行儀式一般，但是起碼復吸率大大降低了。

說回社會聯結理論。我們老師好像就是這個理論的創始人Hirschi的學生。這個理論講到的上述四點，我們可以發現在中國，甚至在歐美，一旦吸毒了，你的親人對你失望朋友對你冷漠；你的社會關係和對於社會的投入一下就沒了；出來以後找不到工作閑而無事；面對各種各樣的困難進而對社會失望，這些因素都會導致從強制戒毒所出來的人復吸或者去犯罪。因為強制戒毒所可以戒掉生理毒癮，心理依賴卻很難戒掉。有心理依賴的人出來又沒有進一步的支持幫助，不復吸我都要驚訝了。

如果，這人有一個良好的人際交往網路，在社會有立足之地，每天的生活和休閑充實並且認可社會的道德規範，試問他吸毒或者復吸的可能性有多大？強制戒毒所可以戒掉身體的癮，而社會的幫主可以幫他戒掉心癮，讓她覺得自己還是與社會緊密連接的，是社會的一部分一份子。

剛才我好像提到了一個人，這傢伙是斯德哥爾摩犯罪學獎的第一個獲獎者（我一直在想是不是因為這個獎的創立者是sherman有關係→_→）來跟我讀：江.bra斯威特。這傢伙是澳大利亞人，看美國佬整天punishment來retribution去的很不爽，就搞了個恢復性司法，簡單來說就是恢復罪犯和受害者以及社區和親朋好友的關係，得到受害者原諒，恢復社區的關係，保持和親朋好友的關係。他這個理論在美國做過實驗，累犯率明顯降低哦→_→

他這個恢復性司法的理論基礎就是整合性羞辱。

（順帶一提，演講者說到了犯罪記錄讓我想到了標籤理論，但是這理論不太流行，不說了）
羞辱這詞是翻譯過來的所以別太介意哈。江bra提到了兩種羞辱，一種整合性羞辱integrated shaming一種恥辱性羞辱stigmatized shaming。前者可以把人拉回來，後者會把人推得距離社會越來越遠。
說到中國。當我們吧吸毒極度道德化甚至妖魔化（一用就上癮），吸毒者一旦發現就會被別人視作不道德的形象並且加上給與恥辱性的羞辱，會覺得這個人是個變態，無可救藥，骯髒而無道德。雖然這起到了general和specific deterrence的作用，但是這也意味著吸毒者會被打入深淵。當人進了監獄或者戒毒所，他就將失去這個社會中她所擁有的一切關係和連結，並且自身要背負這恥辱和標籤。

葡萄牙做得很好。中國人同樣有可能做到。之前AASAR開會的時候我聽台灣嘉義做的一個關於禁毒的研究，投入了大量的社工，心理醫生等等，整合了無數的社區資源和NGO（台灣NGO整合資源的能力簡直嘆為觀止）來支持吸毒者，從名字上就先去污名化，比如現在都叫substance abuse了，不叫drug abuse了。台灣這個工作就是盡一切努力把吸毒者給整合進社區，給他們找工作，幫他們恢復社區之間的關係，提供社工和心理醫生的輔導諮詢，效果也非常顯著。台灣毒品是分為四個等級的，並不像是國內，刑法法條上基本一刀切，什麼毒品都是罪大惡極。

港澳的話，美沙酮替代治療也很重要很有效，但是大陸目測幾乎沒有，警方還是傾向於用強制力來戒毒。很多時候，也是思路的問題吧。警察們也將吸毒看做道德問題了，認為吸毒者沒有道德而需要強制處理，結果呢？復吸率簡直呵呵呵呵。

就說這些吧，想到啥再補充。

請不要嘗試。待更。

--------------------------看過視頻後的分割線------------------------

不怎麼喜歡打臉之類的詞。我揣測演講者也是為了演講效果，不過這種手法我不能苟同。

以下是關於演講論點的幾點討論。

02:33 第一件事，讓我想到 我們過去一直認為的後果其實是錯誤的如果我今天走出TED Talk劇場，被車撞了，摔壞了髖關節我會被送到醫院，注射很多的二乙醯嗎啡二乙醯嗎啡就是海洛因甚至比你在街上買的品質更好因為你從毒販那買的已經被污染了事實上，只有一小部分是海洛因然而你從醫生那拿的是醫用純度的而且你還需要用上很長一段時間這間房裡有許多的人你們可能沒有意識到你們已經攝入了很多的海洛因屏幕前面的各位也是一樣，這已經發生了如果我們對毒癮的想法是對的那些人都暴露在化學致癮劑前會發生什麼呢？他們應該成為癮君子這項研究非常謹慎你不會發現，當你的祖母換了一個髖關節後就成為了癮君子（笑聲）

如果你撞傷了屁股，疼到哭號哀求，醫院也絕對不會給你海洛因。

04:58 當亞歷山大教授第一眼看到這個現象的時候想也許這個只是老鼠的情況，與我們的不同但也許並不是與我們想像的那樣不同但幸運的是，有一個人類實驗基於同樣的原則，在同一個時間那就是越南戰爭在越南，20%的美國軍隊使用了許多的海洛因如果你看看當時的新聞報道他們非常的擔心，因為他們覺得戰爭結束以後會有成百上千的癮君子出現在美國的街頭這些擔心都是符合常理的如今這些當年服用海洛因的士兵回家普通心理學雜誌做了一個詳細的研究他們發生了什麼？結果是他們沒有去戒毒中心 95%的人就停止吸毒了如果你相信化學制癮的解釋，這根本講不通

聽到這段，我內心是拒絕的，一個聲音在咆哮：這絕不可能！於是我求助了度娘(劃掉，並沒有)，Pubmed，查到了這麼一篇文獻。http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12873239

摘要這麼寫著Only a minority of those who used heroin in Vietnam had ever injected it there. Most smoked or snorted it. After their return, most of the men who had used heroin in Vietnam used it very occasionally or not at all. Among those who did use heroin more than five times after their return, most had tried injecting it.

大部分人在越南是混著煙草和大麻吸的，只有很少注射過。回國後，他們中的大部分只偶爾用或者完全不用，而用過的人里用過5次以上的那幾位會嘗試去靜注。我們來看看比例

你們看，比例並不低。

海洛因成癮性極強, 有報道稱連續使用海洛因3 天即可成癮。吸毒者一旦對毒品成癮就很難戒除, 脫毒後3 個月內復吸率高達95 % 以上。

這是中國的現狀，你可以不信，但不要嘗試。即便有百分之99的人不容易成癮，你咋知道你不是剩下的那一個倒霉蛋呢？

請不要嘗試。

------------------以下是掉書袋的分割線----------------
待更。

在對待毒品的時候，應該保持嚴謹嚴肅的態度
無論是其成癮性還是其生理毒性都應該嚴格的給予量化統計

（來自 @Wang37927 ）
（註：煙酒的危害性與毒品的危害性受其合法性的影響而不能直接拿來對比）

然而在宣傳中，毒品被描述成了沾之立斃的洪水猛獸，不分種類不分劑量不分濃度一律被妖魔化。從而使普通民眾對其產生恐懼，退避的心理。（想想看大力，小泰，科菲……裡面也有罌粟殼）

所以，根據毒品的種類不同，接觸的時間和劑量差異等，患者對毒品的生理依賴程度並沒有想像中的那麼高（甚至比幾年煙酒齡的人還少）。戒除毒品事實上很多情況下很輕鬆——至少比起酗酒者戒酒和老煙槍戒煙來說。

同時還要考慮患者接觸毒品的原因，如果是有一部分出於心理原因而導致了吸毒的行為，那麼從心理方面給予幫助和支持是有助於患者擺脫毒品的。

天下攘攘皆為利往.
人所做出的一切行為都是為了得到什麼。

這是我以前對於毒品是否難以戒斷的一個回答，不客氣地說，關於毒品的問題，知乎上的小孩子懂個屁。我完全贊同視頻里TED的說法
---------------------------------------------

題主look me。記住以後別在知乎上提這樣的問題，因為知乎上的組成群體，註定了你只能得到很片面的回答。

我相信最高票答案的作者是戒毒所的，因為她所謂的實際數據和事例非常具有官方口吻的，也是非常不正確的。吸毒的群體里估計只有不到百分之五會被逮住拘留，吸毒拘留過的人裡面只有百分之五會進被派出所送戒毒所，強制戒毒是需要吸毒者被公安機關逮住第三次才會執行。你如果非要問我這個數據怎麼來的，那就當我編的。

接下來的回答是個人觀點。

我的認為和她相反。就目前流行的苯丙胺類毒品我認為戒不掉毒品的人只佔10%。我曾經接觸吸毒人員中有混混，有賭徒，有普通上班族，有做生意的，有貨車司機，有老師，有派出所協警，有銀行職員。可能是我這麼多年的社會閱歷還不夠。除了前兩者，我還沒見過其他人所謂上癮的，一個都沒有！

為什麼今天晚上有朋友叫你一起去吸毒你不去？他們的回答是如果雙休日（休息日）我就去玩玩，但是我明天有工作所以不去。事實就是那麼簡單！而這些百分之九十的群體，你不可能在新聞上在戒毒所在菜市場大媽嘴裡了解到。

前幾天家人吃飯，電視上放毛寧吸毒被抓。老爸說著那些明星真是錢多的沒地方用。我嘀咕了一句：只有沒錢沒事業才會去吸毒成癮。

我老爸不知道的是煙酒成癮性和和對身體傷害是和硬性毒品差不多甚至要小的。參見《柳葉刀》。更別說大麻巧茶那種比煙草和酒精危害和成癮性低得多的軟毒品了.當然如果要把酒精例入毒品，首先要把糧食禁用掉，因為那是生產酒最主要原材料。

看過戰爭之王嗎？凱奇和他弟弟一起吸食可卡因，他弟弟一直對軍火生意心存芥蒂。後來，一個事業有成，一個送進戒毒醫院。最真實的寫照。

毒品難以戒斷的問題向來是屬於社會學科，而不是自然學科。相信我，如果酒精和煙草是在我們這個時代被創造出來的，那一定被禁。

最後不管怎麼樣奉勸大家別碰任何對身體沒好處的東西。
創建於 2015-12-03
著作權歸作者所有

沒有看過視頻，但很多人是空虛無助所以去接觸毒品獲得精神上的滿足感。空虛--吸毒--滿足--更加空虛--繼續尋求刺激滿足，這是一個惡性循環。
看到的癮君子好多是兩極分化，要麼沒錢，一有錢就吸毒，渾渾噩噩；要麼很有錢，物質基礎好，但精神世界空虛迷失，單純尋求刺激。
毒品猛如虎，對人的摧殘太大了，不僅敗家，還損害身體，神經，加速老化，讓人產生幻覺，漸漸的更加難以融入社。珍愛生命遠離毒品。

千萬不要去嘗試！
千萬不要去嘗試！
千萬不要去嘗試！

TED是個比較開放包容的平台，相關和不相關人士都可以發表自己的看法，有時候有些人的看法太劍走偏鋒，只能作為學術多元化的參考，不該照單全收。

主要還得看是具體情況，什麼品種，吸食多久，個人背景等等。如果是硬毒，吸毒史超過3年，基本沒戲。極端條件下或許可以，比如邪教狂熱什麼的，我所知唯一一個稱得上戒斷的人從他戒斷開始到被局裡突突死，長達15年的乾淨期，全靠邪教的功勞，只可惜負面效應太大，就算他沒被突突死，也面臨起碼11項重罪指控，牢底坐穿的節奏。

終於有人問這個問題了，我初中的時候想到，從小看到的聽到的關於毒品的是不是真的，有那麼恐怖嘛？一點點就會上癮？不過是恐懼讓你信以為真而已。

毒品分種類吧。現在有蠻多藥物可以幫助戒除毒品