特朗普（川普/床破）與反智主義和民粹主義有什麼關係？

12-02

富有和「成功」的人未必都是「好」的，看看游標、特勒和三胖就知道。歷史上的民粹主義和反智主義幾乎是孿生連體嬰，剛才三個例子也基本都適用。美國總統候選人唐納德-特朗普和這兩種主義之間有沒有關係呢？特朗普不是一個人在戰鬥，他是一個時代的浪頭之一。

首先，題主把陳游標和三胖放在一起討論，我真的不能理解。陳游標和政治人物真不是一個檔次的。明朝有個沈萬三，很有錢，牛逼哄哄的，最後唄要飯的出身的朱八八像捏臭蟲一樣捏死。清朝有個胡雪岩，比現在的陳游標不知道高明多少，一樣被權臣整的傾家蕩產。
金錢，財富真的不是萬能的。你要是三胖和小鬍子談金錢，你得多low。
下面進入正題。
首先，小鬍子是德國民眾選上去的。二戰是一戰的延續。一戰以後，協約國過份壓迫德國，不僅使德國經濟困頓，而且連國家生存都存在巨大問題。這種情況下，德國的民主體制（被強行塑造的民主制度）發揮了作用，通過民主選舉，重新回歸到帝國政治。小鬍子就是代表了德國的民意，要生存，反抗壓迫。你說民粹也好，民主也罷，都是民意而已。
再次，如果你現在讓朝鮮大選國家元首，你信不信？選上來的依然是三胖。因為，朝鮮一樣面臨國家的生存危機。不信，如果朝鮮政權倒了，朝鮮人民在可以預見的短時期內，失去的會更多。他們會失去社會秩序，會失去受保護的農業和工業，而不會得到什麼。不信你就看看蘇聯解體後的俄羅斯。起碼俄羅斯有能源資源可以出口換取生活必須品。朝鮮有什麼？只有足夠內戰的武器彈藥，和幾千萬張嘴。朝鮮的貨幣在國際上本來就連廁紙都不如。國家積累少，民間財富更少。一旦失去秩序，後果可想而知。
最後說回川普，川普上台要感謝美國的選舉人制度，是美國的選舉制度把川普送入白宮的。但是，背後你要看到，川普的上台是奧巴馬執政的直接後果。奧巴馬執政的特點是什麼？就是一屁股坐在金融資本的懷裡。為金融資本開疆拓土，擦屁股。奧巴馬這八年，是美國製造業的噩夢，是美國勞工的噩夢。為了金融資本的利益，他可以搞TPP，可以用稀釋美元的辦法來給金融危機補窟窿，可以用政策推動美國泡沫，可以為了全球化來犧牲美國的利益討好歐洲盟友，甚至重返亞太。奧巴馬為了爭取少數族裔，搞移民，玩醫保，無不是在稀釋美國傳統民眾的利益來擴大民主黨的執政基礎。經他一番折騰，美國民主黨的執政基礎似乎被放大了。其實不然，由於美國奇葩的選舉制度，民意反彈強烈的保守民眾，反而更激烈的反抗民主黨，從而把川普鬆土白宮。
你看，川普也許是個政治菜鳥，但是他上台是有其歷史價值的。
現在很多媒體鼓吹民粹主義浪潮，它們的論據是什麼？民族主義，保守思想就是反智。好像只有普世價值，反民族主義，全球化才是真理一樣。普世價值，反民族主義，全球化其實只不過是金融資本，跨國資本在背後推動的噱頭。真正的目的是通過這個思潮，來實現金融資本跨國投資的便利。你看看，胎死腹中的TPP就是這樣一個把資本凌駕於主權之上的東西。說到底，只是少數財團和金融業，科技企業，新能源企業用來洗腦擴張的道德理論。

金正恩聰明的很。站在朝鮮立場上，你找不到一個比他做的更好的人了。四個大國被一個孩子玩弄於指掌之上。
至於反智民粹和大選。當今的民眾教育程度都挺高的，哪那麼無腦。他們不是在選希特勒。他們也許沒有候選人那麼聰明，但是他們能看出哪個候選人好一點——哪怕只有一丁點。
話說回來，選奧巴馬八年才是反智，就因為他黑？選下一個總統就因為她是女的才叫反智。根據生殖器做選舉標準就叫反智。那才叫選個JB！

別玷污元首了，就陳游標和三胖這倆貨也配？元首更像是力拔山兮，但功虧一簣，自刎烏江的西楚霸王，那兩個垃圾給霸王提鞋都不配。

順我者民主，逆我者民粹。

沒事老給某事物起不同名字玩，還玩的不亦樂乎的就叫做反智。

首先，民粹就是民主。

一個人無法用任何客觀的方法區分民粹和民主。除了順我者民主燈塔，逆我者民粹反智之外。沒有任何一種客觀的，基於邏輯和實證得方法可以區分民粹和民主。

第二，民主就是反智。

任何一個群體。智力精英必然是極少數，因此一人一票的情況下，選民的平均智力一定處於平均數。舉個例子。如果中國實行一人一票。那麼平均學歷不會超過高中。985這種只能出科研混子得學校。在民主規則下，就是人數稀少得看不見得群體。

第三，富有和成功可以客觀定義，好不是。

科學方法講究邏輯和實證。其中，實證必須出於客觀事實，或者客觀數據。任何主觀因素不能作為論證和論據。如果一個研究者支持一個主張。那麼其論證中得一切要素。要麼是邏輯。也就是符合邏輯得推演和推算。要麼是實證。也就是客觀事實。

富有和成功的不一定是「好」得。這句話本身不是一個合乎邏輯實證的句子。因為「好」只是你自己的主觀感受。這個句子在邏輯框架下不是一個命題。

第四。如何定義反智。

通常情況下，一個常見得定義就是符合邏輯實證主義得程度。比如語言。如果一個人在真誠地狀態下總是說出命題。而不是無法解析的句子。那麼這個人就是可以在邏輯框架下交流的。也就是"智"得程度比較高。而如果一個人即使在真誠狀態下依然總是使用未定義的名詞。那麼這個人無法在邏輯框架下交流。這種個體。可以被認為是反智。

第五。如何評價題主。

根據第四條得定義。可以推論出。題主是反智的。

==========================================

評論里有人不同意第四條。。認為「智」得程度再差也不會是負的。因此不能用正和反來描述。更為科學得描述方式應該是強和弱。。

我覺得說得很有道理。。。。

關係：川普是反智民粹（白左）的敵人

題主你真的是博士？

不過美國制度很健全總統權力有限，總統大部時間是一個國家的主權象徵。
開開會，揣揣門，被扔下鞋，接見接見外國領導人什麼的。
說難聽點放頭豬在上面，美國照樣可以正常運作。
沒什麼反智不反智的。
在美國有個詞，叫三權分立。
站在總統對面的還有最高法院和國會。
要知道這些官員可不是選舉上去的啊。

題外話
明朝，幾乎每個皇帝都是不著調，可是中國在明朝時很強大。
清朝，每個皇帝都很勤政，個個四五點起床，但頂個鳥用。
好的制度可以做到，官員各司其職，領導人垂拱而治。
制度不健全，領導忙死也是瞎忙活。

沒有關係。
要說，兩個陣營SB都不少。

沒有關係。

謝邀，題主你已經有答案了

國內川普粉挺多的啊，到底誰是民粹？那樣跪舔他，你們還是他眼中的「美國人民的敵人」，與納粹沒有什麼不同。

川普 build a wall 川粉 Yeah!
川普 Make mining great again! I love mine workers 川粉 Yeah!

川普 build a solar wall 川粉 Yeah!
川普 Drain the swamp! bad guys in Wall Street! Very bad people 川粉 Yeah!
川普 Those great guys in Wall Street, very very smart. We need thoses thoughts. They should be in charge! 川粉 Yeah!!!
其實就是當你胡言亂語但是總會得到同樣的回應時。
艾希曼是一個非常理性且謹慎的人，他既不狂熱也無精神疾病，小心翼翼地遵循著「社會規範」。只不過他的規範並非普遍的道德原則也非自己的意指決定，而是元首的命令，對他而言，或者對所有與他相同的人而言，元首的命令就是絕對最高的法律。