身為弱者，是否應該支持「你弱你有理」這種言論？

12-02

窮屌絲為高富帥說話是否不正確？

被統治階級為統治階級說話是否不正確？

如此種種。。。。。。

弱者的也必須反對「我弱我有理」，
因為還有比你更弱的。

真正的弱者

即使奔走呼籲，為自己所在的弱勢群體爭來了點好處

這點好處也會被弱勢群體里比較強的強者給拿走

若是別人因為同情可憐而幫助弱者，這體現的是施助者的愛心，但弱者以弱為理由要挾別人來幫助，說別人不幫就缺德，這尼瑪才是缺德好么！

有人覺得富人有原罪，都是剝削壓榨的利得者，就該幫助別人，不幫就是為富不仁，且不說施善的方式有很多，不一定要幫你吧，但反過來說，如果沒有富人投資消費創造就業，恐怕窮人會更多吧！

而且身為弱者不想著如何變強，就整天給自己找理由，你不弱誰弱呀？！

真正的事實是人多天然正義。

不該，且你最好支持明面上的「公平」和「正義」

因為：
1、不管你支持什麼，你大概率還是得不到實際的「理」的。畢竟你弱
2、你沒有想過自己也會變強的嗎？那個時候呢？你真的沒想過的話，參考1吧
3、支持這種言論（或保持這種想法），長期的受益人不是這些支持者。這是一種被教化的自欺欺人的狀態，一定程度上有利維穩，但對「弱者」沒太多好處。

所以，這種選擇令你最終不能得到想要的好處，且日後代價很大，不是明智選擇~

理解但不會支持，理解是我站在你的角度上，我理解你的行為想法，但站在我的角度上我不會支持你抱歉

刻舟不能求劍
是否有必要耍手段？
看動機
為公為私
手段永遠不能大於目的。

你通過變動把責任推掉了你做人很圓滑

你通過變動把事情辦成了你辦事很圓通

圓滑一般指老謀深算者。這裡的圓通是指生活在世上，為人處事要有要有智慧，既不奉承別人，也不為利私利而陷害別人。做到像庖丁解牛一樣遊刃有餘，順應著社會的變化而變化，才是大智慧。

《漢書·陸賈傳》：「且湯武逆而以取順守之，文武並用，長久之術也。」

「你弱你有理」，這種強盜邏輯，稍有智商的人都知道，是不能支持的。

如果外塑其身，內修其心，換上社會公平和正義的形象和內核，那就是另外一回事了。

不該，應該是「我弱我有理，我強我有理，理都在我這。」

合作和競爭。首先這個世界中有競爭，我們不喜歡競爭，他應該存在。如果迴避這個現實，就無法生活。我們希望的誠實，而不虛偽的謊言。在競爭中，有侵犯他人利益，往往是自認為合理的。人都本我的那一部分，我們對自私，性慾望，都是掩飾那一部分。皇帝娶上百個女人，也會大呼合乎天意。我們需要謊言。如果要是沒有這謊言，又如何完成統治。並且，成功之後，為謊言大呼合乎民意。侵略者成功後，會披上開拓者外衣。而這之中，完全是赤裸裸的殺戮。

如果有理與否，強弱即可裁決，那還要法律何用?

「你弱你有理」是什麼意思題主心裡沒點嗶_數么？！！！

本來就是踏馬歧視窮人，說窮人不講理的。你叫勞資們窮人支持？！exm？！無恥之尤卑鄙無恥莫過於此

嗯除非你是真底層否則你就要接受比你還弱的人跟你耍無賴

「有理」的弱者已經不算弱者了，有理就是強者。

弱者從來沒得道理可以講，窮孩子在為一頓學校午餐是不是可以多花幾塊錢加一份肉而糾結的時候，富孩子已經開著好車半抽半扔大中華黃鶴樓了，弱肉強食也符合自然規律，這世界上哪有什麼對錯，又哪有什麼公平，無非都是強者制定的規矩，要麼順從，要麼變強去改變規則，掀桌子總要有掀桌子的勇氣和力量，最好有還有承擔後果的能力，要不就找到BUG，利用BUG。只此而已。蚍蜉撼樹是可笑還是可敬，結果都一樣，沒差別。