為什麼美國教育理念和喬布斯在蘋果內部的管理理念差距那麼大？

12-02

沒錯，通常而言美國教育被視作崇尚個性發揮的「人」的教育，也正因為如此才會有喬布斯這種人才，被視作美國精神的代表。但同時喬布斯在蘋果內部的管理理念恰恰和美國精神相反，同樣強調員工的執行力和服從性，對所謂不能帶來價值的普通員工的個性並不推崇，以至於有人說整個蘋果只有他一個人能夠有思想有個性。普通員工在高中和大學裡養成了所謂獨立人格照樣會被現實和企業管理層壓制。
這種看法對嗎？能否認為美國所謂推崇個性的文化最主要還是針對少數精英而言的，對大多數普通人，精英們照樣不希望他們有了個性，只需要他們能夠成為熟練的執行者就足夠了，美國教育希望實現的全社會個性化教育只是一種理想？

「沙俄之所以自由，是因為只有沙俄才能產生列寧這樣偉大的思想家。蘇聯之所以壓抑，是因為一個列寧是不會讓另一個列寧誕生的」可以這麼理解這個道理嗎？

想在美國考上好大學，也還是要好好讀書。你別以為那是什麼個性化，都有打分的，要按照標準來。

1、世界是多元化的
美國不是只有素質教育，美國的大學壓力同樣很大，而且比中國大部分大學壓力還大。
美國和中國的教育，差別僅僅是方式，最後的結果都是培育人才，沒什麼本質的差別。因此不要用狹隘的目光審視任何對象。也不要為了滿足自己的臆想，就給對象貼標籤。
將素質教育貼在美國的額頭上，是為了滿足自己無能的借口，大部分人認為自己工作不好、賺不到錢是被中國教育毀了，其實不毀99%的人也成不了才。
真正的人才是會適應環境、利用規則，以實現自己的目的。
2、規則是普世的
社會的發展一定是有序的，不管這個序具體是什麼。社會有分工就意味著有管理。
公司也一樣，如果強調個性，如何做管理？何況絕大多數人的個性，只是為了自己的滿足感，並沒有太大價值。
所以即使是再人文的公司，也一定是存在管理者和被管理者，作為被管理者永遠是充當一線的士兵，而不是後方的司令。
為了達到目的，必然需要一個規則來協調眾生的利益，而管理應運而生。
個性並不意味站在管理的對面，也可以與管理同行。
3、進步是精英領導的
在同一目標下，精英同樣並不意味著是站在平民的對面，僅僅是意味著精英對於實現目標的貢獻最大。
目標的實現，有正確的方向、策略和執行，對於平民而言，最大的付出就是做好執行。而最有價值的方向、策略往往是精英所決定的。
也許在律法層面要講究眾生平等，但是在具體項目角度，一個有能力的領導遠超一個普通員工的價值。

遠觀一件事情，總會習慣地貼一個標籤。「個性化」，就是貼在美國教育上的一個標籤。這個標籤並沒有什麼錯，只是它並不反映事情的全部。美國教育可貼的標籤很多，「個性化」只是其一。

美國孩子從學前班就開始被教育要「遵守規則」。比如：要分清「室內音量」和「室外音量」；室內不能大聲喧嘩。別人說話不能打斷。玩別人的玩具要先問可不可以，不能搶。要學會分享，不要獨霸。
學校課堂上不聽老師的話，會被Time out：牆邊罰站，一個人坐在角落裡。更嚴重的請到校長辦公室，然後給家長打電話。課堂外也是這樣，游泳課里不聽教練的話，會被罰坐在水池邊Timeout。即使在家長面前也是如此。因為這是一個被公認的方式。
很多孩子是參與團隊體育運動長大的。在運動隊里，不聽從教練的就會被孤立，甚至被踢出去。為了團隊的成功適當犧牲個人利益是這些體育運動的宗旨。

所以美國的「個性化」教育是有限度的，是和「遵守規則」「服從團隊利益」互相制衡的。

如果讀了喬布斯的傳記，你會發現在很多情況下他的團隊里有個性強的人和他頂牛爭吵，最終改變了他的想法，使整個團隊做出了正確的決定。當然這種情況下喬幫主總是說他一直就是這麼想的。

一個執行力強的團隊總是「團隊精神」和「個性化」的有機結合，讓雙方都有足夠發揮的空間。蘋果團隊也不例外。

謝邀
這個問題可以簡短的來回答一下。
先說後者。喬布斯的蘋果體系其實是成熟的大公司普遍採用的管理體系，是經過多年資本主義或者說現代化發展檢驗的適用性和有效性穩定性都比較高的管理體系。其具體好處在此不再多言。蘋果作為一個有著先進理念的傳統型產業公司其本身沒有創新管理體制的必要，蘋果公司的產品創新及概念創新並非改變公司結構的創新，選擇這樣的管理體制符合最佳利益。
再說前者，自由和個人主義其實就是土壤或者說基石，不管是沙漏也好金字塔也好都是經過歷史檢驗的人才整體模型。沒有金字塔龐大的底層就沒有尖端頂層。即使在同樣的環境同步發展最後依然會有不同的人走不同的道路但結果卻往往不會是平分秋色而是有成敗勝負。能趕上時代潮流的也終究是少數。美國這樣的教育理念恰恰是要增大這樣的一個基數以求能夠讓尖端人才更快催生。這其實也是教育的本質。即使再強調教育的公平性依然無法否定人類自己攫取資源的主動性。最後的結果依然是依據性格和天分以及後天的努力將人類分成幾種人才。
有一個現成的理論抄錄下來供大家參考
1冠軍曲線
2淺嘗輒止者曲線
3老黃牛曲線
4狂熱者曲線
摘自《哈佛學不到》

我也不知道你今年多大，你要發揮個性，連小組合作作業都做不了

教育個性化是為了讓個人有更多可能性，讓喜歡唱歌的有機會得到音樂培養最終成為音樂人才，企業管理就好比軍隊，優秀的大腦做出的聰明的決斷需要下面的士兵或者員工去實現，教育和管理本身目的不同，怎能拿來比較？

。

教育是公共領域的多元文化和個性是基於民主和自由的原則之下的政治正確教育工作者無權選擇適用的價值觀
而企業是資本的不是公共領域的因而企業有權根據自身的需求適用不同的價值

這個問題同理於：
為什麼政治價值普遍追求民主，而企業天生就是反民主的體系

或者說：
為什麼法無明文不能定罪，企業不符價值觀可以開除

我覺得題主這個問題非常好！！非常有意義！！
美國自由，個人主義，開放的文化氛圍確實與喬布斯專治，霸道，神秘的管理風格格格不入。這看似非常矛盾。一個國家的文化氛圍和制度按理來說應該是企業的土壤。
然後我去查了資料。喬布斯雖然是創始人之一，但是，他早期並不是CEO！！也就是說，早期他並不是管理者。蘋果公司早期的戰略目標和管理由其他人負責的。甚至，因為越權，喬布斯被蘋果其他高層辭了。換句話說，他想獨裁，可現實沒給他這個機會。
而等喬布斯回來當CEO的時候，蘋果制度已經很成熟了。不過後來喬布斯權利過大，將為未來的蘋果埋下隱患。畢竟這是不符合主流管理模式的。
所以結論是，喬布斯對蘋果的管理風格有影響，但不是決定性因素。他的身份更像一個設計師和營銷大師，而不是一個管理者。

管理體系和教育體系是一回事嗎？牛頭不對馬嘴。

題主是典型的不明白什麼叫精英社會的人群