如果共享單車的政策在中國運營失敗，主要原因是不是對整體中國人民平均素質的高估？
如因維護困難，二三線以及如果以後在郊縣等地因人民素質低下導致共享單車損失
量太大。
二次修改：亦或是給投資人的一個響亮的耳光？
2017.2.16：感覺各位又要開地圖炮了，把蘭州拉麵刪了。
共享單車、包括之前評論過的滴滴，都和城市科學有極大關係，忽視科學而相信資本進行揠苗助長的行為都會受到市場的教訓：
首先回答題主的問題，這確實和素質沒什麼關係，把自己的自行車不鎖仍在路上你試試（OFO現在的模式和不上鎖的區別就是你得用app先開一下），一樣被偷。不多解釋了，很多答主說了很多，我從交通專業解讀一下。
同樣的收入、同樣的模式，為什麼在大城市相對來說被偷的少了一些呢？因為不同的城市，大家對自行車的定位不一樣，也就是說在不同城市的居民看來，自行車有不同的工具屬性：
越發達的地區，居民上班上學的比例越低；
越發達的地區，職住分離的現象越明顯，上班上學距離更遠（北京各區縣也是有差別的）；
直接上結論：在一個空間尺度小，每天主要出行不是上班就是上學的城市，自行車使用頻次與線路遠高於大型發達城市。這個時候城市居民出行最理智的選擇不是租賃自行車，而是買一輛自行車。我們情景化一下：
1我是一個在北京金融街工作的金融狗，城裡房子住不起只能往外住，每天除了上下班往返20公里以外，還有至少一次出門公務，晚上的時候不是去三里屯就是逛西單，我發現了一輛看起來鎖和沒鎖差不多的小黃車；
2我是一個在三線地級市國企上班的白領，城市不大住的房子買在了單位附近，每天上班下班走路撐死15分鐘然後中午還要回去吃飯午睡，下了班基本就是接孩子回家，我發現了一輛看起來鎖和沒鎖差不多的小黃車；
一個人是不是把小黃車切了，是要看理智的，目前的懲罰機制在各個城市都差不多，就要看偷一輛車的作用有多大了，城市越小作用越大。經濟在發展，城市在變化，出行在變革，資本的邏輯簡單粗暴，用錢砸開市場就好，然而即使是騎車這種簡單的行為也需要大量的分析。滴滴在一個小型城市人口不密集的地區是有用的，畢竟公交線路在這裡會使用頻率很低；然而在密集型城市肯定要被「公交優先」的政策限制。OfO也一樣，在一個大型城市出行目的多樣化，空間尺度大的地方，是很好的「最後一公里解決方案」，而在三四線城市，居民每天解決的最後幾公里都是固定的，不把安全和模式做重，就是這樣的結果。
見過一些投資人大談特談交通領域獨角獸公司的複製性，動輒就是城市軍民數量乘以單價，作為研究過幾年的人來看，祝你們這些後輪投資者好運。最後說共享單車三四線城市有機會么？答案是有的，但是要和城市一起成長：
------
今天開始我放上個人的公眾號碼：西南郊的東北望。純粹為了留個證據，當然也方便大伙兒查找，最近的抄襲太令人不能忍了。今日頭條、微信公眾號，哎，不說了。在知乎留底微信和今日頭條都投訴各種不搭理，貌似只有自己公眾號的才受理，MLGB。
http://weixin.qq.com/r/-Ci8pPrEbacSrb7H933u (二維碼自動識別)
去年起共享單車爆髮式發展，很多朋友不看好，理由是中國人的素質配不上。新聞披露的許多例子都在佐證這點。許多單車被偷盜、破壞、拋棄，令人心疼，共享單車像一面照妖鏡，照出了很多人的醜陋。
很多人就說，共享單車是偽需求，假風口，大泡末，單單這些破壞損失成本就很驚人，遲早要破產。於是有人主張政策干預，以免泡沫越吹越大，浪費社會財富。
顧客素質低下，因而起疑，主張干預，這種聲音並不是第一次出現。
1980年代中國的城市第一次出現超市這種新模式。當時很多人就起疑：中國人的物質生活還很匱乏，超市只設收銀員，沒有售貨員，只憑顧客的道德良心，任由他們在琳琅滿目的商品面前挑揀，這不誘人作賊嘛！超市不符合中國國情，遲早倒閉；超市孳生小偷，使壞人猖獗，不利於道德重建。
這個質疑有沒道理呢？也許有正確的部分吧。在物質尚未脫貧，道德有若荒野的年代，搞開放式購物，成本很高，挑戰也大。因此，早期超市的商品價格比商店貴得多。超市多僱員工，像盯賊一樣盯顧客。超市門口還有專人查小票，這種情形今天很多地方依然存在。
幸好，超市其他方面的優勢很快就體現出來。商品繁多，隨意挑選，不用排隊，不看售貨員臉色，這可比傳統櫃檯爽得多。隨著顧客增加，規模效應體現出來，價格也一降再降。今天還有人懷疑超市模式的合理性嗎？
很多人以為，有了監控攝像頭，超市模式才行得通。事實上超市誕生在1930年代的美國，那時根本沒有攝像頭。超市進入中國，在防範小偷方面，商家能做的也很少。他們只是判斷，誠實守信的顧客帶來利益，也許會覆蓋壞人帶來的損失，那就不妨一試。直到今天，超市的攝像頭密布，商家也沒有完全解決小偷問題。偷盜損失作為一項成本，已經被考慮進來。只要偷盜損失不超出一定閾值，這檔生意就能做下去，並且還能越做越大。
超市小偷這樣的破壞性力量，在人類生活中永遠存在。商人做生意，會比其他人提前預料，即便失察，他們也會積極解決。
早期英美一些商店向顧客承諾，購買高檔商品後可以無條件退貨，引來一眾宵小惡意退單。商家們為此發明黑名單制度，互相提醒，拒絕與壞人做生意。互聯網時代，淘寶商家在防範壞人方面，更是智計無窮。滴滴打車興起之初，對司機大量補貼，一些司機刷單騙補，滴滴公司很快採取技術反制。魔道相爭，商家為了減少損失，一定會想方設法解決。
面對未知世界的風險，商人敢做生意，一定是看到人性中光明善良的一面；面對人性中骯髒陰暗的東西，他們會敢於解決。對消費者而言，當誠實守信能帶來持續收益，做壞事的成本越來越高，自然會趨善遠惡，並且形成習慣。商業就是這樣不斷提升道德。
當今民眾的道德水平和三十年前相比，有雲泥之別。無人看護的單車佔領大街小巷，做這生意的傻瓜還在想賺錢，恐怕這是三十年的人們做夢都不敢想的吧。這些提高，並不靠嚴刑峻罰和道德說教，它完全是交易發達，商業繁榮的結果。
最後說一下，我反對干預共享單車，不是說我認定它一定成功。商業瞬息萬變，誰能說得准。我只是主張：共享單車面臨困境，就讓公司解決好了。他們會想辦法的。
能解決最好，公司賺錢，消費者獲益，城市民眾的道德水平，也一定會上升到新台階。如果共享單車失敗，只能說投資人看走眼，為錯誤的判斷買單。擔心浪費社會財富，那是胡說八道。根本也沒有什麼社會財富，有的只是私人財富。他們花錢買到教訓，避免後人再犯錯，也算不幸中的幸事。市場經濟從來不乏這樣的冒險和嘗試。
共享單車的商業模式，本質上，利用了人性之惡
正常的商業模式，對人性必須保持一個清醒的認識，防範人性之中一些陰暗的社會心理，這是正常且必須的思路，比如，超市門口設置電子檢測門，比如各種技術監控手段等等
人性，有時候並不都表現為美好的一面
共享單車號稱隨騎隨走，隨停隨放的模式，存在幾個重大的問題：
首先，無償佔用公共道路資源，作為企業經營的資本。這種行為，嚴重擾亂了公共秩序，挑戰了政府對城市的公共管理職能
其次，作為使用者，出於天然自私的人性之惡，單車隨意停放，隨意亂擺，進一點加劇城市擁堵現象，這種現象，正在急劇惡化
另外，共享單車帶來的城市垃圾化，道路擁堵等等情況，給城市造成的各種現實麻煩，往往落到了政府部門的身上，這個不應該由政府負擔的成本，被共享單車企業強行綁架
目前，廣州深圳等地正在對共享單車帶來的一系列後果，進行調研，這個過程中，大量的問題已經擺上檯面
嚴管不可避免，任何一個城市，不可能放任一個以贏利為目標的企業，通過大量無償佔用公共資源，碰瓷政府管理的方式，謀求自己的個人利益
共享單車面臨的問題，遠遠不止於擾亂城市秩序這麼簡單，它的押金問題，同樣對社會穩定帶來了隱患，而且，這種明修棧道暗渡陳倉，試圖把共享單車作為一個表面載體，實質上從事金融業務的設想，在中國的金融環境下，將是一個會重點管制的區域
共享單車的未來，如果不能解決亂停亂放的問題，將是一個大麻煩，而解決這個問題，卻相當於自捅一刀，放棄自己獨特的優勢
從商業最終的邏輯而言，共享單車這個商業模式，誕生過早，期望過高
它的麻煩，才剛剛開始
先立flag：
誰都能幹，沒有門檻。資本說話，劣幣勝出。創新有害，創業成坑。
現在正在吹的互聯網風口是什麼？毫無疑問是剛剛融資了近30億的共享單車。
共享單車這一年：半年融資30億、30家VC/PE入局，資本還可以燃燒多久？-搜狐財經
這麼寫年來，中國的創業圈一共經歷過多少「百團大戰」？從最初的團購大戰，O2O掃碼大戰，電腦右下角的戰爭，共享汽車滴滴與uber的巔峰之戰，外賣戰爭，移動招聘大作戰，直播亂戰，線下支付搶灘之戰，還有還沒完結、每到年底都要痛經一次的AT（阿里騰訊）社交據點爭奪戰，
包括摩拜和ofo之間的拆台戰爭，所有的在中國發生的商業戰爭，本質上都體現了題首所說的觀點：哪有什麼創新，都是一幫人撕逼另一方而已。但是都在拚命往自己臉上貼創新金。
拿巔峰之戰，滴滴與uber的戰爭來說。從滴滴和快滴之間的戰爭打到後來與uber，這是一場耗資超過100億美元的戰爭。最後的贏家塵埃早已落定，是滴滴。然而這樣的結果其實與雙方所從事的業務沒有什麼關係。滴滴和uber，做的事情基本上一模一樣。這樣的現象其實是不可思議的。
問題體現在以下幾個方面，既然uber率先發現了用戶的這種需求，並且開發了軟體去解決這個需求，設計並驗證了自己的app，並且開始開拓市場經營業務，滴滴和快滴再用相同或者近似的軟體設計，近似的演算法，幾乎相同的商業模式去進入這個市場，是否合理合法？如果合理合法，那麼uber最早發現客戶需求，並且為了滿足市場需要所進行的嘗試，的價值體現在哪裡？舉個例子，我發現人們需要一種家用電器-比如榨油機-然後我從無到有設計研發了這個榨油機，然後在市場上進行售賣。某粗糧公司發現，這個榨油機很賺錢嘛。於是他仿照著我的設計方案，並且在工業設計上設計的更好，成本上控制的更好，售價更低，性能更好，那麼消費者會買誰的產品？是我我也去買某粗糧公司的產品嘛，又好又便宜。那麼問題來了，對現有的東西進行工業優化和成本控制相對比較容易，可是從無到有設計一款新產品往往耗時費力，花費巨大。長此以往，誰還會願意設計新產品。按照這個邏輯，創新是不是就是害人。
我和我朋友，同樣都是開工廠的。我發現了市場的需求做了一款產品進行售賣。如果賣的不好，就進倉庫了，所有的損失都是我承擔。如果賣的好，我得朋友他也做相同的產品，並且價格比我低，而且還在我的產品基礎上進行了優化。然後我還是有損失。也就是說只要我做了創新，那麼損失的一定都是我。所以才會有創業圈內的鼓勵別人創新而堅持自己不創新。創新在民間，已經成了一個貶義詞。
講個冷知識：rmvb格式，這個曾經是在pc時代紅極一時，幾乎可以說是壟斷了所有視頻，讓微軟自家的avi幾乎沒有任何生存空間的視頻壓縮演算法，讓美國的realplayer橫行整個世界，賺錢多的無法自持。因為有專利的保護，所有人都得乖乖交錢。那麼問題來了，這個專利是否阻礙了技術的發展？
其實恰恰相反，這種嚴苛的專利保護制度促進了技術的發展。正是因為不想使用rmvb格式，正是因為rmvb格式要繳納費用，技術人員-程序員才有動力開發出了後來的MKV，TS,H.265等更先進更好的視頻壓縮格式。也就是說，付費不僅沒有阻礙技術發展，反而催生了新技術的誕生。
反觀我們國家，為什麼沒出現MKV,TS,H264，H265，就是因為我們不需要為rmvb付費。我們有暴風影音啊，完美「兼容」rmvb啊。所以我們的科技是不會進步的，這叫做無痛路徑依賴。
巔峰之戰，它的發生，其實不可思議。uber他們發現了一個市場需求，並且開發了相應的軟體，那麼他就應該有創新的優勢，有先行者的優勢。可是事實上並沒有。反而是後來者具有優勢。uber他們的所有軟體，他們的演算法他們的程序其實都具有相應的著作權，專利權。這些權利都是保證他們作為先行者，享受先行者利潤的一種保護方式。如果沒有這些保護，將沒有人會願意當做先行者。滴滴的勝出，其實是一個巴掌打在臉上。我叫你創新，我叫你創新。現在大家都學乖了吧，都是跟風一起上。單車大戰和汽車大戰，本質上都一樣。這個行業沒有門檻這件事情沒有門口，就是仿製別人一起，就是仿冒別人的軟體，仿製別人的演算法。然後就是砸錢，誰砸的錢多，誰給的優惠多，最後活下來就行啦。目前看來，膜拜單車融到的資金多所以他們最有可能活下來，而不管共享單車這件事情，這些演算法這些程序到底是誰最先開發的。而那個最先開發的，其實我也搞不清楚。反而沒有賺到錢，也許還因為開發相關的軟體和硬體賠的傾家蕩產呢。
這幾年在中國發生的這些互聯網戰爭，其背後其本質都透露了一個現象，就是創新有害。我們為什麼老是說像騰訊，像百度他們抄襲他們模仿。就是因為如果你不抄襲，如果你不模仿而去創新的話，你是活不下來的。成熟的創業公司負責任的商人，都應該認清楚，創新是有害的。應當誘導同行業別人去創新，而自己跟在後面，去抄襲。這些大公司，他們也沒有辦法，他們只能這樣生存著。
這些互聯網戰爭在國外都不會有的。國外如果有了uber，後來的人就會做別的事情，比方說開發虛擬現實。先行者做了虛擬現實之後，後來者也不能夠做一模一樣的東西。也只能做創新的別的東西，比如做虛擬現實跑步機。久而久之，各種新技術，新設備層出不窮，科技不斷進步。不光是在互聯網和科學層面在文學文化，電影等層面也都是一樣的。你做了一個汽車總動員我就做一個汽車人總動員嗎？難道我不可以做一個洗潔精總動員嗎？大話西遊被翻拍了多少次了，還在拍。我就沒有別的ip了嗎？我們那麼多燦爛的文化，難道比不上漫威和迪士尼。歸根結底，是我們不願意創新，是我們認識到創新有害。
如果創新有害，那麼創業的邏輯是什麼？說白了就是消耗各自的資源嘛。現階段中國的創業邏輯，就是你要麼有政府資源，接政府訂單，這個是風險最低的創業，
要麼你就是有別的資源，比如我們村子裡的村霸，將土地以800元每畝賣給奸商，獲利幾百萬。
拼運營，拼身體，拼成本，這都是變相的資源。
而以解決問題為前提的創新創業，是不需要拼資源的。
沒有創新，不死磕，是絕無可能賺到錢的。
所以，我們國家的創業，基本上就是這麼回事。
你看滴滴與uber的死磕，美團與大眾點評的死磕，拼的是公關，拼的是商業服務，拼的是資本補貼，唯獨不拼創新，因為他們都沒有創新，都是copy to china。
如果殺人搶劫強姦不犯法，也不必付出任何代價的話，那我也會去做，念一個清華的博士不會對我的「素質」有一絲一毫的幫助。若是沒有成文法幾千年來的規範，這件事看起來也沒有天然就那麼不正確嘛：殺人可以降低過剩的人口緩解地球環境壓力，搶劫和強姦可以消滅軟弱的基因播撒強大的基因嘛。給外星人聽起來，倒比人道主義還科學些。哪有什麼上帝給的道德？如果有，那就是弱肉強食的道德、適者生存的道德、無限自私的道德。
人性自私，並且會對激勵做出反應，這是最最基本的人性。更何況還是資本主義市場經濟，靠這個人性來盈利的，你又不是什麼空想共產主義的試驗者。你自己不做好防盜，不做好懲罰，公然違背市場經濟的規則，你罵人素質低？
端起碗來吃資本主義的飯，放下碗來罵共產主義的娘，咋啥好事都成你的了呢？
2013年的時候，瑞典布羅斯大學的一個教授帶我們做結課論文，當時我們team的idea就是如何做一個共享單車的項目，當時我們這群人還沒有什麼O2O的概念，最後當我們做出一個計劃書的時候，自己都把自己的計劃否了。
為什麼，當時我們做的成本核算，即使假設用戶素質極高，不會出現什麼偷車鎖車損害車的情況，這個項目在可見的人類歷史中，永遠都不會盈利！當時我們的也是按一元一次定價。算回過來算過去，這丫根本就是個公共事業，每年要花天量的錢去養這貨。只是我們當時天真，不知道資本市場是怎麼個套路。不過要是我們當時耿直的跟教授說賺錢不賺錢不重要我們就是玩龐氏騙局的，估計瑞典人的大鼻子會被我們驚掉然後給我們個不及格。
ofo和摩拜的成功，根本不是取決於中國人的素質，而是取決於它們能夠從投資人那裡拿來多少錢，供他們揮霍。他們就像兩頭豬，不停的狂吃，然後撐死。摩拜的創始人像成功學演講家一樣，一邊各種上節目上媒體講夢想，一邊拉投資。
第一波投資摩拜的人，肯定會賺到，最後一波人，肯定賠的傾家蕩產。但沒有辦法，互聯網投資本來就是目前新興的洗錢市場。你們看看目前幾大互聯網公司後面的投資人名單就知道此言不虛。
長久來看，政府願意介入把其納入公共交通並予以財政補貼才是共享單車最好的結局。共享單車有錢去燒，政府可以藉助市場化專業化的管理以低成本實現最後一公里的公共交通覆蓋，這樣大家雙贏。題目居然改了.........
這是根據新題目補充的：
創業者對中國人民的平均素質還是有清醒的認識的，他們看到的機遇，也不可能不評估風險。而且這評估肯定不是以全國平均水平來評估的。而是想要在哪個城市投放，就評估哪個城市，不是哪個城市都需要無樁共享單車的。而且在郊區，農村，人口不密集的城市投放的話，就算不計風險，其利潤空間也實在是不高。
以下是原答案：
看到這個匿名用戶的答案讓我很無語，
如果是因為中國人素質低，所以無樁共享單車最早出現在中國，那麼我想問一下這位匿名用戶：您知不知道還有一個國家叫印度？這兩個國家教育水平可是不分伯仲啊。還有，摩拜單車是有亂停扣分制度的，什麼叫以亂停為賣點？https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E6%8B%9C%E5%8D%95%E8%BD%A6?wprov=sfsi1
說到共享單車，我想說一下小黃車（ofo共享單車），小黃車最先在北大清華等高校運營，為大學校園師生服務，而且在當時學校的小黃車有這樣一個規定：不允許出校。條件成熟之後，小黃車才開始大規模進入校外市場。
想必大學校園應該是中國素質最低的地方了吧，不然小黃車怎麼可能成功打入校園對吧！
1、無樁共享單車是非常考驗使用者素質的產品，這也就意味著很難下沉到小城市，不然維護成本太高。這一點我很贊同。
2、而且無樁共享單車的使用還需要發達的公共交通系統來輔助，解決的是「最後一公里」問題，即公交或地鐵站到公司這段距離。這個需求是存在的。
3、共享單車的投放還需要有高密度的使用人群的支持。比如大學，一個大學校園上萬學生，上下課都有使用的需求，而自己買單車有被盜的風險。而小黃車的CEO剛好就是北大的學生，他看到了需求。
4、可能讓題主失望的是：中國是偽裝成國家的世界，中國有第二世界的城市也有第三世界的城市，在廣州運j營的好的無樁共享單車，放到小城市就可能水土不服了。題主說人民素質低下的時候根本就沒考慮到地域差別，就算中國平均水平不行，這也不代表共享單車在局部地區會失敗。
-----------更新一下--------------
題主更新了題目的描述
曾經我回老家的時候，和滴滴打車的司機聊到小黃車，他說這些車要是放在我們這邊，早就被拆成零件賣掉了。我很理解他的意思，這也是無樁共享單車只在少數大城市開放的原因。目前的監管的確是一大痛點，而且有一個問題是目前中國的警察系統沒有能力對付這一類行為（犯罪成本過低，執法成本過高）。但是，這一極大方便市民出行的工具，有其存在的價值，只要它的收費不像滴滴這麼黑心，在局部地區運營下去是沒什麼問題的，相信以後的監管力度會加大。
謝邀~
首先，退一萬步說，就算目前的中國共享單車運營失敗了又怎麼樣？
馬克思主義認為，要用發展的眼觀看問題。今年失敗了，三年之後再試一次行不行？三年後失敗了，五年後再試一試行不行？五年後失敗了，十年後再試一試行不行？反正筆者是不相信中國人就永遠配不上「共享單車」。
中國強大了，中國人民遲早會成長為高素質的「大國公民」。
共享單車能否成功，取決於很多因素，比如使用價格、制度監管、技術手段，但其中社會風氣、公民素質一定是一個很重要的因素。
年輕人可能不知道，大約是在80年代的時候，很多城市街頭一度出現過投幣電話亭，一般是紅色的框子，茶色玻璃，投2分、5分的硬幣打電話。
大概就是這個樣子的：
但是，這種電話亭出現得很短暫，很快就因為大量被破壞、砸毀而消失，破壞的原因就是不法分子為了偷竊電話機里的硬幣。直到後來出現了打孔的磁卡電話亭、然後又出現了IC卡電話亭。
為什麼西方發達國家的街頭早就可以有投幣電話亭、投幣咪表，公用廁所可以提供免費衛生紙。而中國以前的投幣電話亭就會被砸偷錢？麥當勞肯德基剛進入中國的時候廁所里的衛生紙經常被成卷的偷走？地鐵剛在一些城市出現時不時出現逃票等不文明行為？
因為隨著物質水平的提高，人的素質也在不斷提升。
馬克思主義認為，實現共產主義的一個前提就是高度發達的物質條件和高度發達的精神文明。物質條件發達（生產力高度發達）和精神文明的進步是相輔相成的，物質文明無疑是精神文明的前提，沒有一定的物質文明為基礎，精神文明的建設根本就無從談起。
用古人的話說就是「倉廩實而知禮節」。
反過來說，精神文明又是鞏固和發展物質文明的必要條件，並且通過思想導引影響物質文明建設的方向。
縱觀古今中外，輝煌的文明都同時創造了發達的精神文明和物質文明，比如說西方的工業革命就是以「文藝復興」為先導，中國共產黨的誕生就是以「五四運動」「新文化運動」為思想先導。
乃至到了今天的世界，以「軟實力」為代表的精神文明，更是成為衡量一個國家一個民族的重要指標。物質貧窮不是社會主義，物質生活過度奢靡也不是社會主義。精神萬能不是社會主義，精神空虛也不是社會主義。
改革開放以來，在物質財富快速增長的同時，精神文化，國民素質和社會文明程度也在不斷提高。
那大家再看看現在，社會公用設施越來越豐富、越來越高檔，免費的公園、公廁、博物館、展覽館越來越多，街邊的花壇、讀報欄、雕塑越來越多，不僅管養比以前更加到位，人為的破壞似乎也比以前少多了。
這就是中國社會物質文明和精神文明相互促進，相得益彰的體現。
其次，再來說說中國共享單車運營是不是真的失敗了。
為了回答這個問題，筆者利用周末兩天時間又到街頭轉了轉，權當做為調查研究。筆者身處的東部沿海某省會城市至少有3個共享單車品牌，2天內在大街小巷總共觀察到了170輛多共享單車和近300輛市政公用自行車，明顯遭到破壞失去使用功能的只有2輛。
根據「破窗效應」的理論，大環境會對人的行為產生影響，一間屋子如果有若干窗戶被打破而未及時修繕，就可能傳遞出一種暗示性的信息，吸引更多人對這間屋子進行更多更嚴重的破壞行為。反過來說，假如一個習慣了隨地吐痰的人，如果到了富麗堂皇的高級飯店裡，恐怕也會自覺的控制自己不去隨地吐痰。這是我們需要重視這一現象的原因。
但是，也許是取樣樣本太少，網上流傳的大量共享單車遭到嚴重破壞的情況筆者真的沒有看到。
當然，做這個小調查的目的不是文過飾非，而是想強調，任何討論和分析都應該建立在客觀的事實基礎之上，既要高度重視這一現象，又不能拿個案否定整體。
最後，說說解決之道。筆者認為，除了經濟水平的不斷提高，國家在培育公民素質上的努力一點都不能放鬆。
一方面城市的市政部門要積極配合共享單車的運營，給予財政和政策上的傾斜。
上海市政相關部門不光「主動積極」提供自行車停放的場地，還給予經費和人力支持。比如楊浦區政府，以購買服務的形式，聘用人員，在區內出行集中的時間段和地段投放摩拜單車。更令王曉峰驚異的是，即使是技術層面的問題，市政服務人員也在幫他們「操心」，甚至比摩拜的員工們想得還遠、還細。
另一方面，國家也要繼續投入精力對社會風氣進行正面引導。
近年來，街頭的公益廣告牌和電視上的公益廣告片也是越來越多，就是一個很好的體現。
公益廣告片：
公益廣告宣傳
街頭公益廣告
中國將會成為一個大國，與之相配，中國人民也遲早會成長為有資格享受更多高質量公共服務的「大國國民」。
---------------
本文作者：@李少荃
不管是摩拜還是OFO，都遲早藥丸，註定血本無歸，基於自行車在公安那裡的報案都沒什麼卵用，和廣大底層人民群眾長期的生存智慧。估計已經形成偷拆銷一條龍產業，有多少，拆多少。 毫無盈利可能 。另外ofo的運營是不是腦子有病啊 ，重慶這種非機動車道都沒有，騎自行車不知道是人騎車還是車騎人的山城，你跑來推廣共享單車是腦子進了多少水才幹得出來的事啊。
失敗的只會是ofo這樣的品牌
不搞實名
不搞停車樁
不考慮防盜
不考慮性價比
不考慮服務
優勝劣汰適者生存
正好台北和泉州提供的是有樁共享單車，拉來與無樁單車對比下。
合理的共享單車應該是可以替我們解決停車地點的，不是靠依賴消費者侵佔商業用地鬧出糾紛的：
台北市交通局關於YouBike租賃站點建置的基本條件，設置租賃站點考慮必須包括：①設置點至少提供30輛（15柱）YouBike的停車空間和調度空間；②設置YouBike後不能影響人行道的使用，保障行人及自行車的通過空間；③設置點必須是市有土地，或者說所有權人同意無償提供土地；
合理的共享單車應該是有實名製備案和足夠的防盜設施的：
台北YouBike的失竊率很低，僅為0.38%，遠低於倫敦的1.25%、巴黎的20%。這其中除了民眾素質比較高外，還要歸功於捷安特與寬豐工業合作開發出的「防惡作劇鎖」。同時，每部YouBike都安裝無線射頻辨識系統，以利於追蹤，防止被盜。
一張有效身份證件可註冊一個會員，每個會員可綁定不超過5張租車扣費卡(微信即為一張卡)。
市民可攜帶須憑有效身份證件原件（身份證、軍官證、護照、台胞證、港澳居民內地通行證等）、手機，到公共自行車服務中心辦理點辦理租賃卡，註冊會員。
多管齊下的防盜措施是什麼效果呢？
台北YouBike的失竊率很低，僅為0.38%，遠低於倫敦的1.25%、巴黎的20%
拜機制所賜，到現在泉州的YouBikeye似乎也幾乎無盜竊丟失。
閱讀了@半人馬星人 的回答如果共享單車的政策在中國運營失敗，主要原因是不是對整體中國人民平均素質的高估？ - 半人馬星人的回答 - 知乎 後突然意識到：這種簡陋是ofoCEO基於在校園內短途騎行設計的，但顯然將它用於中長距離上下班通勤不會有好效果
我還記得@新浪廈門 微博報道廈門自行車空中道建成的時候一幫人覺得沒有自行車不安全的。
「全球第一個無樁共享單車出行解決方案」，第一個「智商稅」單車方案而已。
正如提問配圖那樣，無樁電動車非ofo一家，質量如何呢？收費、停車、防盜、舒適，每一樣的多少都決定了生意好壞，只有靠得住的商業模式才能生存。有樁未必是壞事，有樁共享單車車鎖一插依舊四處可停，停車地該上監控上監控，固定地點保證有車可騎，效率未必比散落各地的無樁車來的差。最後的最後，不要因為某些性能孱弱的自行車不過關去修空中自行車道，真的沒必要。
在寫下這則回答後，正好在萬能的票圈正好看到一則新聞：廈門正在推進無樁電動車規範化、定點化停放。並提出「九准」「九不準」的規定規範「停放區」的設置。
但市政園林局不強制自行車非停「停放區」不可，愛停哪裡停哪裡，別說沒有設立停車區的「九不準」區域，只要臉皮厚，停在大馬路斑馬線上鎖車一走都沒問題。
有樁單車也可以隨地上鎖，但臨時上鎖仍是要需要計時收費的，「停在不該停的地方」打表收費幾下也能接近打的費用，不方便，但有效。
參考資料
http://www.7its.com/html/2016/anli_0728/2280.html
ofo官網及youbike公眾微信號
這鍋不錯，萬一哪天單車撐不住準備跑路了寫軟文可以用哦。
不是
我向來不贊成用所謂的素質，代行道德上好壞的評價。
一個產品，一個項目，一個疾病，甚至一個國家的成敗，完全依託於執行者的素質（道德）那麼我相信這件事情一定會失敗的。
倉廩足知禮義，道德的基礎是經濟上的充裕。這只是針對整個社會而言。對於個體，就很難說了。
回到這個破車上面來說，無非是資本尋求更大的資本過程中吹的一個大泡而已。人家尋求的是更多的資本的介入，然後上市。然後就沒有然後了。盈利，租自行車要是能贏利，當年全國自行車堵車的年代也沒見有租自行車的鋪子啊。
出行的方式，一定是以舒適安全為原則，誰真正的在乎環保呢。
他能否做下去，完全靠的是有多少押金，和多少投資人的投資，和人民的素質沒有一毛錢關係。
素質是個筐
低能兒啥都往裡面裝（因為根本說不清緣由）
共享單車肯定在中國會賠個精光。但不是給低素質的中國人民一記耳光，是給投資人一記記耳光。不過他們虧得血本無歸也輪不到我這種窮屌去嘲笑他們。
寫在前面，ofo垃圾吃棗藥丸。
回答問題。
不，只能證明題主想站在道德高地上搞個大新聞把廣大人民批判一番，你這是要自絕於人民啊。
人家摩拜單車起碼還有定位功能，ofo在管理維護方面基本零投入，雇大學生刷單刷流量然後拉風投，最後再把失敗怪在廣大人民素質不高，這一套動作玩的6啊，貴公司怎麼不提高自家單車的保護和維修力度？
拜託你是一個企業，企業做項目要盈利是不是應該考慮所處的社會環境啊？
有偷你單車的你報警抓他以儆效尤啊，有破壞設備的你報警罰款殺雞儆猴啊，什麼都不做然後抱怨人民素質低，然後還想掙人民的錢，讓人民花錢租你的車，你當14億人都是傻子？
這樣的公司早完蛋早好。
利益相關:兼職在學校里幫ofo刷單開工前說好給70塊最後還被扣20塊的大學生，不匿坐標安徽合肥，可以派人來和我對質。張口素質，閉口素質，小布爾喬亞的傲慢都要從骨子裡溢出來了。
要想顯得逼格高，你看人家是怎麼分析的。
「生產力的這種發展之所以是絕對必需的實際前提，還因為如果沒有這種發展，那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的鬥爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃。」
----《德意志意識形態》摘自《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第62—102、131—135頁。
這種到處亂扔小黃車的垃圾公司早該罰得傾家蕩產了，它還能跑出來bb，證明執法機構沒素質。
別提素質行不行，他們騙投資人的錢不用再提升生產率上而是用在圈市場的錢上，你覺得他們有素質？
任何事物都有兩面，你方便的同時也給普通人帶來麻煩。 隨地亂停，停在盲道，素質了嗎？ 停在別人店門口，停在大馬路上，停在隧道裡面，帶來的交通危害難道不大？ 這難道又素質了？
還有真的解決「最後一公里」的難題？
共享單車是否會因為國人素質問題而失敗？
北京眾誠眾享科技有限責任公司 羅輝林
這個話題其實背後的邏輯太深了！以至於我們可以無限的挖掘，可以挖到社會經濟、收入不平等、社會公平、社會文化等等。但是我盡量不想扯那麼遠。我想簡單的說：共享單車是利國利民的事。我們假設一下：共享單車模式普及了；大家都不偷不損，按規矩停放。這樣單車的停車場地是否會減少，利用率是否會提高？大家出行是否更方便了？ 顯然很多人在這個假設前提成立的情況下同意這個結果推導的。
但是，問題是在前提的第二點上，也就是我們今天的問題，國民素質不行有可能會導致項目的失敗。扯到國民素質這個問題，「玻璃心」的人總是不願意承認問題和去鞭策，總是按照教科書式論調：大多數人是好的，少數人的行為是有問題。如果批判的太狠，就是別用有心！再不，你也是這個國家的呀，你不也有責任？最近就都漿糊了，扯不清。在這個問題上，我們要承認：
1. 我們的國民素質真的很差，原因很多，但是共享單車的模式，會引導國民。
2. 國民素質差會讓共享單車公司付出更高的成本，也許會有地方的創業企業，因為這部分成本損失導致企業創業失敗。
但是，我們同樣也要看到方向和趨勢的正確：
1. 任何事情的發展有外部依賴條件，當條件不成熟的時候，推這件事情的阻力會很大，很有可能會失敗。比如2000年的電子商務，資金支付、物流體系都不成熟，死了多少企業？但是，電子商務最終發展起來了。
2. 看創業項目要看發展大局！既然共享單車從理想結局來看是利國利民，有價值的。那麼這種類似的項目就有生命力。A公司做不成失敗了，B公司會去做。甲地有問題，乙地可能開花結果。
關於我（標籤：電商/物流/供應鏈/ O2O/共享經濟 資深專家）
? 全球物流互聯網化第一份協議發明專利持有人；
? 京東前O2O物流規劃總監，O2O業內資深專家；
? 惠普前專家級行業諮詢師， 資深IT應用服務專家；
? 清華/北大/上海交大 EMBA總裁班特聘講師；
? 培訓過的企業有：京東/順豐/唯品會/海信/惠普等；
書籍著作有：
2 《共享思維—互聯網下的去中心化商業革命》
2 《物流智聯網-物流、電子商務、供應鏈革命》
掃碼可以關注作者訂閱號—本質說：
http://weixin.qq.com/r/G0W3rwDE512YrUTM9xAJ (二維碼自動識別)
羅輝林
北京眾誠眾享公司創始人，「去中心化/共享與眾包」理論倡導者與實踐者，物流/供應鏈/電子商務業內資深專家。全球第一份「物流互聯網化」協議發明專利持有人。職業經歷惠普諮詢專家，京東眾包物流總監。清華/北大/上海交大EMBA總裁班特聘講師；順豐、唯品會、海信等企業邀約講師。
「你為什麼不排隊？」
「因為我素質低。」
「你為什麼隨地大小便？」
「因為我素質低啊。」
「你為什麼亂穿人行橫道？」
「因為我素質低不行嗎？」
「你為什麼撬鎖偷單車？」
「這真不是我素質低，是因為你們沒有監管呀，是因為你們運營不善呀，是因為你們管理缺失呀，是因為犯罪成本低呀，是因為你們試探人性呀。」
這叫什麼？這就是典型的「錯的不是我，錯的是這個世界。
在我看來，這就是素質低。推薦閱讀：