你見過或認為最讓人痛恨的道德綁架的事情是什麼？
「還生氣了還，我是開玩笑呢，你咋這麼開不起玩笑……」
—————————————：：：：：：————————————
其實我遇到的更無語的道德綁架是一個高中同學說我沒把獎學金讓給別人是我自私的這件事。
1.我那是獎學金，不是助學金。是靠成績考出來的，班裡還有好多的助學金名額。2.我當時因為家裡出了大事，爸爸也病倒了，家裡好多的外債，我還沒到可以放棄那幾千的獎學金讓給別人。
怒答。
利用別人的善良。
這件事就發生不久。
起因是@曾鵬宇 的微博，是前幾天的一大熱門：不曾遺忘的承諾。微博主在三年前在微博上救助了一個大學生，他自己也就忘了這件事，三年後他接到電話，是那個大學生主動還錢。可能我說的不夠清晰，傳送門：http://www.weibo.com/p/1001603841711058124130
這件事情被各大微博轉發，因為真的非常正能量。
有興趣的人可以微博搜索#不曾遺忘的承諾#。
但接下來的故事，讓人寒心。
引用微博：5月12日在新浪微博上發出了那篇《被遺忘的承諾者》觸發了驚人的關注熱度，後面發生的事情，就算是最牛X的編劇也編不出這樣狗血的劇情——截止今天，有數百人「聞訊趕來」，通過私信以各種理由要求我借款或捐助，「總資金需求」超過1000萬！
讓人寒心的是裡面真正需要幫助的人，只有12個！一千多人里只有12個需要幫助，而另外一些的理由是：想做微商沒有錢；信用卡還錢還不上。
傳送門：http://www.weibo.com/p/1001603844982715899777
裡面有一些圖片，大家看了就知道。
這樣的事情讓我想到之前一位做了一輩子公益的老太自殺的故事。
以下引用騰訊網新聞：
堅持行善80年 幾乎用盡養老金
庫克居住在英國西部港口城市布里斯托爾。1938年，16歲的她首次參加慈善活動，售賣人造罌粟花為傷殘軍人募捐。1943年，庫克的丈夫在二戰戰場上戰死。她發誓，今後每年都參加慈善義賣，作為對丈夫的紀念。
近80年來，庫克共賣掉約3萬朵花，成為英國從事這項慈善活動時間最久的人。此外，她還長期向數十個慈善團體捐款，幾乎用盡養老金。
由於堅持不懈的善舉，庫克獲得了英國退伍軍人協會授予的特別獎章，去年還獲得英國首相卡梅倫頒發的「亮點」獎。
老人因患癌症陷財務困境 催捐電話依舊
然而，本月6日，人們在布里斯托爾的埃文河谷中發現了她的遺體。目擊者看見，庫克在著名的克利夫頓懸索橋附近山崖上藉助一個梯子越過圍欄，跳下河谷。警方初步認定，老人死於自殺。
庫克一心致力於慈善事業，但她的朋友和家人認定，慈善團體無休無止的索求讓她陷入拮据、承受巨大壓力，把她逼上絕路。
多年來，庫克每月通過銀行向多達27家慈善團體捐款。2013年底，她被查出患乳腺癌。雖然手術成功，但身體狀況變差，難以繼續前往銀行，而且陷入財務困境，因而今年初停止捐款。但是，要求捐助的信件和電話有增無減。
庫克的家人和朋友一度無法與她聯絡，因為她害怕接電話。庫克的家人幫她換了電話號碼。但是不久，募捐電話又蜂擁而至。甚至在庫克去世之後，仍有大量募捐信上門。
給家人匯款時錢不翼而飛 深受打擊
庫克的女兒凱瑟琳說，母親患上失眠和嚴重抑鬱。
去年10月，庫克接受一家當地報紙採訪時說，她最多一個月中收到260封請求捐款的信件。「我每一封信都讀，而問題是，當我讀完，我就不能拒絕。」
庫克的朋友厄利說，兩個月前，一件事情嚴重刺激了庫克。她從郵局給家人寄去250英鎊，錢卻不翼而飛。「她深受打擊，怎麼也想不通，總是把這件事掛在嘴邊。這件事發生後，她不再信任別人。」
我見過最讓人痛恨的道德綁架就是：利用別人的善良。
因為你善良，所以你得幫我，你不幫我你這個人就是有問題。
因為你也幫了別人，所以你得幫我，你不幫我就是你不善良。
自食其力做不到，明明有很多種辦法，非要向陌生人求善款，不缺胳膊不少腿沒有生病又有餘力，非把自己說的非常可憐，最後一句「我知道你是善良的人，我真的很需要這些，請你幫幫我。」
我去你媽了個表，連信用卡都不能自己還上的人，談什麼信用？
1.有那麼多的窮人，你還好意思出國旅遊，怎麼不拿出來捐掉？真是為富不仁！
2.「X某某真是小氣死了，他家那麼有錢。我問他借錢，他還讓我還。」
3.停車要交停車費，收費員多收了錢，要了回來。收費員說：「開這麼好的車，怎麼這麼小氣。」
4.開車遇到碰瓷的，下車理論，周圍圍上來的群眾紛紛說道：「你開的是好車，就給他點錢吧。」
以上2-4點，親身經歷，呵呵。
有人說我寫釣魚答案來泡姑娘。所以把一些敏感詞改了。這年頭，答個題容易么。
這是為你好
「你別得理不饒人！」
他比你小，你就應該讓著他！
我曾經給幾個錢被偷了的姑娘回家的路費（在路上偶遇，不認識，只給他們留了電話），然後她們因為還是學生沒什麼錢，而且不敢跟家裡說，就借了她們哥姐的錢還上了。
然後我把這個事情在知乎上說了，居然有幾個人說我沒良心，問我這個錢你也敢要啊。
把學校當家，把婆婆當媽，
扶貧不準享樂，種豆不許得瓜，
犬類當道要退讓，長輩錯了得裝傻，
五十六個民族，一個不是花，
愛我中華愛我中華愛我中華。
xx地震時學校分給每個班捐款任務，老師晚上臨走前說完了一同學突然問了一句：老師，能不捐款嗎？老師那樂呵呵的臉突然覆上一層冰霜，陰陽怪氣地說：捐多捐少是能力問題，捐與不捐是態度問題。小小年紀就自私自利，長大也好不了。那同學本來想頂嘴，結果紀律委員班長一堆班幹部集體怒視，有好事的還說捐款還這麼多事，都耽誤放學了。
第二天那個同學不知忘帶錢還是真不想捐，結果老師打電話讓家長送錢，家長也耿直，來了說沒錢，最後鬧起來有老師拿錢出來了事。
後來老師冷眼那位同學一學期。
後來同學孤立那位同學一年半。
後來xxx證明那位同學清白。
——我是分割線——
因為不宜公開討論，已刪改。
班主任：他打你是他不對 但你還手就是你不對了
這種強行各打五十大板的sb邏輯簡直逼良為娼 總是在是不是要還手的糾結中挨了三拳兩腳 最後把丫干翻了還tm得寫檢查
你一個人浪費班上一分鐘 全班人就浪費了60分鐘！
有則改之無則加勉
最痛恨大人們說的一句話，通常的場景就是錯怪你了之後。
需要我們的時候學校是我家，犯了錯的時候你以為學校是你家啊。
你這個人呀，一點也不懂得融入集體。
當眾告白
你看大家都加班，你怎麼好意思走！
你看大家加班都不要工資，你怎麼好意思要！
你看人家都結婚了，你怎麼不結婚！
都是老同學，我做個項目，缺10萬能不能。。
出個國，聽說你要出國玩，能不能幫我買雙鞋，蘋果x，驢包，就看在我們多年的同學情分上。。。。
大家都獻血了，你為什麼不獻？
大家都報了老師要的輔導班，就你搞特殊？「你還是不是中國人？」
愛國賊在辯論的時候最喜歡用的一句話。
我是不是中國人與我的觀點有半毛錢的關係？
是中國人我就得跟你一樣的智商么？
誰說美國人就不可以愛中國？
誰說中國人就不可以愛法國？
誰說是某國人就必須愛某國？
誰規定我必須是中國人？
我他媽就從來不愛任何國可以不？
所謂的「道德綁架」，其實根源在於個人思維的不公正，因為這些不公正，常常會帶來不計其數的謬誤。人類進化了上千萬年才到今天，制約人類繼續進步的，已經不再是技術、環境或知識，唯一阻礙，就是非理性的思維。
常見的「道德綁架」與其成為謬誤的原因及解決：
1.綁架：祖國是自己的母親，熱愛自己的國家是一個人最基本的道德品質，所以這個國家是最好的國家，所做的一切都是對的，你反對或批評它的任何行為就是對國家的背叛。
原因：這個觀點是典型的社會中心思想，將自己所處的群體進行不真實的美化，從而形成優越感，是自我中心的強化。國家這個概念，如果按馬克思的說法，是統治階級進行階級統治的工具，是一個抽象的概念。在某些人眼裡，國家是母親，他其實是用隱喻來使抽象名詞具體化，這使他人會產生不正當的感受，從而達到自己的某些不可告人的個人目的。假設愛國是必要的道德品質，那麼就推定國家做的一切都是正確的，這明顯違反邏輯，兩者之間沒有必要聯繫。
解決：重新審視社會中心思想，這是任何人都會具有的被灌輸在意識里的思維。在上面所寫的「道德綁架」里，把國家換成集體、每個人所處的群體、自己的城市、學校等等都是相同的。要處於公平客觀的視角看待個人的社會中心思想，進行換位思考，拒絕盲從，對概念重新進行認真的審視，對群體的錯誤要保持警惕。
2.綁架：大地震時，學校號召捐款，一個同學捐完款說，誰知道捐款會被誰花到哪去？老師把這同學在教室里批判，我們學校收集捐款後會交給紅十字會，國家的慈善機構會亂花你的錢?你就是品質有問題！
原因：事實證明，中華奇女子郭美美徹底揭露了紅十字會的神秘面容，我那個同學不幸言中。很顯然，一個捐贈人是有權詢問和查看捐款的去向的，問題是合理的。老師認為國家的慈善機構是絕對可信不容置疑的，並且認為詢問錢款去向是不道德的，實際上只是為了自己班級以捐款數目為依據的量化。
解決：老師總是喜歡訴諸權威，訴諸專家、政府機構、書本，而對待學生時，通常認為自己的姿勢水平不知高到那裡去了，面對學生的質疑，通常又訴諸自己的權威。面對老師的行為，學生通常很難堅持自己的觀點，因為被質疑的同時還要承擔道德上的指責。其實沒有什麼萬全解決辦法，但對於正確的事情，還是要想盡各種辦法堅持。
3.綁架：別人都行/都去，你為什麼不行/不去？你就是想搞特殊。
原因：如果這個推論成立，那麼可以知道其假設是所有人都是一致的，沒有人不一樣。這種假設忽略了個體的差異，不承認特殊性，是典型的集體綁架個體的例子。
解決：要承認個體的特殊性，注意在言行中不要採用這個被大多數人使用的謬誤，而且不要被這種社會中心的不公正思維所綁架。控制性的自我中心會對他人施加壓力來獲得自己想要的結果，對於這種行為，不應該服從，也要警告自己不要成為這種控制性自我中心的人。
4.綁架：我們的出發點是好的，本來就是想找出地富反壞右，哪想死了那麼多的人？本來是想讓德國民族更純正，哪想成了大屠殺？本來想找出大規模殺傷性武器，哪知道引起了戰爭？
原因：人們總以為自己是有道德的，是正確聖潔的，即使最卑鄙的人也這樣想。各國外交言辭都打著崇高理想和高尚情操的旗幟去掩蓋真相，日常生活中的人們也是如此。依賴一個不靠譜的前提去解釋自己的行為，想達到掩蓋錯誤的結果，這是不道德的。
解決：認清這些採取聖潔姿態的行為，找到話里經不起推敲的前提，認清楚真相，不要被蒙蔽。
5.綁架：你看看你自己這個樣，還好意思說別人，你哪一點比得上人家,你行你上啊！
原因：有些人在討論問題時總會進行人身攻擊，將問題轉移開，不停地攻擊對方的缺點，從而使自己立於只攻不守只勝不敗的地步。許多狂熱的粉絲辯論時只會死死守住攻擊對方這一條原則，意圖使對手看起來荒謬可笑。
解決：本著人身攻擊想法和目的的人是不能說理的，但是人們更該注意的是自己不要做出此類非理性回應，在討論問題過程中要就事論事。不要想駁倒他人，要想著解決問題和進行客觀評估，理性地看待事情。
6.綁架：當敵人向我們投降時，這是棄暗投明，敵方人員為我方提供情報時，這是勇氣可嘉；我方向敵人投降時，這是棄節叛國，我方人員向敵人提供情報，這是卑鄙無恥。我們睿智，他們狡猾；我們行使正當權利，他們越界侵犯人權；我們是自由主義戰士，他們是恐怖主義分子；我們有收納所，他們開集中營；我們策略性後退，他們大規模敗北；我們堅定，他們固執；我們代表先進，他們推崇腐朽。
原因：這是典型的雙重標準，源自人們的思維自負，對自己和他人的行為認識不同，自欺欺人，美化自我醜化他人。自欺會一直掩蓋自己的錯誤使之冠冕堂皇，然而同樣的事情卻不能允許別人一樣。
解決：認識到自己的思維自負，盡量使用統一標準去看待事件。思維謙遜是種稀有的美德，應該發展自己的思維謙遜，客觀對待自己的思維。
0525更新。
評論區已經炸開了鍋，旗幟鮮明地分成了好幾派。分別是：
1、說得好，挺你。
2、活該你被噴，讓你沒禮貌。
3、總體沒錯，但態度上似乎太激進，不友好。
4、為這事較勁實在太傻逼。。。。
5、持第一個觀點的人我也是醉了。。。
6、持第二個觀點的人我也是醉了。。。
關於我的觀點補充：
我也早就料到這事肯定會有爭議，在知乎，似乎一切關於政治啊，民主啊這些討論都能引起一片嘩然。我一開始關注老兵，因為我認為作為一個長者，跟我們傳授一些過來人的經驗，特別是關於戰爭歷史，關於共和國記憶的經驗，會讓我受益匪淺。然而，在關注的過程中，我逐漸發現，他的一些觀念我不認同，並且持反對意見。他所陳述的答案很多都超越了他的經歷，而是直接表達了他極左的觀點。比如他說一些人是「漢奸」，比如說要求當局要注意網上關於民主的討論是要限制的。這些都讓我不敢苟同。於是在那個答案下，我有些激動得敲下了以下的話。隨後我就取關了。這是關於留言的前因後果。
關於我對老兵個人的看法：
老人的經歷是令人尊重的（當然我同時也認為朝鮮戰爭不一定具有正義性，說不定此時生活在水深火熱的朝鮮人民正在心裡把中國罵了一百遍呢。）。我祝願他長壽，但同時我不認同他的觀念，我也不會接受他的觀念，更不會再聽他陳述任何的觀念。
關於我對自身留言的看法：
很多人都我激進了，確實是口氣太重，沒有陳述事實，而是質問式的。我只能說，如果時光倒流重來一次，i could do better...對於說我因為口氣太重而顯得沒素質的評論，我虛心接受。並保證應該會改。。
關於在這麼多評論之後我的想法：
其實大家都在討論的是我跟他之間的這場爭論是否正確。都在忙著站在我這邊或者我的對立面。但是我寫下這個答案的初衷，是想針對題目中所反映出來的態度。即「是否具有一定令人尊重的經歷的人，他所說的話我們一定要條件聽從？」、「與他人爭論，是否因為他是老人所以我們要先讓三分？」、「首先我是一個中國人，是否我就需要尊老愛幼去接受別人錯誤的觀念？」這些道德觀是否是綁架了他人。這才是這個答案下的重點。
………………以下為原答案………………
我在老兵回答下的評論。
我不喜歡小動物。
他人: 你怎麼一點都沒有愛心。
可！笑！
推薦閱讀：
※情侶之間鬧過哪些比較好笑的笑話？
※你覺得什麼樣的老師是好老師？
※大家聽過超搞笑的段子有哪些 能笑出聲那種？
※超生的人長大了是怎麼給他人介紹自己的兄弟姐妹的？
※有哪些負能量段子/圖片?