如何看待3月17日最強大腦中dr魏「輕蔑的表情」及姜振宇在微博的回應？

12-01

蘇澤河比賽第一題姜振宇出的是兩人都復看過的71號，國外選手答對後dr魏露出這樣的表情

不知道是否為最強剪輯姜振宇微博說的應該就是這一幀

(圖自姜振宇微博)
而且在後期採訪談到這一題的時候，魏坤琳帶有明顯的怒氣。如果這題是中國隊答對了，他還會姜振宇的出題水平產生如此大的質疑么？
歡迎大家討論，盡量不要撕逼和人身攻擊吶親~

叨叨魏：既然兩個選手都復看了，你再出這一題，是不是有點自作聰明了。你隨便出一個其他題都不會有爭議，偏出這一個。
姜振宇：出個什麼樣的題才能顯得我比較聰明呢？
這倆人我都不喜歡，但還是不喜歡姜振宇多一點，無他，太裝逼耳。

兩位都是心理學的大牛，叨叨魏就不用說，中國前沿認知神經科學學術研究十分權威的大家。
本人心理學在讀，可能出於學院派，對娛樂知之不多，但是從節目開始到後來，我一直對姜老師不存什麼好感。不說你研究的就是臨床，比叨叨魏在跟人打交道上熟練不知多少，就說他每次分析人的角度都讓我覺得他是帶著隱隱的惡意的。
不知這樣說對不對，但我認為人之所以研究心理，把人剖開來看，是為了更好的研究人，使人活的更輕鬆，幸福。我不反對分析微動作，這跟lie to me的微表情不一樣，相信很早的一本書大家都有印象，FBI教你讀心術，大概就是這種類型。有人說科學，有人反對，因為人的習慣不一樣，中外文化也不一樣，但還是有理可循的。
我小的時候在電視上看到一個惡略人很驕傲的說「我跟別人的玩具不一樣，我喜歡玩兒人」。這句話給我印象很深，在最強大腦上看見姜老師，我就總想到這句話。就想一個黑客可以建維基百科，也能搶劫銀行一樣。用姜老師的微行為理論分析，他本人就是一個極驕傲，自信，不容人反駁提意見的人。
這樣一個人，把人當作形式化的程序一般盡情分割，不考慮後果，不顧他人感受，是很可怕的。之前看一個心理諮詢師寫的回答里一句話讓我印象深刻，或許語境不符，但我想在此借用下，「有時想想，一個人渣一脫褲子的功夫，卻要心理諮詢師和來訪者成百上千個小時去治療，痊癒，還是很不公平的。」
一點拙見，歡迎討論，拒絕人身攻擊。

其實蠻不喜歡那個叫姜振宇的，愛顯擺，還沒比玩就讓人總結感想。就是不喜歡吧。

哎呀，還不是出這個題目有多顯能。鍾恩柔跟土屋比賽之前他說的那段話才不合時宜呢。本來劉指導講得很好，而且用了點心理戰術（不得不佩服這種國際頂級競技型團隊教練臨場進行心理引導的實力！）結果這姓姜的哥們後面一段話，就把劉指導的戰術給破了。

有專業知識很好，但是不能總是不合時宜的顯擺專業知識，這樣就顯得最起碼的情商都沒有了，還分析個啥的微表情？

人無完人而已

討厭姜，趕上小四眼了，處處瞎分析，自以為是。
再者，選71就是愚蠢的！這麼說的出發點不是從選手公平角度，而是挑戰難度。明顯復看後記憶更準確。外行人士在專業項目上耍大刀。

我覺得吧……說好讓嘉賓出的題目人家出了你還叨逼叨是不是有點……好吧，其實Dr 魏每次都要管一管別人怎麼出題的，既然這麼不放心為什麼一開始不自己出呢？既然別人什麼都不懂為什麼要請這麼多不懂科學的人來呢？

再者姜振宇出的題目是雙方都要求復看的那對姜振宇而言就是公平的題目，而Dr魏出個題目還要管會不會影響到己方選手這樣，對不對己方選手有利，這樣反而有失公允。本來這個項目就對蘇澤河有利，出題還要考慮會不會影響蘇澤河，你為啥不直接搞個聽音辨核桃，這樣不就萬無一失了嗎？

另外，猶記上周黃政和鄭才千的比賽，陶子提出題目有點看運氣（一個打著科學旗號的節目，輸贏還得看運氣我當時也是覺得莫名其妙），Dr. 魏還說了什麼交給命運之類的話，這邊廂人家出個題讓你覺得你心儀的選手不佔優勢的時候你就不樂意了是不是太雙標了啊啊啊啊？

分兩邊說。

先說裝逼姜選這題沒問題，選哪個是他的自由。而且這題選的很公平，兩個人都復看了。

再說利益魏，這次他真的有理由藐視，這個級別的選手復看對加深記憶絕對有好處，可以說兩個人記憶肯定深。再出這題確實不能真考驗選手的實力。

簡單說就是姜出這個題公平，但是沒水平，被鄙視了。

人的表情難免會有那麼一瞬間獃滯。叨叨魏不是不屑，而是覺得自己對選手才會贏。一個教授何苦玩表情戰？

拋開節目規則是讓嘉賓出題你無權利干涉這一塊
兩個選手都復看71號你自己也說這種記憶高手之間你知道他們的信息提取有多塊嗎(大概就是這個意思)

可是你怎麼不想想，兩個選手都復看了，為什麼我們的選手還是不如人家提取的快？你是不是智障？我能想到的你竟然想不明白

我可以認為叨B魏心裡在想不可能啊？不是單項排名世界第一嗎？一定是姜振宇這個lowB出錯了題。

與生俱來的蜜汁自信，人的不自知太可怕了

老師栽在了微表情上啊