這是一種什麼心理，在對一件事情有爭議的時候，對方就會突然來一句，有本事我們就打賭，特別有底氣的說出來？

只是普通的談論一件事，互相交換觀點，然後就突然上升到需要賭注關乎尊嚴的問題上，特別是好幾次我深思熟慮要接受賭注，然後對方突然又變成嬉皮笑臉的跟我說開玩笑吶開玩笑吶。感覺被當猴耍！

從事後說開玩笑來看，這是一種Bluff（虛張聲勢）

我們可以看成這樣一種不完美信息的博弈：博弈的參與者是A和B，首先由Nature決定A的type，是觀點更正確（High Type）還是更不正確（Low Type）（相比於B而言），然後A選擇正常交流（C）還是打賭（G），如果A選擇打賭，則B可以選擇正面剛（A）或者服軟（R），如果B選擇正面剛，A可以選擇正面剛（a）或者打哈哈（r）。
選擇正常交流的話，結果是和稀泥，假定為（0，0）
如果打賭，B服軟，那麼結果是（1，-1）
如果B正面剛，A也正面剛，結果得看A的type。A是High Type，那麼正面剛A勝，得（2，-2），反之則B勝，得（-2，2）
如果A打哈哈，那麼結果還是和稀泥，（0，0）

兩個B之間連上線表示在同一信息集中（B不知道A的type）
一、如果我們先假設A不能打哈哈，也就是說，如果B正面剛，A也必須正面剛（只能選擇a，不能選擇r），那麼B選擇R必得-1，B選擇A可能得-2可能得2，依賴於A分別是兩種type的概率和A的選擇；此外，我們還要注意到，當A是High Type時，一定會選擇G。
1. 如果A是High Type的概率p不高（在這個例子中，小於3/4）不妨取p=1/2為例
（1）如果A是Low Type也選擇G，則B雖然不知道A是哪種Type，但他知道選A的收益比選R高，所以他會選A，則A是LT時選G比選C要差。
（2）如果A是LT時選C，B知道選G的一定是HT的A，所以面對打賭一定選擇R，如果這樣那麼A是LT時選G比選C更好。
（3）因此A是LT時必須選擇混合策略，則由對手無差異性，B有2/3概率選R，1/3概率選A，同理可得A是LT時以2/3概率選C，1/3概率選G。（A的策略的概率依賴於p）
2. 如果A是High Type的概率p較高（大於3/4）
那麼B一定選R，所以A是LT時必然選G，因此A始終選G。
二、進一步的，如果A可以打哈哈，也即最後A可以選擇r
由於最後一列的A知道自己的type，所以A在HT時選a，在LT時選r。此時，A選擇G是弱佔優策略（weakly dominant strategy），因此A一定選G。當A是HT的概率高於1/2時B會選擇R，小於1/2時 B會選擇A。總結來說：
由於你這個朋友是打哈哈的，也就是說他是一個LT，即他並沒有更加有利的證據支持自己的論點。但是虛張聲勢說打賭對他來說有利而無害（反正可以打哈哈），所以他選擇了這個做法。
（而你想必也是認定他沒有那麼大本事，很有可能是LT，所以選擇了正面剛，由於他正面剛回來不如打哈哈，所以他就選擇事後說是開玩笑的咯）