怎樣叫做真正的尊重男性？

12-01

傳送門：怎樣叫做真正的尊重女性？

——————4.3 更新——————
我不知道這個問題為什麼會令人感到惱怒，更完全不知道為什麼大家要或認真或調笑地匿名回答。若您覺得不必尊重男性，謝謝您的意見，也許您想答的並不是這個問題，我非常榮幸自己能激發您的靈感，令您有興趣去重新開題並貢獻您的答案。若因為題目的文法容易令人產生誤解（也許是因為我加上了「異性相處」的標籤，已改正），那麼以下是題目的詳細拆解：

一個人（無論男女，無論社會階層）在與男性（無論年齡，無論社會階層）的交往中，怎樣的行為是對他的冒犯？怎樣的想法屬於誤解？是否有普適的交往原則，或者在交往之中是否有最重要的底線？

我的確是因為疑惑而提出了這個問題，並非跟風作秀，謝謝您答題，也謝謝您花時間讀這份補充說明。

謝謝邀請。既然是認真的提問，回答者應當以認真的態度回應。

如果只是說方向，那麼我認為@路小茶君在怎樣叫做真正的尊重女性？的回答也就是我對這個問題的答案。但是，儘管我相信自己理解了他的意思，他的表述卻可能遭人誤解。

一般而言，我不願意對某一群體的行為做評論。男性有很多種，有的靠譜，有的不靠譜，恰如女性有很多種一樣。不然就無法解釋，我們一邊總能聽到有人喊著「男人沒一個好東西」，一邊總能看到有人甜蜜地牽手走過一輩子。所以，原則上說，我不相信有一個僅僅以性別為分類標準的交往規範。要是真的有這麼一個規則，老祖宗也早就總結出來了，我們幾千年來的人際交往無疑會容易許多。

所以我寧可相信，所謂的尊重，首先不在於對方是何許人，而在於自己的態度。秉持一個互信的態度，是尊重的前提，無分男女。一事當前，喜歡就是喜歡，有意見就是有意見，誠實地提出自己的看法。對方有反饋，先相信對方。剩下的，都是技術問題。但需要注意的是，我並不是說技術問題不重要；事實上，技術細節決定成敗，古往今來有很多例子。

所以從這個意義上來說，人際交往中，摩擦甚至傷害是難免的。只是看我們怎麼消解它。

人際交往中最令人難受的，莫過於兩者，一、不信任；二、言不由衷。如果把討論範圍限制在男性，那麼就我個人經驗來說，言不由衷對男性的情緒傷害會更大。（女性似乎相反，但抱歉我沒有統計數據支持，只是個人感覺）。我知道自己對這個問題的觀點曾經招致很多反對，但我還是要重複一次：在人際交往問題上，男性是憑直覺行動的感性動物。男性對敵意和敷衍的敏銳，可能遠遠超過許多女士們的想像。和男士的來往中，自以為「優雅」、「得體」的客套話和外交辭令，很容易招致極嚴重的反感。這不是說那些不靠譜的男性；恰恰相反，在我的觀察中，越是認真誠實的男性，這種特質越是明顯。如果提問者希望表現出對男性的尊重，那麼鄭重地表達自己的同意或反對，比開玩笑式地心口不一更容易博得對方的好感甚至尊敬。

只是個人經驗。好運。

讚美的話要多說,不好的話要換種方式說.

（對女人而言）別把男人當牲口。別濫用男人的紳士風度。別用＂你還是不是男人＂之類的＂道德脅迫＂。

不說他不成熟。成熟實在是沒譜的定義。

不管是男還是女，尊重別人的基本就是：多聽少說。
尊重男性的特徵是：把他當回事。
當然只是女性角度看而已。

買單的時候女性要表現出謙讓。

「尊重」這個詞就很無聊，如何尊重男性這個問題更無聊。把這倆破問題放在一起真是無聊中的無聊。

現實就是，男性就是比女性社會地位高，不管你承不承認。用這種嘩眾取寵的排比問題來實證「人人生而平等」，沒有人會真的生而平等。

最後，我再重申一句: 抵制政治正確，還原殘酷世界

有點奇怪為什麼以上好幾個答案打的旗號居然都是「男性地位高於女性這是不爭的事實所以你們在這兒談論尊重男性就是個笑話「，這是個什麼樣的邏輯？
且不說如@黃嘉儂所言，用總體代替差異化的個體是不真誠；退一步說，A的地位高於B並不完全等於A就已經受到足夠的尊重或是不用考慮尊重A的問題。
男性個體首先也是作為一個完整的」人「而理應受到」人「該受到的尊重；
如果強調男女之差，誠如尊重女性一般，最應該尊重的是男女之間的差異；
再如果強調女性對男性的尊重，私以為自重的女性以自愛以及愛人的方式不卑不亢對待男性也就是對自身以及對男性的尊重了。

先匿名，製造一種氣場。

謝邀
（沒人邀我也要加這倆字增強開頭氣勢，抓住閱讀者眼球）

個人感覺，若要刻意去尊重一個人，一個群體，那麼已經有點不一樣了。

就像一個人說不行，我不能可憐他們，他們並不需要我可憐，他們也是能自強的。那麼往往已經在可憐對方了。

所以，真正的尊重，便是要做到
眼中有他，心中有他；
眼中無他，心中有他；
眼中無他，心中亦無他；
你就是他。

贊同最多（但不是排名最靠前）的回答說，「現實就是，男性就是比女性社會地位高」，「尊重」很無聊，「怎樣真正地尊重男性」這個問題是「無聊中的無聊」——大概就是說，不僅這個問題沒意義，討論或考慮如何尊重人也是多此一舉吧。最後，這個回答落到「抵制政治正確，還原殘酷世界」。

對於這個只有三段但光語病就出現了不下三處的回答的邏輯，我不想作過多評價。然而，我想說，「政治正確」確實是人類發明的遮羞布，「尊重」也確實是政治正確；然而，誰說遮羞布就不重要了？

「殘酷世界」可遠不只是沒有政治正確這麼簡單，真正的自然狀態更殘酷——徹底的叢林法則，燒殺搶掠，強者傳宗，勝者為王。

人類從誕生開始就是社會動物，這來源於人類祖先在自然狀態下不斷的選擇和演化。我們用了幾萬年、幾百萬甚至更久部分放棄了原始自然的「殘酷世界」，發明了部落、國家、社會契約、相互尊重、宗教法律、道德規範，這些相對於徹底的自然狀態，難道不全是遮羞布么？

遮羞布是什麼？衣服啊。從獸皮樹葉到粗布麻衣再到時裝服飾，都是遮羞布。沒有它們，你可以活著。有了它們，你可以生活得更好。

包括「尊重」在內的人類社會規則也是一樣。沒有這些，還原到自然征殺的人類也能生存並傳遞基因，但既然人類選擇了穿上衣服，那說明這些衣服會讓我們過得更好。

政治正確也是這些衣服中的一件，也許不太合身，但如果以其是「殘酷世界」的遮羞布為名試圖脫掉它，可能在同樣的邏輯下人類應該一絲不掛。

我們奮鬥了幾百萬年，走向群居，走向智慧，走向社會，走向國家，走向政治，走向規則，走向道德，穿上越來越複雜的衣服，發明了計算機，創造了互聯網，來到了知乎，不是為了脫掉遮羞布來「還原殘酷世界」的。

遮羞布是可能不太好，但赤身裸體就更好嗎？如果遮羞布都不要了，是不是臉也不用要了？

「尊重」是人類發明和選擇的，正因為如此，才說明它對人類更好。

最後回答問題：怎樣叫做真正地尊重男人？很簡單，做到「真正地尊重人」就是真正尊重男人。

順便回答一下鏡像問題：怎樣叫做真正地尊重女人？也很簡單，同樣，做到「真正地尊重人」就是真正尊重女人。

莫欺少年窮
莫笑少年志

不要隨便說分手。

即使他短也不說出來，無論時間還是尺寸；

很多女性說男的尤其是屌絲喜歡物化女性打標籤，叫女性綠茶婊，拜金女。結果到自己那就成雙重標準，約會沒提前約就說明你是屌絲low逼，活該找不到女朋友；約會女的表露心急了，就被當成不尊重女性，只知道上床，這樣的例子在知乎還少嘛？
怎樣才算尊重男性，把他也當人就好，注意他的特殊性。別老用男人道德綁架。

從一般人的角度，
認為他就算性格軟一點，扭捏一點也沒問題吧。就算偶爾難過了哭一下，或者撒個嬌什麼的也是完全沒問題的。沒什麼值得大驚小怪的。
不在他，或者他們不符合所謂的「男性氣質」的時候指責他不是男人。

人的性格千差萬別，遠不是因為性別就可以貼上標籤的。

尊重每個個體的個性的就是最好的尊重。

另一個就是，從女性的角度，主動承擔同等的責任吧，畢竟你又不是他們的女兒。。。

以下前提是，這是一個你認為值得尊重的男性

Do: 相信他的判斷能力，尊重他的選擇，決定和生活方式。當心存疑問的時候適當提出建設性意見。

Don"t: 粗暴干涉他的決定，一言不合就全盤否定乃至人身攻擊。

Do: 承認男人是存在小情緒的，並包容他的合理的小情緒。如果感到自己受到傷害，可以在雙方冷靜之後再探討。

Don"t: 把「產生矛盾」和「你針對我」劃等號，上綱上線。

Do: 保留各自的私人空間，未經許可不要私自探查隱私。

Don"t: 私翻郵件，信息和通話記錄。

Do: 在能力許可的範圍內，做能讓彼此都開心的事情。

Don"t: 單方面長期讓對方遷就自己。

寫了以上幾點之後，把「男」換成「女」，「他」換成「她」，依然沒毛病。可以認為以上段落通過了女權主義測試，遂提交回答。

愛他即可

——單身狗∪?ω?∪

尊彼此，重交流

尊重這種態度呢，矯情的說，就是應該不分男女，何況是問題問的還是真正的尊重。。。所以，這個問題本身其實已經夠矯情。
不過，還是有一些原則更適合於男人，比如大家普遍覺得，在外面要給男人留足面子等等。雖然說起來比較庸俗，但這個分寸其實並不好把握。

樹立男性自信解放男性的創造欲。男性的能量大多來自於自信，沒有自信的男性對於社會來說不叫男性！只有敢於創造的男性才是男性！