如何評價希斯萊傑在《黑暗騎士》中飾演的小丑一角？

12-01

特地又重新刷了一遍。發現一個小細節。就是蝙蝠俠在拷問小丑的時候逼問他們在哪，然後揍他幾拳。
大家都知道，這個肯定不是真打，一般演員都是順著對手的動作甩頭。你留意一下各種影視作品裡演員挨打的鏡頭，他們都是拳頭來之前，就閉眼，甩頭。
這也是人的本能動作。
但是：

渣截圖，有興趣的同學可以去看一下。這幾個拳頭揮過去的時候，希斯萊傑是睜著眼狂笑著把頭抬起來，盯著揮向自己的拳頭。
劇里所有挨打的鏡頭，希斯萊傑都沒有任何的膽怯和躲避。最細微的動作里他散發的都是小丑身上的癲狂。
應該說希斯萊傑沒有扮演小丑這個角色。他把自己變成了小丑。希斯萊傑已經把小丑人格形成的原因摸得清清楚楚。然後在臆想里把自己扔進同樣的地獄。

瘋了瘋了

奧古斯丁在撰寫懺悔錄時，曾痛心疾首地回憶自己幼時僅僅因為好玩而摘鄰居家果樹上的果子扔掉的經歷，他說他不是為了任何其他的東西而去摘果子，而僅僅是為了摘而摘。這就是純粹的惡——不出於對金錢的渴望，不出於走投無路的絕望，也不出於任何恐懼，而只是「想看到這個世界燃燒」。
小丑是電影史上的最大反派，不是因為他的體力有多麼超群，頭腦有多麼睿智，野心有多麼大，而是因為他就是「pure evil"，他犯罪的目的就是實現」惡「本身，而與他截然相反地去竭力壓制自己黑暗一面的蝙蝠俠，是那麼的可笑和好玩。這世界上的惡在他看來那麼理所當然，道德評價是那麼不合時宜，小丑的」惡「是一種審美層面的東西。
能把」善「詮釋到至高境界的角色也許並不容易馬上想到，但」惡「的至高境界真的只能到小丑這裡為止了。

補充幾個小的細節：
1、萊傑在演小丑的時候抱著劇本把自己關在賓館裡一個多禮拜（或者更長）來體味小丑這個角色該如何飾演。
2、性格極端或性格缺陷的主角本來就容易出彩。（參考詹妮弗勞倫斯的《烏雲背後的幸福線》）
3、劇本的情節富有張力，把小丑這個角色塑造得豐滿。
4、影片上映前，萊傑不幸逝世，諾蘭重剪了一遍《黑暗騎士》，刻意增加了小丑的戲份與萊傑的特寫。

這是他個人演技大爆發，是劇本的功勞，我不認為是希斯萊傑本人化腐朽為神奇，這是劇本給了希斯萊傑一次絕好的機會，徹底爆發了他的小宇宙。
喊到天上的《帕納蘇斯博士秀》裡面的角色，基本是一塌糊塗，沒有什麼可值得說的東西，即使是希斯萊傑也無法拯救。
Joker這個角色，已經把壞人上升到撒旦的高度，因為撒旦作惡，是神安排的，根本無需歉疚。上帝懷疑約伯，就讓撒旦去作惡來測試，所以壞人如果是撒旦，他不覺得自己是壞人，他的本意就是質疑世界真的有信仰，真的有美好。
撒旦的意思就是要證明，世界有惡，惡必須存在，否則連美好都沒有存在的價值。
Joker這個定義，讓這個角色有了神一般的自信。
希斯萊傑找到了這種感覺。

回答已轉到為什麼很多人喜歡《蝙蝠俠》里的小丑？ - 電影。謝謝各位的支持，有知友評論答案與問題不相符，幸虧這不是高中語文考試，不用追求分數，我貼的高興，你看得開心即可。不過謹慎起見，還是覺得發到另外的問題下邊回答更合適。另外對內容做了些修改，並且加了一些自己的理解。這邊挖的坑爭取那邊一個月填掉吧，知乎不能直接添加word，需要一幅圖一幅圖慢慢上傳，最近又忙，所以會比較慢，敬請諒解

不贊同一樓的看法。那不是諾蘭乾的事，哥潭市是被神遺忘的地方。

來做個對比，傑克尼克爾森那個還原度最高的Joker，會發現希斯萊傑版的Joker有一種看破紅塵的瘋和尚狂道士的感覺。尼克爾森的Joker把整個城市當成一個大娛樂show，他是主角，他也玩家。而萊傑的Joker則是躲在背後操盤大局的棋手。尼克爾森的Joker跑去毀壞藝術片，這種逆反心理在《搏擊俱樂部》里有最好的解釋。而萊傑的Joker更像《七宗罪》里的嫉妒者，他不是逆反者，他是審判者。在那個世界有三種人，英雄，壞蛋，小丑。尼克爾森的笑是瘋狂至癲的，幾近失控。而萊傑是有度的，就像他在醫院裡悄悄用手指扣住左輪手槍撞針的那跟手指（詳見【細節揭示真相】《黑暗騎士》里一個關於手指的細節——Joker是追汽車的狗么？NO！他是一個導演）。他的笑更鋒利，而且是有度，有把握的，如魚鉤，而且鋒利的背後還有一絲絲的哀傷，那一絲哀傷是一個徹底孤獨的人流露出的氣味，如一條透明的魚線牽扯著觀眾的內心最軟的那塊肉。

《黑暗騎士》的基本元素是什麼？Chaos混沌。用混亂讓世界變回混沌之初的模樣，彷彿浴室里脫光了的富豪和乞丐，公平降臨了。但世界上是沒有公平的，不可能人人當皇帝，也不可能人人當乞丐。公平是轉瞬即逝的，審判者應運而生。物極必反，否極泰來。蝙蝠俠是個正義的獨裁者，他正義到了極點變成了黑暗騎士。而Joker則黑暗到了極點，變成了白面判官。在被神遺忘的哥潭市，蝙蝠俠和Joker代替的神的位置，擔任起了判斷黑白的責任(哈維企圖用法律來取代這個位置，如果法律開始運作蝙蝠俠和Joker都沒有了存在價值，所以他必須死）。影片中Joker每一次拿出刀子都會自述刀疤的來歷，每一個來歷都是對一種社會現象的批判：家庭暴力，賭博，酗酒?? 彷彿判官對罪犯念出他的罪狀。蝙蝠俠和Joker代表了陰陽兩種力量，他們都是必須的，陰陽俱全才能平衡，所以他們讓對方完整。

希斯萊傑在本片中的表現無疑是最接近完美的。被人稱作「把靈魂賣給魔鬼才換來的驚天演技」。這一點被地球上無數最懂演技的大明星提過（比如卷福），是最有力的證據，我就不廢話

諾蘭的團隊重新定義了小丑，希斯萊傑賦予了小丑靈魂。

小丑有別於傳統意義上的惡人。一般情況下，當我們在評價一個人或者一件事為惡的時候，我們的意思是說這個人的目的是不好的，或者說這個人為了達到一定的目的而採取了不好的行為。但小丑不是這樣，小丑行為的目的沒有這樣的明確，你甚至說不出來小丑的目的是什麼。

事實上，小丑的目的是為了破壞文明社會的基本準則。諾蘭在接受採訪的時候提到過，他所塑造的小丑本質上是個無政府主義者。現代文明的基石是什麼？契約精神下的社會組織——國家。國家是人類社會秩序的總和，它代表著秩序和計劃的力量。而小丑代表的是混亂與衝動。小丑是為了肢解人類社會的存在。

蝙蝠俠為了重塑高譚，選擇的計劃是：以暴力打擊犯罪——扶持哈維丹特——喚起人們心中對於秩序（法律）的信任——重新建立有序的社會。小丑為了消滅人類社會（高譚市），採取的行動是：瓦解人們心中蝙蝠俠的英雄形象（通過暴力恐怖人為樹立敵人）——殺死高譚的光明騎士（踩滅丹特心中的善念）——通過郵輪實驗製造徹底的道德混亂——充滿不信任的人間地獄。無論蝙蝠俠的目的如何光明偉岸，他的行為總歸是對於秩序的踐踏；無論小丑承不承認，他的每一步都計劃都無比縝密。自稱是秩序的守護（破壞）者卻用充滿矛盾的方式來達到自己的目的。這樣一看，蝙蝠俠和小丑也算是惺惺相惜了。

小丑最大的失敗在與游輪實驗，這是第一次也是唯一一次出現的意外事件，也是致命的一次。這宣告了小丑行動的徹底失敗，那就是無論在如何不幸的情況下，人們心中對於善惡還是有著最基本的認知，並且能夠通過這種認知做出正確的判斷和行為。雖然高譚沒有成為人間地獄，但是小丑的最低目標達到了——蝙蝠俠永世不得翻身。

就這樣說吧，我看過一遍後我那段時間都會刻意模仿他說話的方式。最多的就是舔嘴唇。後來嘴巴爛了。

總體來說，Heath 的表演把 Joker 提升到了一個新的高度 - 他的 Joker 和漫畫原著差異很大，他冒險了，但是他成功了。

這些超級英雄人物在老美的心中是非常有地位的，不亞於我們對武俠的情感。老美熟知的 Joker 是啥樣的呢？是傑克尼克爾森老爺子那樣的（單從角色給人的感覺而言，不究細節） - 嬉皮笑臉，武器做成卡通造型，出場背景是吵鬧的disco，很紳士會給女士讓座，優雅迷人，骨子裡是貴族，是紳士。

而希斯萊傑顛覆了這一形象，我們沒有看到搞笑的武器和誇張的卡通造型，沒那麼多形式主義，沒有優雅，沒有紳士 - 他帶給了我們一個更加黑暗，血腥，充滿陰暗面，直接，幹練的草根藍領作惡者形象。

如他自己在電影中所說，他是 the Agent of Chaos。而漫畫中，Joker 則一度被稱為「Clown Prince of Crime」。

一個是 Agent，一個是 Prince，風格差異一下就很明顯了。

很慶幸，他成功了。

電影史最卓絕的反派。

請原諒我的武斷…………

傑克尼科爾森是喜劇向的癲狂，希斯萊傑是悲劇向的癲狂。傑克尼科爾森在月光下舞蹈，希斯萊傑在陰影里狂歡。

打個比方說，鄭少秋的楚留香大家都說演的很好，
但古龍個人確認為楚留香不該是帥小伙，應該是有點滄桑類似於007式的男人，
當然對比蝙蝠俠這種本來就多次改寫，又不停在修正的作品，這話似乎沒有什麼意義，
希斯萊傑能很好的演繹了小丑諸多藝術形象下的一個分支，
這個分支可能是過去，可能是現在，可能會使主流，也可能不是，
總體覺得邪氣不足，霸氣有餘的感覺，至少和我傳統認知的小丑形象有以上差別，
當然各個版本無論漫畫動畫遊戲電影都是對小丑的詮釋有所差別的，我也不能說我是主流，
我覺得艾倫的雙面人演的很好，把哈維登特的剛愎自用，偏執正義，都演了淋漓盡致，
醫院那場戲哈維展現出迷茫卻未展現出恐懼，憤怒侵蝕正義的過程很完美，
有其挺身而出說自己是蝙蝠俠的時候，真心覺得小丑和蝙蝠俠已經弱爆了。

演的這麼瘋狂但不讓你犯尷尬癌

今晚再看了一遍，為去看第三部溫習一下。突然覺得有股涼意，人性什麼的都說得太多了，我就略去，我只想說，諾蘭的精神世界裡其實住了一個joker，他用電影來表述他做過的精神實驗。joker其實一直在做實驗，他自己創造甚至捏造整個實驗環境，除了實驗的趣味他什麼都可以不要，例如一開始用搶銀行這個＂實驗環境＂做的＂老大讓我弄死你這樣我就可以多分錢＂的課題，然後就是驗證＂只要條件充分所有人都會墮落＂這個命題，實驗方法包括激怒bruce開摩托車碾死他，打造＂雙面人＂，還有我最喜歡的＂兩個群體互相決定要不要殺掉對方求存＂這個實驗。這些實驗有的成功了有的失敗了，而我覺得這一部為什麼打動人的關鍵在於上面最後一個實驗是成功的。
扯遠了，有點文不對題。總的來說，西斯萊傑的表演到位，但joker這個人物本身就塑造得非常成功，直接成為了經典反派。

看他的小丑再看以前的小丑覺得好沒勁兒。

他是第一個把小丑演繹成邪惡混亂的力量在人間化身的演員，沒有慾望沒有恐懼只為了毀滅一切。

別忘記蝙蝠俠靠我才票房冠軍。

網上曾經做過一個調查，就是選出你心目中最經典的反派角色，其中小丑和漢尼拔得票最高，我個人覺得漢尼拔是屬於那種平靜的變態，而小丑是屬於暴利的變態，就如同寂靜嶺和生化危機做對比一樣，我更喜歡小丑這個角色，既然變態，就要變態的露骨，這樣才可以體現出他的瘋狂。深沉的變態固然可以贏得很多人的心，但總讓人覺得美中不足。

幹嘛這麼嚴肅呢

生命的絕唱
腦殘粉，再高的評價都不過分

有人說男演員演蛇精病就會被誇演技好，我馬上想到黃教主的暴風語，看的我尼瑪無比尷尬，蛇精病沒有大家想像的那麼好演，小丑這種有自己理論體系的蛇精病難度更大，對比一下，反差太大太大，那些毫無演技卻斂財無數的才叫過譽