前有大江，後有追兵，我有船，可載兩人，救恩人還是報恩人？

12-01

在看另一個問題回答時看到的原文如下http://www.zhihu.com/question/46842994/answer/142610282
感觸頗深，不知大家會做怎樣的決定

知道自古成大事的政治家是怎麼考量的嗎？
看這兩個人，現在誰更有用。
什麼施恩者啊，報恩者啊這些都已經過去了，眼前的抉擇要以眼前的利益格局來判定。其中最核心的問題跟施恩或者報恩沒有關係，而在於你想要成為什麼樣的人。
以這個漏洞百出的故事來說，
如果想做一個道德完人，你也可以讓他們倆上船自己留下。
如果想當君子，你可以讓他們倆自行決定，你不當這個惡人。
如果想作小人，你可以一個都不救，甚至帶著某個人去領賞。
如果再考慮一下現實情況，你自己又是在什麼狀態呢？
假如家裡孩子已經餓了三天了，洗劫所謂的恩人去養活家裡小孩是算善還是惡？
假如自己已經身患絕症只有兩天的命，送兩人上船是算道德高尚還是舉手之勞。
假如兩個人手上都有槍而你沒有，遠遠地讓他們自行決定是不負責任還是機智？

做人之所以難，就是因為我們本身和環境都極度的複雜。去掉了任何一個因素，別人的決策都會看起來愚蠢卑劣得要命。而我們絕大多數的人往往只能看到別人的決擇卻看不到促使別人做出種種抉擇的原因，於是自以為是地認為別人蠢，別人壞，別人目光短淺，道德敗壞。其實人和人之間的差別並沒有那麼大。

少去糾結道德問題吧！一個善良的乞丐能餵飽一個生病的同伴就已經不錯了，一個小氣的富翁隨便開個廠幾萬人就都有了工作。做個有價值的人才是這個時代真正的需要。從另一個角度來說，辜負了上天給你的天賦，浪費了時間和生命才是最大的蠢和惡。

謝邀。
題主是不是沒有看完那篇文章？
私以為那篇文章講述了一個類似農夫與蛇、東郭先生的故事。

我救黑漢子，他救過我，可以確認他是善良的

不救白漢子，他連續兩次倒霉，必然有內在邏輯，遠離霉運者。

不論如何，我會救黑漢子，
因為我欠他的。

讓恩人和報恩人上去
自己等死
這是義士

我一個小人…大概會讓其中一個人扒拉到船邊三個人亂換扒船

不成立的話誰對我恩重或者誰以後的價值大吧

這個故事太瞎扯淡了，把救人的人和讀者的思維綁定在白鬍子身上。
因為只有三個人罷了，遠遠達不到全人類的道德高度，所以怎麼選擇都沒問題。
客觀上來說，主人公欠黑鬍子的，應該還，並且黑鬍子之前無償幫助主人公，那就更應該還，因為黑鬍子可能還會不在乎利益的救主人公，而白鬍子，本來就欠主人公的，就算救了也是欠，不救也是欠，所以能不救就不救。
結局也是瞎扯淡，故事本身沒什麼邏輯可言。