請問如何看待超級演說家裡，北大劉媛媛對於哈佛許吉如演講的評價和作為？第一個回答是問題補充各位親！

12-01

事情是這樣的，超級演說家第三季，久負盛名的許吉如參賽了，演講內容是少年強則中國強，以自己在哈佛的經歷為說明，討論的是國家安定為青年人帶來的安全感。這一演講內容被超級演說家北大研究生劉媛媛反對，並且沒有給通過，事後，劉媛媛在微博上解釋了這一行為，想知道大家對此事怎麼看待？是劉媛媛更有真知灼見，還是如她自嘲的一樣羨慕嫉妒恨？因為駑鈍如我，覺得她倆的演講內容難道不是一個風格么......
視頻鏈接：哈佛女學霸遭碾壓？北大才女劉媛媛批其演講太淺 - 我是演說家第3季 - 騰訊視頻哈佛女學霸遭碾壓？北大才女劉媛媛批其演講太淺01:15秒是劉媛媛的評價。
微博解釋：劉媛媛哎呦是你呀的微博_微博劉媛媛哎呦是你呀的微博
微博是長圖，大家有興趣可以看看，我試試能不能在評論里把圖放了。

媛媛微博長圖在此：
圖一：

圖二：

圖三：

生活環境不同，接受教育不同，必定有不同的看法和視野。劉媛媛出身寒門，後來進入北大學習，她和大多數普通人一樣關心食品安全，關心社會，關心人民疾苦，從她身上每個靠自己奮鬥的人都可以看到自己的影子～
許吉如家境殷實，從小接受中西方教育，24歲於哈佛就讀，學習國際法專業，課後調研都可以選擇任何國家作為調研對象。她的視野必然要大要寬～從小沒有體會到社會給她的壓力，可以毫無壓力的放眼看世界，分析國家形勢，她的眼界之寬確實讓人驚嘆～

不站任何一邊～當今中國需要各種人才～踏踏實實勤勞實幹也好，眼界開闊見識卓越也罷，都很優秀～

更一點東西:

評論裡面有很多反對我意見，甚至嘲笑我的人，我只能說你們是在聽演講呢？還是在聽故事呢？

演講，特別是學院派的演講，是有技巧，有章法的，不是看誰故事講的動聽誰就做了好的演講。

對於許吉如，我個人也是非常敬佩的，她的大話題黑土麥田就講的很好，我個人非常喜歡。

所以，我評論這篇演講講的好不好，是就事論事，只論演講，不論主題是否政治正確！

我說，她的演講最後沒有回歸到我們生活中，所以不是很接地氣，沒有提解決問題的方法論，只是打雞血。並不代表我個人生活中完全不贊同她的演講主題，我只是就事論事，在提供方法論方面，這篇演講的確沒做到。

我真的對很多看演講辯論的人很無語，我們討論問題從來是就事論事，只討論主題，邏輯，結構，技巧，好就是好，不好就是不好(這也有個人評價標準的不同，所以才有討論的意義)。你們非要把每個人都標籤化，把他們所有表達的觀點都往表現者身上貼，不考慮限制條件，只討論極端狀況，導致爛俗了太多原本真正有營養的節目。

就說現在的《我是演說家》，跟個娛樂節目一樣，基本沒有學院派的演講者，像這種娛樂明星，勵志人物(身殘志堅)，秀場出身的演講者，我們以前都只是看看，從來不學習他們的風格，他們個人特色太濃厚，太具娛樂性，對大眾也沒有借鑒意義，基本不能提升個人的演講能力。所以我們現在都不推薦學演講再去看新的《我是演說家》了。

一檔可以作為演講學習類素材的節目，被「市場」硬生生逼成了一檔娛樂節目。

奇葩說也是這樣，現在都不講邏輯，只講故事了！所以我們也不推薦看奇葩說來學習辯論了，現在太具娛樂性了！

這些節目在大多數人眼裡或許還是好節目，娛樂至死！

這樣的環境，這樣的觀眾，你還學什麼演講辯論？！！

—————————————————————
以下原文:
很無聊、很淺薄，但是也很想回答這個問題！

前幾天看了許吉如的演講，當時覺得「嗯，我們的國家挺好的！」
三秒鐘之後，「嗯，我們的國家挺好的，然後咧？」

先不討論她到底是怎樣在比較中國跟外國，怎樣突出了中國的好，這樣比較到底妥不妥當，我只是在演講結束後，受她的感召覺得中國很強大，可是我反而卻更加迷茫了。

因為我，一個人，根本沒辦法決定她演講中的任何東西！
我選擇不了我出生的國籍；
我也無法去阻止一場戰爭；
我更無力去挽救什麼。
那麼中國很強我享受到了很多東西，
可是我能做點什麼呢？
抱歉，我從演講裡面沒有找到。
或者是只能找到我做不到的，
又或者是這篇演講根本不面向像我一樣的，普通人。

這些東西好像跟我們非常有關係，但是卻又好像離我們太遠了；
我們的日常生活更會關注劉媛媛說的那些東西（環境、食品等）而不是國際形勢；
討論軍事那是飯後談資，可是我們首先得吃的安全吧！
我只是一個普通人，一個跟大多數一樣的普通人。

在國際上國家強大，我知道，我感受不到，我更無法去做些什麼，演講也沒有教我去做什麼。
所以看完演講三秒中之後，我會迷惑；
六秒鐘之後，我還是會去想劉媛媛講的那些東西，覺得中國好像並沒有那麼強大。而且這些不強大我是能夠親身感受到的。

如果中國對外發生了戰爭，
如果許吉如再做一次類似的演講號召我們去打戰，
我想她的演講會是好的演講。
因為這個時候我肯定知道去參軍會是報效祖國的簡單途徑，哪怕其實我是科學家，更適合去發明先進的武器。
如果我去當了小兵，她的演講不會告訴我如何去選適合的武器，不會告訴我什麼高明的戰略，更不會告訴我怎樣才能射擊的更准。
她也不用告訴我這麼多，因為她需要的只是炮灰，有一腔熱血，就夠了。

可是這是和平時代，
可是我不想做炮灰，
哪怕我只是一個小人物！

回答裡面有其他人說不喜歡劉媛媛，說她罐雞湯太多。
我也沒有多喜歡，我也覺得她灌雞湯，
但是我覺得她灌得好，因為我不僅聽到了方向，還聽到了措施！
她從貧寒出生，更知道我們普通人，我們大多數，需要什麼，能做什麼。

許吉如講的很好，可是抱歉我不能感同身受！

—————————————————————————————————————

更喜歡梁植的「語言的力量」吧，
同樣是從小的引到大的地方，我能感到事情的嚴肅性，我也知道我該做什麼！

說什麼安全感不來自於軍事和gdp的，可以嘗試去新疆住幾個月。

反對劉媛媛！國民所有的安全感都是基於國家和平富強的基礎之上的，在這之上再談所謂的國民安全感。我國是存在很多問題，但是其他發達國家就一定沒有了么？外國月亮就這麼圓？追求所謂的人人平等權利怎麼不去朝鮮？我國也不是沒有嘗試過人人平等，但是改革開放前真的過的幸福么？我國又不是那些戰爭時期具有豐富資本積累的國家，我國是一個被戰爭破壞的滿目瘡痍的國家，走過很多歪路。權利是自己給自己的，優勝劣汰永遠是生存法則。不要妄想人人都過上億萬富翁的生活，和發達國家比沒有意義，要比的話和人均gdp和我國相近的地方比。把刷facebook都看作優越感的人，我覺得她的眼界也就如此了。她眼裡可能從來沒有貿易保護的概念，她不知道所謂的這些中國強從哪裡來的。照這個道理估計她還不知道阿里騰訊新浪百度啥的是怎麼出來的。對於她這樣一個民族自豪感都沒有的人，我就想說，早點去外國爸爸那裡吧，礙我眼！

社會階層不同，觀念差異很自然的

感覺她對許的演講內容的評價還是比較客觀的。但是我也不能特別贊同她的所有觀點。難道任何時候我們都要去發現並"宣揚"我們社會的現存問題嗎？難道這樣就是我們對時代的擔當？難道在一個演講中，選了一個主題，而這個主題恰好只提及我們國家給我們的安全感就是以偏概全嗎。我凌亂了。
如果這個演講由她來完成，主題不變，她可能在最後加上但是。（我猜）
哈哈哈哈哈哈

其實就是一個弘揚社會主義核心價值觀的節目，大家不必太較真...

1.許吉如只是說出了她自己的看法
2.她這篇講演中說的『輕裝上陣去看世界』『有底氣去選擇自己的生活』，你覺得她代表的是所有階層嗎？！
3.你看看她的履歷，她不傻，相反她也很清楚自己在說什麼。。她是說給你聽的嗎？呵呵

突然想到了之前看的一個問題，什麼是人間煙火。在中國，食人間煙火者想必永遠沒有機會發聲。

劉媛媛這姑娘確實很棒。
沒錯她就是她所說的不會被集體情緒裹挾的人在大眾的狂熱中冷靜清醒的那種人。能看透繁花似錦下的滿目瘡痍，能辨別精緻的利己主義者的險惡用心。
但是
同樣作為名校畢業高知階層的劉媛媛，在揭露許吉如的揣著明白裝糊塗唱讚歌的時候，在批評中國的醫療法制教育……的時候，在痛心疾首與廣大群眾的疾苦的時候
我們這位不要為國請命誓要為民請命的人民的女兒
在幹什麼呢？是振臂一呼高喊自由民主去了嗎？人家在出書賣雞湯。
說實在的太喜歡挑剔別人而自己又做不到什麼的人真的不怎麼討人喜歡。總想做魯迅先生，但是自己做的事也沒多有營養.
就像奇葩說海選高曉松用沒有社會責任感理想詩與遠方…把梁值罵的狗血淋頭時，好像忽略了自己因為危險駕駛蹲了一百來天。一個連作為一個公民最起碼的底線都不遵守的人教育別人要社會責任感實在是虛偽而且空洞。
我們小老百姓辛苦掙扎但是不妨礙我們偶爾的聽聽祖國強大盛世繁華的讚歌，被忽悠的熱淚盈眶一下。

龍應台又是你！

我想抖個機靈，因為這兩個人是TP之爭噗哈哈哈。

其實著重點在於演講的意義，如果許吉如的演講是為了增強愛國心那是正常的，如果她是為了改善社會問題那這篇演講的意義是微乎其微的。