強迫症（OCD）的本質與治療?

在這裡記錄自己關於OCD的一些隨想，沒有科學的方法論，條理可能也不清晰，想到什麼寫什麼，有興趣的朋友可以一起來探討。

歡迎加入QQ群組討論：434945992

OCD的背後深層的驅動力和本質可能是恐懼，不對，應該是對恐懼的一種固定模式的防衛反應。

恐懼是人類的本能，對恐懼做出防衛反應也是本能，但是對恐懼的產生過度的防衛反應，導致重複地檢查，回憶等，以求通過這種方式獲取絕對的安全，卻陷入了一個 恐懼-防衛-強迫行為-懷疑-恐懼-。。。 無限循環的怪圈。

如果仔細地審查這種循環強迫行為背後的動機，可以發現其實是在追尋一種絕對的安全感，想徹底擺脫內心深層次的恐懼和不安全感。

可是為什麼有些人能夠對恐懼做出適可而止的防衛，OCD卻會一直懷疑，即使沒有危險已經是客觀事實，卻依然認為是不安全的，即使知道危險只是自己的想法，卻依然對這個想法的內容做出防衛反應。

由此我可以推斷出，OCD一般都是經歷過一些很深刻的恐懼，或者長時間在恐懼或者不安全感的狀態中，導致大腦對恐懼的反應固化性地功能失調，即使造成恐懼的客觀因素已經消失，但恐懼依然被固化在記憶中，隨時可能被自己的聯想觸發。

大腦也是自然進化出來的一部極其精密的信息處理系統，越精密的系統，越有可能出現bug，這套系統正常情況下應該是處於一種平衡的狀態，而眾多的心理疾病可能是這部偉大而微妙的系統的失衡，也是bug。

OCD和抑鬱可能是有關聯的，此消彼長，或者非此即彼，但可能是同源而且互斥，一般恐懼的時候不會抑鬱，抑鬱的時候不會恐懼，如果恐懼和抑鬱一起來了，那說明心理已經嚴重失衡，主觀已經放棄了對恐懼的抵抗和防衛，心理防線徹底被恐懼摧垮，這種狀態很危險，也會形成一個固化點。

強迫症這個名字實際上只抓住了表象，其實OCD應該叫做恐懼反應失調症才對。

那麼，問題來了，為什麼長時間得不到解決的恐懼會引起大腦固化性地對恐懼反應功能失調呢？
是否特定的人會更容易失調？
如果是的話，什麼心理特質決定了有些人更容易患上OCD？
從恐懼-防衛機制來看，基本上所有人都會是OCD的潛在患者，在特定的情況下，這個大腦的bug才會被觸發。

恐懼又分為原始客觀原因引起的恐懼，和對由原始恐懼引起的OCD癥狀的恐懼，後者是在前者上面的疊加，雙層恐懼襲來，自然感到很痛苦，像森田療法主張接納恐懼，順其自然，其實消除的是對OCD自身的恐懼，所以具有一定的療效，但是無法根除OCD的固化恐懼反應。

既然這個固化下來的恐懼反應的客體不再是客觀的恐懼情景，而是自己大腦中的想法，所以改變自已與自己想法之間的關係應該可以一定程度上改善OCD癥狀。

認識到危險的想法並不是危險本身。
認識到OCD的各種癥狀只是以前對恐懼的後遺症。
認識到大腦在一定程度上對恐懼的反應功能已經失調。
認識到OCD的治療並不是一蹴而就的，而是要經過很長的時間來扭轉自己與想法之間的關係，其中可能需要外界的某個自己相信的權威不斷地向自己糾正，將失調的功能慢慢扭轉到正常軌道。

為什麼OCD無法做到認識到這些就馬上不再OCD，就像OCD無法做到認識到客觀並沒有危險，卻無法停止恐懼和由恐懼感引起的強迫行為？一顆處於平衡的大腦也會對任何恐懼，包括自己的恐懼想法做出反應，但是是轉瞬即逝的，不會造成困擾，但OCD患者卻無法接收到停止恐懼的信號，這已經說明了確實是大腦的恐懼反應功能已經失調。

身體上受傷了也要很多時間來調養與恢復，即使修復了也會留下疤痕，心靈也是一樣，企圖急功近利快速地根除OCD的人都不會如願。森田療法主張接納癥狀，帶著癥狀生活也是最實際也是最無奈的選擇，屬於被動型的療法，讓時間去撫平傷疤。

其實除了接納，應該還有主動修復的療法，只是時間同樣會漫長。這樣說並不代表我在OCD問題上是個悲觀主義者，而是實事求是者。

菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃。
祝福各位OCDer健康快樂。

------------------------------------------------------------------

就拿關燈或者關門來說吧，相信有不少強迫症朋友有反覆檢查關燈或者關門的行為。我也有。
明明客觀事實證明門已經鎖好了，我們卻還是要老是去反覆檢查，為何？

關門的那一剎那，首先我們感受到的是一股焦慮和擔心的情緒，這股情緒迫使我去想門可能沒關好，然後針對這個想法，我們付出行動，去檢查門是否鎖好。正常情況下，檢查一次應該就可以停止了，但是我卻沒有停止，而是繼續擔心，繼續檢查，所以此時我的行為產生的原因不在是客觀危險，而是對自己想法的一個反應。

問題可能出在我們把自己的想法當做客觀事實一樣去對待和反應，大腦模糊了客觀危險和危險的想法兩者之間的區別，門確實沒關好和我想門可能沒關好引起了同樣的行為，足以說明大腦確實模糊了想法和現實的區分。

重要的不是危險的想法本身，而是我們怎麼看待我們自己的想法，從而決定我們對自己的想法做出何種反應。

我們要把自己的想法從「自己」分離出來，像一個旁觀者那樣觀察自己的想法，把想法擺到它應有的位置，從而逐漸減弱這些想法的重要性。

強迫症本身就是因為恐怖而起的，認為強迫症恐怖 是對恐怖的恐怖。
這是雙層恐怖，首先得去掉第二層恐怖，既認為強迫症會造成危險。
我不是醫生，只是一位真誠的探尋者。
能不能治好只有自己去探索這種可能性。
森田療法主張接納強迫症，就是為了去掉第二層恐懼。
恐懼必定會引發我們做出反應，不管是第幾層恐懼。
就拿對強迫症本身的恐懼來說，我們會對這種恐懼做出的反應就是極力排斥，與它作鬥爭，妄圖連根拔除強迫症，事實是適得其反。

從根本上改善自己和自己想法的關係，就有可能改善強迫癥狀，因為對自己恐懼想法的認知會直接決定對恐懼想法的反應。

----------------------------------------------2017.08.23-------------------------------------------------------------------

時過境遷，有了一些新的體會和心得。

我認為，強迫症由淺入深可以分為三個層次，這三個層次由下到上，為因果關係：

1.行為

2.想法

3.產生這種想法的根源

強迫行為由想法產生，比如重複檢查煤氣，是因為有煤氣可能沒關緊的想法而驅動的行為。

強迫的侵入式的想法究竟是怎麼產生的，是因為有一個【根源】的存在，這個根源會讓大腦產生各種奇奇怪怪的想法，就像埋藏在大腦裡面的一個電極，不停地在釋放焦慮和不安全感。

這個【根源】是怎麼形成的？很簡單，就是我們對特定知識的認知。

一個不知道什麼是HIV的人是不會恐懼HIV的，說明有一部分後天的恐懼是由認知引起的，但並不是所有知道HIV的人都得了恐艾症，為什麼？

凡是害怕疾病的強迫症，行為各種各樣，但都是都是害怕死亡的想法引起的，這些想法的根源就是這個人對死亡的認知而產生的。

同樣是認知死亡，為什麼有人患上了強迫症，因為這個人比一般人更怕死？為什麼這個人會更怕死？還是因為他對死亡的認知導致的！

針對各種形形色色的強迫行為和想法，如果仔細探究下去，一定可以找到一個認知的根源，從這個根源入手解決問題，比什麼都來的有效。

舉幾個栗子：

一個做賬單要反覆確認好幾遍的人，

行為：反覆確認

想法：帳可能做錯了，做錯了後果很嚴重，可能會失業等等。。

根源：害怕失去經濟來源，害怕貧窮，害怕無法在這個殘酷的世界生存下去。

如果這個人有1000w存款在個人銀行賬戶，然後讓他做賬，應該不會強迫，為什麼，做錯了就錯了，失業了就失業了，怕個啥，老子還有1000w呢！

為什麼這麼害怕貧窮，這麼沒有安全感？

安全感，終於來到了這次的主題！

什麼是安全感，安全感是怎麼建立的？是什麼時候建立的？

個人論斷：安全感在小時候，至少在青少年以前就已經建立和固化下來了！是怎麼建立的應該最主要的是父母的教育和所處的生活環境。

好累，要睡了，身體要緊，下次再寫。。。

-----------------------------------------------------------2017.08.24-------------------------------------------------

繼續說一下，

最早說的改善自己和自己想法的關係是作用在第二層的方法，效果不見得會很好或者完全根除OCD，只會緩解，因為這個方法沒有直接作用於OCD的【根源】，即前面說的第三層。

有沒有直接作用於第三層中根源的方法呢？

答案是有的，古語說得好，解鈴還須繫鈴人，首先得從第二層的想法中推斷出究竟是什麼根源引發了這些想法，

舉個例子，一個總覺得燈沒關好總是反覆去關燈的人，可能是小時候因為關燈或者別的什麼事情被父母嚴厲責罵過，長期苛刻的教育導致這個人做什麼事都察言觀色，小心翼翼，謹小慎微，害怕做錯了什麼事情就會收到責罵和懲罰，在心理成長過程中，應該有的安全感沒有被正確建立起來。

所以根源就是小時候由於教育的關係沒有建立起應該有的安全感。

如何解決安全感缺失的問題？

不得不說僅僅依靠自己的主觀意志力是很難建立起安全感的，這就需要外界的幫助了，可以是一個自己很信任的人不斷地持續灌輸正確的認知，直指安全感缺失的根源，長此以往，這個固化下來的病灶會日漸減弱其影響力，一旦這個潛伏的釋放不安全感和焦慮的電極的力量被削弱，所有強迫的想法會自然減弱和消退，OCD也就會慢慢緩解甚至痊癒。

強迫症的本質，說說自己的理解，我的觀點是，強迫症的本質是恐懼，這個觀點不算新鮮。我再說點新鮮的。

這種恐懼，對普通人來說，可能就是合理性地未雨綢繆，但我認為強迫症患者的恐懼，在於深層意識里，認為這個世界是無邏輯的。

這個可以說是先天性的認知，與後天學習建立起來的認知系統，產生衝突，而這種衝突，就是強迫思維的來源。

舉例來說，太陽東升西落，現在的我們認為這是一種規律，但這是後天建立起來的認知，認為這是自然的規律。但對強迫症患者來說，在意識深處，可能並不認可這種規律的存在，太陽東升西落，可能僅僅是有限人生中看到的巧合。這是可能的一種情況。

所以，在一部分強迫癥狀中，有對最基本問題的強迫性窮思竭慮般的思考，似乎在追尋真正的答案。

造成衝突的兩種認知，我認為並不是截然對立的，而是交纏在一起，不再涇渭分明。在強迫和反強迫的對抗中，那些不受控制的想法衝動都有一個共同點，不合邏輯。而作為回應的強迫動作也都有一個共同點，一定極具他本人的邏輯性。注意，是他自己，不是大眾邏輯。這個我必須舉例來說明。

為何神經症都是變形衝突？在我看來，變形衝突還是因為衝突一方非常不合邏輯，也就是沒有邏輯。我說一個大家可能都沒聽過的一個癥狀。

走在路上反覆出現自己沒穿衣服的想法的強迫癥狀。為了應對這種懷疑，必須時不時低頭看一下衣服是不是在身上，後來看都不管用了，得用手摸。

從強迫思維上來看，這種沒穿衣服的想法很荒唐，完全沒有邏輯可言。它似乎憑空產生。為了應對，不管是看，還是摸，符合懷疑——檢查邏輯鏈。而在這個邏輯鏈中，還有子邏輯，當看不再管用的時候，我當時認為，眼睛看到的不一定是真實的，所以需要用手摸，這個過程同樣體現了邏輯。

但是這個過程如果呈現在外人眼裡，是一個人在反覆摸自己的衣服。演變成了懷疑——摸的邏輯鏈。這個例子的邏輯還算是比較符合大眾邏輯的，但不排除，其他癥狀，可能演變成外人眼裡的毫無邏輯。比如，也可能是，懷疑沒穿衣服，所以要踢腿。

小結一下，這個例子我只想說明一個結論，不管癥狀如何，在外人眼裡荒唐不荒唐，至少患者本人的應對過程，是有自己的邏輯性的。不止這個癥狀，很多其他患者在進行儀式化動作時，有非常明顯的分解步驟的心理活動，比如一個患者在起床相關的儀式動作中，會有類似我在穿褲子，我在穿鞋，我在系鞋帶的心理活動。這種分解，也是自我邏輯性的體現。

再一次強調，這種患者本人的邏輯，不同於大眾邏輯，它更像是一種混合邏輯，先天的無邏輯認知和後天學習來的邏輯系統交織後的邏輯系統。就好像，一個既信仰宗教，又相信科學的人，所呈現的對世界的認識。用科學校驗宗教，用宗教校驗科學，都沒有答案。而強迫症，便是無邏輯和邏輯間互相校驗卻得不到答案的混沌過程。

這種認識從矛盾到調和，從混沌到成型，便是強迫症的形成和歷練。

強迫症……
最為根本的原因，迷信理性。
對情感進行控制。

要知道:
人，是基於情感驅動。
符合自己情感的，就是正確的。