如何看待華政一男生跳樓自殺？
11月25日上午10時許，一男生從華政一教學樓5樓縱身躍下，不治身亡。這起事件無疑令人唏噓扼腕，然而我們也不禁好奇，究竟什麼樣的原因能讓堂堂男兒選擇如此激烈的方式與這個世界訣別？大學的心理負擔干預機制是否有待完善？Still mysterious.
你有什麼想說的，go ahead.
世界上其實根本沒有感同身受這回事，針不刺到別人身上，他們就不知道有多痛。
——獨木舟《深海里的星星》
最後一次編輯。
我不會再回來看這個帖子了。我知道各人有各人的三觀，我也不可能改變別人的想法。我只是希望你們在好奇心的同時，能保有一絲絲的道德底線和人文關懷，別打著救世的幌子撕別人的傷疤。
我站在我家妹子的前面，想替她擋住這些話。那麼，誰替我擋呢？
最後說一遍，生病了，走了，和華政沒有一絲關係，華政做得很好。
請你閉嘴。求你閉嘴。拜託了。
各位，題主是不可能刪除問題的了。希望各位看完下面的評論，實名舉報問題，感謝了。
我已經失去了一個朋友。不想失去第二個。
——————————分割線——————————希望話題主看到我這條回答可以把這條問題刪了。
逝者是我們初中的好朋友，從昨天知道這個消息開始，我們所有認識他的，有交集的，他的好友親人都沉浸在深深的痛苦之中。
甚至前天還在一起打守望先鋒，昨天早上，人突然就沒了。
我並不覺得【死亡】這個話題值得大家來討論，謝謝。哇？人家因為個人生活問題自殺了與各位有何關係？
各位看客吃饅頭非得沾人血才香？
還還原真相？幫人分擔痛苦？探究學校心理干預機制缺陷？哪怕做科研也要遵守科研倫理。
別人私人生活關你屁事。
作為一個人最基本的道德倫理觀念去哪裡了？
都不用到死者為大這步，就錯的一塌糊塗了。
實名。氣死我了。
曾被舉報，一字未改又通過審核，原答案如下：
理論上，你們確實有議論的權利，公開場合還是私下交談是你們的自由。但別把權利和道德混為一談，別代替「我們」去「不禁好奇」、「不住擔憂」。大部分人在這裡勸你關閉答案勸某些人不要「真相真相」地喊不是在剝奪你們說話的權利。只是大家都知道逝者已逝，知道平靜是無聲的尊重，沾著鮮血還想鬧個大新聞是種傷害。
別因為某些死亡事件被社會熱議，就把你的獵奇心合理化，即使是那些社會隱痛因為死亡而發酵、爆發，你看到事件里死者的親屬、朋友的心情了嗎？
既然不顧他人感受來「不禁好奇」，那就老老實實忍受大部分具有同理心的人，各式各樣的道德譴責。權利是你們的權利，不道德就是不道德。消停點吧。
取匿了 會補充 所謂水軍呵。
逝者患有一定程度的抑鬱症，只是誰都沒想到會走到這一步，真的太突然了。
題主若是在事情過去一段時間之後認真來討論大學生的心理問題尚可理解，但事情發生的當即提問，讓我對你是否對逝者懷有尊重，是否顧及到逝者朋友和家人悲痛的心情產生質疑，請收起你那上帝視角的自得和廉價的研究模樣。
許多知名的學者都完成過關於大學生心理研究的課題，題主有興趣大可去知網參看相關論文文獻，或者找一找那些客觀深刻的社會調查報告，而不是在知乎「不禁好奇」。
心理問題莫要以己度人，希望題主刪除問題，對他人的個人選擇乃至生命有一些敬畏。你以為的剋制和公正，在我們看來實屬刻薄。
逝者安息。
我膽小我匿名
先看看某個答案下的評論
總有些人喜歡在別人傷口上撒鹽
還義正辭嚴說:「我這樣做是為了讓大家知道被撒鹽的痛苦，說不定別的人知道痛了就不敢受傷了呢」
嘩眾取寵被很多人關注的感覺真是好呢
行使個人權利就好了
道德什麼的，誰在乎
是吧，提問者？
華政校園裡很平靜，也沒有任何官方回應，但是確實存在小範圍的討論，我們不知道選擇自殺原因是什麼，也不應該妄自猜測。生命是一個人獨有的，對於別人如此重大的選擇，不是我們隻言片語可以評論的。我也不認為可以借這一事件來討論大學生心理素質，這並不是一個有社會代表性的事件，僅僅是別人自己的選擇，希望尊重並且閉嘴。
我一向不喜把一切觀點對立方歸結於水軍，但我還是懷疑這裡面有個別水軍的影子。可惜，這個問題還是被人歪了，從探討死亡的真相變成了探討是否應該刪除問題，了解真相是否傷害死者家屬。呵呵。
並不認為知乎上了解死亡的真相會傷害死者的家人和所謂的「別人的感受」。他的家人難道會上知乎搜索自己親人死亡的消息？明顯不會。題主與答主明顯是想了解真像並引以為戒，相關的問題不知繁幾，為何唯獨這個問題跳出來一堆人要求刪問題？為何官方一直不給解釋？身為華政的人，在同學莫名死亡的情況下，難道沒有權利探知死亡的真相？難道一定要懵懂無知的等待同樣的事情降臨在自己身上？
來看看其他類似問題，他們都是怎麼討論的：
如何看待北京郵電大學半年內出現五起學生自殺事件？
同樣是兄弟，看看上面這位兄弟是怎麼乾的，這不是重點，想看的可以自己點鏈接進去看。再看看這個問題下的水軍，我們看看他們要表達的是什麼，我們挑出最高贊的水軍作為典型：
寥寥幾百字，全文主旨都是在叫大家閉嘴！刪問題！
同學們，你們病了，死了，和華政沒有一絲關係！！華政做得很好！！都是死者自己的錯，他該死！！
請你閉嘴！求你閉嘴！你再不閉嘴我就要煽動群眾來刪問題了！
「好朋友」死了，他的第一反應是替學校開脫！他的第一反應是道德綁架！他的第一反應是來避免輿論在網路上擴散！誰給他的勇氣還敢不匿名？！！！！
各位，如果你們「好朋友」在這個學校自殺了，你們真的能說出「學校做的很好」這種話嗎？！！你們真的會第一時間就自發地為學校著想，趕緊封鎖言論嗎？！！
全篇文章短短几百字，超過四分之三的內容都是在道德綁架，只有一句毫無感情的「深深地痛苦」，看不到任何真情實感，這樣的人，也配稱為「好朋友」？！各位華政同學你們會希望自己的朋友兄弟是這種人？！！
如果這還不夠，我來列出以前有人問類似問題會是怎樣的情況，看看那些答案是不是理智分析客觀作答，看看那些問題下有沒有人組上一個師的人馬在上躥下跳、勒令刪題。
然後大家再回來看我們這個問題，再問問自己有沒有水軍，有多少水軍，還需不需要更多的證據。
如何看待25歲博士雷霄驊猝死？
人民大學化學系教授跳樓輕生，怎麼看待高學歷自殺？
女大學生燒炭自殺，是誰的錯？
如何看待「臨沂大二男生遭電信詐騙猝死」？
如何看待大學生身陷「校園貸」負債自殺 ？
如何看待華東師範大學江緒林的自殺？
西南政法大學才子自殺前留下的詩是想表達什麼？
怎麼看待中南大學研究生自殺一事及現今研究生生存狀態？
如何看待北京郵電大學半年內出現五起學生自殺事件？
如何看待作家、導演胡遷自殺？
如何看待準新郎因彩禮自殺？
如何看待Wephone開發者被翟欣欣騙婚後自殺？
最後，我知道被這群人這麼一鬧，這件事情已經不會有什麼真正的討論和結果了。我也知道其他學校出了點什麼事故也一樣會封鎖言論，也許足夠強大的學校公關甚至能直接聯繫知乎官方刪問題。我還知道輿論的陣地正在日漸失守，資本和權利對輿論的控制越來越嚴重，也許等我們離開校園的時候，網路上已經再也聽不見一句真話。
我不是那種正義夥伴的類型，我只是為自己將來要生活的社會環境而感到焦慮和恐慌。
我只希望以後再有什麼社會事件，再有人用類似的蹩腳手法，用道德來綁架輿論的時候，批評那些發聲的人是蹭熱點吃人血饅頭的時候，大家能夠分清楚誰是真正的朋友，誰是真正的敵人，誰在維護我們生活的社會環境，誰在昧著良心拿錢發帖引導輿論吃人血饅頭。真理是越辯越明的，諱疾忌醫和道德綁架只會讓社會的毒瘤越陷越深。
誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去一切革命鬥爭成效甚少，其基本原因就是因為不能團結真正的朋友，以攻擊真正的敵人。
——毛澤東
我希望有一天說真話的人不需要再像過街老鼠，明明21世紀卻還像16世紀一樣叫囂著要燒死布魯諾。我希望有一天大家判斷是非是根據雙方的邏輯，而不是看誰人多誰有理，而不是誰後發言誰有理，而不是誰霸住話筒誰有理。
各位再見，我不想再在這種問題上消耗精力了，大家在校園裡各自珍重，不要因為這次是心理健康問題就只看到心理問題，身體健康也同樣要引起重視，畢竟，近幾年自殺的事件和猝死的事件同樣屢見不鮮。
————————————————————
人血饅頭諷刺的是什麼，諷刺的是封建迷信！諷刺的是無知冷漠！諷刺的是你們這些嘲笑革命者的水軍！吃人血饅頭的是拿錢發帖、封鎖言論、欺騙大家放棄思考的水軍！華老栓華大媽談的是什麼，是小栓的病！他們只關心自己！如果他們去思考為什麼夏瑜會死，去討論怎樣才能在將來避免出現更多夏瑜的悲劇，還能叫人血饅頭嗎？！
你們這些水軍知道魯迅除了寫過《葯》還寫過《記念劉和珍君》嗎？！知道他還說過真的猛士敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血嗎？！死了人就不能討論，凡討論就是人血饅頭，所以魯迅是在自己打臉吃劉和珍的人血饅頭嗎？！
你們這幫水軍知道魯迅為什麼要棄醫從文嗎？！為了喚醒中國人的麻木！！為了讓中國人不再冷漠！不再看客！！為了中國的青年向上走！擺脫冷氣！！不聽自暴自棄者的話，能做事的做事，能發聲的發聲！！
現在，水軍們拿著魯迅創造的名詞，來狠命的阻撓魯迅推崇的精神，誰教你們的斷章取義？誰給你們的臉來顛倒黑白？！
我還是第一次見到打著為朋友著想的旗號，要求其他人不能在網路上討論的！！你們水軍都是未成年人嗎？！還是都在天堂長這麼大？！這點事就不能面對，就沒法承受了？！就給我裝玻璃心？！啊？！你以為你在拍傻白甜電影嗎？！遇到一點事就要逃避現實？！以後還怎麼擔負起國家的未來？！抬起頭來看看這所大學是學什麼的！！你以為你冒充的人現在幾歲？！這種神邏輯居然還一口氣冒出幾卡車，一個人自殺一個學校都要崩潰？！還說沒有水軍，你們自己信嗎？當其他人都沒有智商嗎！！
照你們這些水軍的邏輯，
翟欣欣案，WePhone創始人自殺與這幫網路暴徒什麼關係啊！大家吵的沸沸揚揚考慮過WeChat創始人的感受嗎？！考慮過其他程序員會兔死狐悲嗎？！
富士康十四連跳，死這麼多人了啊！最好的做法就是要當做什麼都沒發生啊！要封鎖消息要避免討論！只有這樣才不會給那些驚魂未定的無辜員工造成二次傷害！？
於歡案，這幫網路暴民更是混賬了啊，現在全中國的人都知道了他母親曾經被那樣羞辱，這讓於歡的母親今後還如何在這世上立足！這巨大的精神損失還不如讓法院槍決了於歡啊！？
汶川地震雅安地震，說些「今晚我們都是雅安人」的空口白話有用嗎？！鼓勵和祝福的圖片和標語無孔不入，這喪盡天良的行為不是在反覆刺激那些倖存的遇難者，讓他們回想起那天的撕心裂肺慘絕人寰嗎？！
自殺有那麼多方式，他選擇了最令同學觸目驚心的一種。
換做是你，你願意這樣死了都不引起一點波瀾，同學們還是該上網的上網該上課的上課，就像從來如此、什麼都沒有發生過嗎？！
我竟不知道什麼時候起討論一件悲劇能被水軍們定義成一種可恥的罪惡！
————————————————————
題主不要刪問題，這些打著死者為重旗號的人肯定是學校請的水軍公關。他們害怕影響到自己學校的聲譽。要不然這個問題怎麼14個回答里就有這麼多人異口同聲勸你刪題目呢？而且一大堆匿名小號。
自殺了就是自殺了，只有拿出來討論，才能引起群眾重視，才能真正維護學生的利益，才能有前車之鑒避免再發生這種事情，才能讓學校更注重學生的心理健康。
討論不僅維護死者利益，更是維護生者利益，維護該學校其他同學的利益。而不是一味的逃避討論當做什麼都沒有發生，覺得閉上眼睛就天下太平。
想了想還是匿名了
周六中午十一點和朋友去自習，看到了警戒線和警車。我不了解具體情況，也不認識那位同學。學校似乎也很快就平靜了，偶爾會有同學私下裡討論這件事。
個人覺得學校應該說明一下情況，不然這件事可能會被傳成各種版本的故事，也趁機加強一下學生心理健康教育。
其實在學校不管是專業課老師，選修課老師，還是輔導員，幾乎都說過有任何學習生活心理問題都可以去找他們聊。學校也有專門的心理諮詢處。
作為在校生，我真心不希望這件事被拿出來討論，沒想到會在知乎看到這個問題。也希望學校可以通過某種方式說明情況，安撫一下同學。
沒有用過知乎第一次過來回答。文中所說的男生患有抑鬱症，初中開始中度抑鬱，大學停葯後加重。逝者已去，其他的不想再多說。
實名反對某些答主要求提問者刪本問題。
也同時反對 對死者不敬的行為。
並不認為其中有任何矛盾之處。
不匿。
----------------------------------------
稍微更新一下好了：
一.死者為大這個概念在中國人的文化裡面根深蒂固，這提現的是人類對生命的尊重。理應被支持。
但是同時，一些並生的觀念我認為具有一定的爭議性。比方說此事件，有人認為人應當被要求不允許討論死者（無論是公開還是私下），其理由是：會打擾到死者的安息。是對死者不尊重的行為。
本人認為：
尊重死者的本質是人類尊重生命和對死亡的敬畏。
正所謂「黃泉路上無老少」，當我們見到或者遭遇到一些人的死去之後，我們會對生命的重要和美好有一個更深刻的認識，之後，我們會更愛這個世界，更加正確的對待活著的人。這便是其積極意義所在。然而我認為，尊重死者和尊重生命兩個概念並非等同。如何尊重死者和如何尊重生命的方法也需要視情況而討論。在部分人眼中看來「不尊重死者」的行為，恰恰是」尊重生命」的體現。
講個案例吧，我小時候（初中以前）的家在某地級市，那個時候城市還不是特別發達，家住在離市中心也就兩公里左右的地方，社區後面有一個老火車軌道，很容易就走過去。有一天突然傳來個消息，有一個小孩在那個軌道邊玩耍被壓死了。（後來那個軌道就不通車，不知道是什麼原因，但是我幾年前回去的時候發現軌道現在還在）我一個小時候的玩伴就在現場，他其實也嚇壞了，即便他是個神經質，關於這事不正常了好一段時間。但是那段時間稍微過去會他就會主動告訴其他小孩（當然也包括我），說這種鐵軌上玩耍的行為基本是作死，叫大家不要像那個死掉的小朋友一樣，除此之外，聽說那邊附近的山裡還有蛇balabala。然後偶爾還會描述一下當時的情況，說實話聽他的描述就很嚇人，我反正聽完後絕對就不去作死了，即便是六年級後那個軌道不通車了也不太敢過去。
我認為，像我所說這位小哥哥的評論性描述不存在不尊重死者的行為。即便他在公開場合評價死者，甚至描述其慘死狀態（話說回來我現在突然對這段存疑，懷疑他是編的，因為他明明當時都哭成傻逼了還有心情去觀察）。這是因為，他的目的在於告誡生者不要去作死。其所做所為，正是對生命的尊重的體現。我們去做一個假設，假如這件事影響力很小以至於幾乎沒人知道，誰知道會不會有第二個，甚至第三個小孩死於無情的運貨火車之下呢？我想，如果有更多的人因此而死，我想即便是那位死者在黃泉之下也不會高興吧？
所以我認為，在這個情況下，這個評價死者的行為，以及傳播死者死亡信息的行為，不僅不是不尊重生命的行為，而且是尊重生命的體現方法之一。為死者哀悼默念是尊重死者，傳播消息以警示他人也是尊重死者，只是手段不同而已。
二.同樣的邏輯可被應用於反對者。
反對者認為：死人不應當被討論和評價，因此他們在知乎上寫文字來反駁「他人關於評論死者的觀點」。
然而，實際上，反對者還是主動的牽涉進了這件事，評論他人之評論，也是對該事的一種評論方式。他們完全可以不參與到批評這些評論者的行列中，默默的為逝者祈禱。但是他們卻站出來反駁，因為他們（潛意識）認為只有自己發聲了，才會讓很多人閉嘴，才會有更多的人加入到祈禱的人群中，即便我評論這事了但也是尊重死者的一些方式。（也許也有人沒有意識到）
默默祈禱和站出來反駁，後者為前者服務。同為尊重死者。
那麼。
告示他人的邏輯也是相同的，即使我評論了，但是只要讓更多的人意識到死亡是可畏的，那麼就是有必要的。同為尊重生命。
三.
一個人是否有權利讓另一個人閉嘴。
這是個政治難題，按照我稅法老師的話，這問題可以出書了。
簡化一下我的想法：除了極少數利益相關者（死者的親朋好友）之外，其他人都不具有這個權利。
我認為，如果是因為家庭原因或者個人原因，那些事對於其他學生而言還真沒啥討論的必要。
如果是學校原因或者是教育原因，比方說，因為華政對於學生心理安全健康問題的處理上出現了問題，那就很需要討論了。因為這事不解決，下一個遭殃的就不知道是哪位學弟還是學妹了。為了對生命的尊重，討論比不討論更加具有意義。
------------------------------------------
除此之外我還順便想說兩件事。
番外篇一.我其實並沒有找到「死者為大」四個字的中文出處，最接近的是來自於《孟子·離婁下 》
「養生者不足以當大事,惟送死可以當大事」。
意思是養活父母其實算不上什麼大事，只有為他們送終，才算是大事。
好像直接跟「死者為大」的概念不完全相同，如果有更接近的古文請在評論區或者私聊我謝謝。
番外篇二.其實這個問題被爭論我認為一個重要原因是「即便發覺出死者真相和背後隱藏出的社會問題，死者親屬的情緒和權利也無法被正確照顧」。比方說一些大的死亡性事件中，都是政府去扮演這個安慰者的角色。在通常的報道中，一般都會在最後補充「目前死者家屬情緒穩定」。以表示事情已被控制。在這個事件中，我也沒啥辦法，所以我選擇不評論事件。
再說一遍啊，我不評論事件本身，有些人別急著扣帽子，我所做所為跟你們是一樣的，「評論他人是否擁有評論此時的權利」，要批判我這件事的不如自己先批判一遍自己。
------------------------------------------
番外篇三：縱觀了一下其他答案和本答案評論區，現在討論問題的人都特別特別喜歡扣帽子？無論哪邊都一樣。「你就是學校請來的水軍balabala」。「你到底是不是華政人balabala」。「你就是想消費死者balabala」。
能不能不要那麼早的就主觀代入。咱學法律的要知道證據的重要性好嗎？我的觀點都這麼明確了還有人認為我一定要不顧死者家人情緒探知真相，我真是醉了。
扣上帽子一頓懟，天下烏鴉一般黑。你們這樣的辯論方法，講道理我要是繆老師一定氣吐血。
9我曾經匿名回答過一個相關問題，隔壁的隔壁寢室有一個哥們跳了，從6樓縱身而下。
我對他有一定了解，文藝，多愁善感，空間常有席慕蓉的詩，而且生活感覺壓抑，性格孤僻，我們社團活動的時候，他只和我還有隊長在內幾個人說話，感覺內心世界很孤獨，外人又走不進去。
說實話，這樣的情況是需要外界干擾的，跟這次很像，我記得我以前還回給他說說點贊，後來他整天發些詩句，我就審美疲勞了，話自然也越說越少，後來他突然出事那天，我開始不知道是他，但是聽說在他班，隱隱感覺不對，就上qq問他，順便拜訪了空間，才發現已經2個多月沒有更新了。
從一個內心世界封閉而豐滿的人，走到破碎，大概也就2個多月，人是需要認可的，現在回想起來，大概他漸漸感覺到了他人對他隱隱約約的孤立吧，很多時候對身邊的人友善一點，多誇誇他，給他人多點個贊，反正不會掉塊肉，但是說不定就能拉他一把，誒，不管怎麼樣還是要尊重逝者。
另外，我覺得這道題下，很多人想來看戲，大膽點猜是不是想看有沒有大新聞，走沒有反轉？這樣的事情，不論是誰都不想看到，不要打著滿足你們好奇心的態度去扒光人家隱私，學校不一定有很大過錯，當初我學校就是，雖然我常常黑母校，但是下至輔導員上至院長，每個老師都在盡心寬慰家長同學，給相關人員進行心理疏導，這樣的事情更多是意外，如果真有反轉，就等警察調查報告，當初事故一發生就有警察來封鎖現場，進行取證。
而且學校為什麼封鎖消息，大概基於兩條，首先是學校必然要顧及聲譽，三人成虎，即使學校沒有過錯，網民的想像力是極其豐富的;再者，傳播出去幹什麼？為了買慘，失去親人已經足夠辛苦，請給他們足夠的體面，不要再議論了。沒有前因沒有背景就開始提問怎麼看待了么？贊同另一個答主的回答，請不要用死者來強行提問。生命是每個人獨有的，他的生活方式和對生命的見解以及對自己生死的選擇並不需要別人來評頭論足不是嗎？
就知道知乎上肯定有人問這個。
這有什麼好提問的我就搞不懂了。
靠死者強行扯話題，
別是腦子瓦特了吧。
還「我們不禁好奇……」，
我一點也不好奇好吧，
誰和你是我們啊。
我不是所謂的水軍，就是一個普通的學生
勸樓主管好你那油膩的好奇心
拋開你那廉價的思維模式
好好學習準備期末考試吧
話休煩絮，看熱鬧不嫌事大的人，真是噁心
並沒有看到華政人在這個問題上有什麼你所說的 需要掩蓋的所謂的醜惡。
不過你這次回答倒是讓自己發提問的動機原形畢露。
人家長年抑鬱症不幸撐不過去， 女友在評論區。
但凡他身邊的親朋都不喜歡把這件事拿出來被人炒一次來達到自己的所謂的正義目的。
學校及學子有一直在掩蓋的醜惡 都不過是所謂的悲劇的雪花。
來這不過是想帶個節奏。
不好意思，華政人讓你這種人失望了。
我慫我匿名。
我長期看到的有兩種人。一種是好奇過度的熱鬧看客，另一種是自己不想做的也不希望別人去做、去談、去沾染的自我道德陶醉者。
我很榮幸在這個問題下見證這兩者撕逼。
我的回答可能碎三觀，請斟酌的來看:
為什麼選擇跳樓呢？
因為除了槍擊以外，跳樓是成本最小，效果最好，速度最快，痛苦最小的方式，沒有之一！
你以為那些跳樓的真的是即興表演么？哪裡有那麼多的戲精，如果會跳樓，前期心理上早就研究過死亡的方式方法，對比後普遍都發現這是選擇結束生命的最佳途徑。
我們不能自由的選擇出生，但對於死亡，我們可以自由的選擇一次。逆風飛翔，這一次，想飛！
感覺我懂的太多說了好多的真話老天爺會不會提前收了我……
如何看待以下對話？不匿
逝者安息。
題主真是好大一顆心不怕熱鬧看不夠不僅把別人生死當八卦看，還把自己當狗仔，想去挖別人的私生活
活人的靈魂空虛成這樣和沒有也差不多，祝您平安
推薦閱讀：
※如何勸說加入藍鯨遊戲的人？
※怎樣看待聖誕節當天土耳其總統埃爾多安恰巧經過意外救下一名準備跳海自殺的男子?
※什麼阻止了你去死？
※自殺熱線、自殺干預是如何讓人放棄自殺念頭的？
※抑鬱症患者自殺死亡後，身邊的親戚朋友會怎麼想？