對邏輯錯誤非常敏感會影響正常社交嗎？

12-01

若某人對他人言論中的邏輯錯誤異常敏感（如知乎上的某些抖機靈，看似有理，實則邏輯錯誤，或與他人日常對話或討論時發現對方的邏輯錯誤），每每發現便無法剋制的想要糾正，這樣的心態與行為會影響此人的正常社交嗎？若會影響，應用何種方法降低對邏輯錯誤的敏感性，達到正常社交水平？
---------------------------------------------------------------------------------------
首先感謝各位的回答。根據各位對問題的理解，以下想要明確幾個問題細節：
1.發現對方邏輯錯誤時「無法剋制的想要糾正」是一種強烈的心理狀態，但因此人的共情能力較好，很大程度上也會考慮指出邏輯錯誤是否傷害對方的感情，所以大多數情況下並不會糾正對方（對使用看似有理的錯誤邏輯博取大眾支持且攻擊謾罵他人的個別人士除外，正經討論需要運用邏輯的問題時除外，5%左右忍不住糾正的時候除外）。
2.問題的關鍵點在於如何降低對邏輯錯誤的敏感性，即如何將對邏輯錯誤的過分關注轉移到正常範圍內的信息傳遞，如對談話本身的內容，說話人的本意或其肢體語言的本意的關注與理解等（總是發現他人的邏輯錯誤但避免傷害對方只有憋著不說，也是挺難受的事，希望能從自身根源上解決）。
另，此人在社交，對他人的談話本意與肢體語言理解能力上有輕微Asperger癥狀。

作為多年的碼農，並最後放棄碼農職業的人，對這個問題我可是感同身受。

聊天時的邏輯分為兩種：語言字面上的邏輯，以及語言背後的行為邏輯。樓主的問題是過於在意前者，而輕視了後者。要在人群中活得順暢的話，個人覺得後者比前者更重要。例如

女：「我的電腦開機有點慢。可能是什麼硬體壞了。晚上你能來幫我重裝下系統嗎？」
這句話從字面上來看是不符合邏輯的。如果是硬體壞了，重裝系統也不能解決問題。
但其語言背後的行為邏輯是十分清晰的：通過電腦壞了為契機，選擇合適的時間，創造拉近兩人關係的機會。
在這樣的情景中，行為邏輯才是主要的，而字面上的內容甚至可以說是無關緊要的。

聊天不是寫代碼，不必要求嚴格的邏輯，最重要的是當事人希望通過語言傳達的信息。

所謂「書不盡言，言不盡意」，希望題主能穿透字面，體會話者心中的想法。

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
針對題主的追加問題

若某人對他人言論中的邏輯錯誤異常敏感（如知乎上的某些抖機靈，看似有理，實則邏輯錯誤，或與他人日常對話或討論時發現對方的邏輯錯誤），每每發現便無法剋制的想要糾正，這樣的心態與行為會影響此人的正常社交嗎？若會影響，應用何種方法降低對邏輯錯誤的敏感性，達到正常社交水平？
---------------------------------------------------------------------------------------
首先感謝各位的回答。根據各位對問題的理解，以下想要明確幾個問題細節：
1.發現對方邏輯錯誤時「無法剋制的想要糾正」是一種強烈的心理狀態，但因此人的共情能力較好，很大程度上也會考慮指出邏輯錯誤是否傷害對方的感情，所以大多數情況下並不會糾正對方（對使用看似有理的錯誤邏輯博取大眾支持且攻擊謾罵他人的個別人士除外，正經討論需要運用邏輯的問題時除外，5%左右忍不住糾正的時候除外）。
2.問題的關鍵點在於如何降低對邏輯錯誤的敏感性，即如何將對邏輯錯誤的過分關注轉移到正常範圍內的信息傳遞，如對談話本身的內容，說話人的本意或其肢體語言的本意的關注與理解等（總是發現他人的邏輯錯誤但避免傷害對方只有憋著不說，也是挺難受的事，希望能從自身根源上解決）。
另，此人在社交，對他人的談話本意與肢體語言理解能力上有輕微Asperger癥狀。

我有以下具體建議。老實說我就是靠這樣的措施，才漸漸從碼農的狹隘世界中一點點正常化的。

以第一人稱寫作文。文中的『我』是你認識的人。
第一階段，寫這些人眼中的你，在文中揣摩他們對你的想法。
第二階段，寫這些人眼中的世界，在文中揣摩他們行為的動機，理解他們是如何成為今天的模樣的。
第三階段，寫你完全不認識的人，虛構的人。將寫好的東西給朋友看。如果虛構的人物與情節能得到別人的理解，那麼恭喜你，你已經有足夠的想像力，去理解字面背後的意思了。
第四階段，加快處理這種信息的速率。曾經你在一秒之內就能找到字面上的邏輯錯誤，未來你需要訓練的是在同樣的時間裡發現字面背後的語義。

與題主共勉

會。

你敏感是你的事情，你非要說出來說明你情商低。

有些人就喜歡和邏輯強的人相處，但是聰明人還是願意和情商高的人相處的。

人與人天生就不同，沒有兼容性的人等於什麼你自己邏輯一下。

P.S:
強迫症請就醫。
一般來說每個人都在忍，都在內心非議別人的不當。你如果無法控制一定要說，就需要就醫。平時沒事多想想————管我屁事。

當然會。而且，「對邏輯錯誤敏感」的原因並不一定是過人的邏輯能力，也不一定只是講話不分場合，而經常是理解能力差，分析語境的能力特別弱。

我們日常生活中使用的語言是高度不精確，是模稜兩可的。精確的語言講起來費時費力，「表達力」也不夠，用它得不償失。不精確的語言同樣也能精確地表達內容，但這是依靠聽者的分析語境的能力。當說的人假設聽的人能夠分析語境，（廣東話叫「醒目」），就會用更不精確的語言；這時候聽者對語境的理解幫助精確解讀語言。比如：

小張發現了男朋友和別人發曖昧簡訊，小張忿忿說，「你們男人沒一個是好東西。」

如果把語境抽離，小張說的這句話本質是多義的，至少有如下兩種：（1) 我很生氣，（2) 「男人」這個集合與「好東西」這個集合的交集為空。這時，小張說話的語境提供了解釋這句話的信息。
有基本理解能力的聽者自然知道，小張是表達自己的生氣；此時她對「男人」與「好東西」集合的交集並沒有興趣。

但是，對語境理解能力差的人，很容易因為小張的話里有「沒一個」這樣的字面上有精確邏輯意義的判定詞而把小張的話理解為對「男人」和「好東西」集合交集的邏輯判斷。這個理解能力差的人，自然會回應「你爸爸他不是好東西？」「很多男人沒出生呢，你就知道他們不是好東西？」這種對句子邏輯形式上合理懷疑，但其實根本不著調的話，表現出「對邏輯敏感」但其實是錯誤理解句子的現象。

理解語境能力差，只會對句子簡單地做字面解釋的人，特別對上例這種形式有精確意義但其實多義的句子誤解。如：

「一夫當關，萬夫莫開。」（「一」，「萬」都是虛詞。不靠譜回應：「這個關口至少一百個人才能守住，一個人肯定不行。」）

「人有兩條腿。」（泛指 prototype. 不靠譜回應：「我爺爺在朝鮮戰場英勇負傷，手術截肢了，只有一條腿；他不是人嗎？」）

另外，如已經回答的一些朋友所說，理解能力差的人因為處理語境能力不強，對於一句話不知抓重點，容易「舍本求末」地對待別人說的話，過份苛究不重要的邏輯和事實細節，忽略說話者的主要意圖。比如小張說，「我早上吃了個蘋果，好甜。」不靠譜的回應可能是「你明明午飯時候吃的，怎麼能說早上呢？」這樣不靠譜回應就是糾纏「什麼時候吃」這種不重要的細節，忽視了小張想感嘆「蘋果好甜」的意圖。

上面說的這些理解能力差，不會藉助語境正確解讀句子，糾纏瑣碎細節等情況，在小朋友裡面比較普遍，大概是因為兒童對「語境」，「場景」等經驗積累還很少。但也有一些人，他們對於邏輯，秩序，簡潔，精確等有某種浪漫主義理想主義式的追求; 他們反感，排斥甚至主觀否認紛亂，複雜，模糊，錯誤百出的現實世界。他們是嚮往「簡潔嚴謹」的唐吉訶德；他們策驢揚鞭，執著「邏輯正確」這個長矛正向著「不精確語言」這些惡形惡狀的巨人衝鋒呢。誰又能說，這不是他最舒服的與世界相處的方式？

不會，社交直覺不敏感才會影響社交。

在某些場合下看破不說破是現代人的基本禮儀。

題主的核心問題在於，當面對一個人或話題時，你總想以邏輯標準評判，並且不指出就不舒服。

童鞋，你以為你是謝耳朵嗎(?ω?)！

你只需要想通一點：
這個世界的評判標準很多，邏輯只是其中的一種，你運用得再好，再嫻熟，你也只是站在一個角度而已。
同時，這種標準也是有適用範圍的，並且範圍是比較狹窄的，強行套用在所有你接觸的人和場合身上，自己敏感糾結，別人更加尷尬。

大概解決方法是：
理解世界的多元化，多從其他角度去觀察體會交流討論的過程，也就是用不同的標準去看待問題，這樣你的視角會豐富很多。

譬如普通人際交往，本來就不是辯論或者研討數學題，哪需要那麼多邏輯評判，並且所謂的邏輯對錯都是受主觀很大局限的。
你對別人的邏輯覺得不舒服，可能別人還對你語氣敏感覺得不舒服呢，最後能達到與人最有效愉快交流的可能是那個嗓音最好聽的人。

又譬如你提到的知乎。我們點贊，有時贊的是觀點新穎，有時贊的是機靈，有時贊的是大v，有時贊的是字數，有時贊的是排版，有時贊的是乾貨，有時贊的是妹子自拍美麗，有時贊的是邏輯。每個人都有自己點贊的理由，你覺得有話想說或者想指出邏輯錯誤，大大方方說就好，自然有認同你的人來贊你，所以也不需要糾結，畢竟知乎算是目前你習慣的這個標準適用度不錯的網路社區了。

但也不用著急去改善，慢慢來就好，溝通交流再重要，也不過是處世能力的一方面。如果達到某領域精英的層次，請你盡情隨便指出別人邏輯錯誤大聲給我們邏輯的耳光，哪怕溝通再不順暢都會有無數人為你點贊的。

就是看電影看美劇的時候無論畫面多麼炫劇情多麼曲折離奇情感多麼曲折複雜女主多麼顏值爆表正當我看的津津有味的時候突然出現一段劇情然後腦子裡閃過卧槽這不符合邏輯

然後就像啪啪啪時快高潮的時候突然萎了一樣

所以現在比較喜歡的劇有冰與火或者恐怖游輪之類的

貌似偏題了

摺疊我吧

邏輯只是工具，邏輯只是工具，邏輯只是工具。
正如語言只是工具以一樣，在內容正確的情況下沒有過於在意邏輯問題，你要實在看不過，可以用我來幫你重述一下這種方式，選擇你認為正確的邏輯來表達。

邏輯過於敏感而失去了對內容的敏感實在太可憐，與人討論總是說不到點子上。我說侵略戰爭是非正義的，你說要先定義一下「正義」，重點是侵略好嗎？

邏輯的作用是糾正在分析正確的前提得到不正確的結果時，前提不正確或結果正確時，不太需要邏輯幫忙。因為這時它不重要，我們關注下一步就好了。這也是如何解決對邏輯敏感的方法：「關注結果，以及下一步的方向」，而不糾纏過程。

就是一種利益權衡，只有選擇讓自己難受（憋著）或讓對方難受（嗆他），邏輯能力相差太多的人不可能順利相處，哪一方更渴望維持這層關係，哪一方就需要做更大犧牲。

不過倒是有個好方法，就用蔑視的眼光看待對方，把邏輯混亂當成一種值得憐憫的缺陷，試想如果一個三歲小孩跟你說話，是不是完全不會挑他的邏輯毛病，反而努力去理解他想表達的意思？

ps
關於這件事，我感覺最痛苦的情況是——看社交軟體上女性的簽名檔，那真是比長輩的酒桌更痛苦的世界末日，真想把有些女的拉過來狠狠的抽一頓，從頭到尾指正她的邏輯錯誤……

沒事。。我就相當敏感。。。

如果對方有邏輯錯誤你卻發現不了怎麼辦呀？那麼說明你只能找出你認為的邏輯錯誤是不是？
學學邏輯學去吧。你就知道人類言論中邏輯錯誤的例子太多了，分分鐘累死你。一般普通人對一句話較真無非就是：假言推理和預設這類簡單的邏輯命題而已。

會

有時候很反感和女朋友聊天

邏輯錯誤有時候給人一種「為聊天而聊天」的感覺

尤其是親近的人中

匿了

題主讓我想到了謝耳朵，建議看看《生活大爆炸》

作為一個邏輯差星人每次看你們說話都是分類列舉12345我就佩服得不要不要的
導致我跟以前的男神聊天經常出現分歧非常的不好
我應該是說過很多白痴的話的矯情星人很喜歡拐彎抹角的表達個人感受然後就被他挑邏輯毛病
哎其實對於我來說並沒有什麼因為他一直都是男神啊就是喜歡他邏輯性很強攤手

午餐時跟同事聊天，說到欣賞異性的問題。我說「我覺得，不懂的欣賞食物的男人也不懂欣賞女人。」（個人觀點，且不討論正確性）可是一起吃飯的另兩位同事居然哈哈大笑，然後開始嘲笑我，他們說「照你這麼說，吃貨都懂欣賞女人了？那你要不要嫁個廚子？」呵呵，端碗走了…

可以和高智商的人社交，大家會喜歡邏輯上正確的人。

我是一個經常打辯論的人經常會對別人言語中的邏輯錯誤產生反應比較敏感但是要分清楚生活語言和辯論邏輯語言是有很多差別的再加上中文語言的博大精深乃至地方語言的表達習慣
但是慢慢的卻發現把這種思維帶入生活是一種很愚蠢的行為沒有人願意和特別較真上綱上線的人交往的但是我對很多違反常識明顯錯誤的論調還是很討厭的 Orz 尤其是老一輩喝酒過後那一段酒話天啊顛覆三觀Q_Q 中國人普遍缺乏科學精神拉~_~

不會吧，身邊幾個很聰明的朋友都是這樣的，他們之間相處無障礙，而且也都有很多朋友，題主你只要跟和你智商差不多的人相處就好了。
當然對於我來說和人相處遇到這樣的事很難受，無法愉快的聊天，後來就不會跟他們討論問題說自己的感受之類的了，只說有趣的新聞和八卦，也可以繼續相處當朋友的。

如果這樣的話，情商也要跟上啊，必須有比其他人更高的情商才行。
如果恰好沒有，那就悲劇了。
比如我。。。

一般講邏輯的人，都十分明確「定義」這個概念，然後就是因果，說話明確，討論問題不會把情緒當作依據，喜歡實質性的談話，善於抓住別人的談話目的，自動省略細節。。。
這是好事，也有可能是壞事。
其實一般關係的朋友是不會計較的，真正不能忍的，是比較好的小夥伴的邏輯錯誤。。只好忍著，經常憋出內傷

怎樣讓自己不那麼看重邏輯，對這一方面不那麼敏感，我知道有一個方法就是
加入他們，成為他們的一員。
所謂烏合之眾嘛，當你的情緒隨著集體一起起伏，會稍稍忽略不和邏輯的事情。