如何看待浙江大學數據結構課上工高班串通舞弊的行為?

關於浙大的數據結構互評:每次小組lab作業都以匿名形式上交到課程網站上,小組間匿名互評給分。

朋友小K同學有幸擠進周六班,幸得一群知書達理、溫文爾雅的優秀工高課友。班裡大半是工高的,少數外面的計院同學。

互評的過程中,同學們每組要判6份其他組的報告,報告中都是看不見被判人的信息的。

工高聰明的小朋友們為了能認出同類,維護他們可愛的小集體的利益,在代碼中做了一點小小的改動。

(下面的圖是小K互評完截下來的)

——哦嚯,誰家for循環里放i, j, k後面還加個a呀??? 是不是無端揣測太牽強了?再看接下來的:

簡單說就是在常規變數名後面加了暗號來標記,然後匿名互評的時候就可以用這個標記來識別隊友了。

下面附上該班同學發表後又自己刪掉的回復,是否違反了誠信守則構成作弊想必大家自有判斷。

我是16級工高班的成員,我參與了本次事件。
首先,向大家致歉,這是我們做的不對。但是我認為我們有必要說說為什麼要這麼做。
先說明幾點情況:
1.工高並非完全班內組隊,相反,很多組都是帶有班外成員的。
2.在第一次評分時,出現過這樣的分數:
62分,評語:GOOD
70分,評語:GOOD
62分,評語:GOOD
這是三個很明顯同一小組做出的評分情況。而受害的是三個組,而組裡不全是工高的學生。

算一算人數,60人的班級,裡面有40個工高的成員,又有很多組裡包含1-2個工高外的學生,那麼亂打分的情況已經可以排除掉大部分人了。剩下的1-2組,或者是2-3組裡,有一個寧可自己互評吃仲裁也要扣掉別人的組,換做是以上抨擊工高班的各位,你們會選擇孤立嗎?
樓上叫囂著掛科的同學們,你們真的以為波及到的只有我們嗎?如果掛,班內大部分的人都得掛,包括和我們組隊的十(也許更多)人,最後只能留下幾個小組,包含著惡意打分的小組繼續這門課程。

我認為,我們確實是愛分數,愛成績,但是我們沒有串通為班內高分!我們可以貼出我們班級中所有小組的貼圖,大部分的組都和第一次沒用使用統一變數名時的得分持平,甚至有更低的情況,而且也有互評只得69分,吃66分仲裁(沒給泄露信息打0分)的人。
我們會承擔嚴重的後果,不過也希望大家不要過分炒作,謝謝大家。

以上觀點均以個人名義發表,我相信工高班和朱老師會給大家更滿意的答覆。

目前相關任課老師及涉事人員沒有出面做出任何解釋,此次舞弊事件疑似不了了之。15級計算機學院不知道有多少同學只是懷疑題目錯誤而交了網上的代碼進行測試隨後再自己完全重寫就因違反了誠信守則而被認定為作弊被掛科,有的中加班同學因此而不能出國。所以說難道只有計院的同學需要遵守誠信守則而高貴的竺院同學則可以為所欲為而置之身外?


我記得很久之前我就說過了:

一般大學本科生根本沒有能力去評價相同水平的人所寫的代碼。是的,就算浙大的也不行。一群代碼都沒寫過一萬行的人懂個屁什麼叫好代碼。圖上那些代碼連能用水平都達不到,只是將就能跑水平的。而且在這種規則下,水平較高的學生的代碼會接受水平低幾個等級的同學的評價,這對於這些好同學而言是毀滅性的災難。這種規則勢必會讓本來可以頂尖的學生趨於中庸(因為努力方向從面向編譯器優化變成了面向互評優化、面向惡競優化),而爛的學生會繼續爛下去(因為他們沒有獲得任何已知是好的範本)。某些老師啊,你以為你是斯金納,可是你那些學生也不是鴿子。(下面有位答主問「別人刻意給你們壓低分你們就抱團舞弊,你們自己對自己的要求在哪裡」,很簡單,自己對自己的要求就是被互評這一如此強烈的外部動機[1]消滅掉的,即我所說的「毀滅性的災難」。)

如果規則是原罪,那麼試圖打破這一規則的任何行為我覺得都是可以理解的。並且,只要規則不改變,這類行為必將長期存在,即所謂「沒有買賣,就沒有殺害」。這不是一個學生道德水平低下的問題;如果像某些答主所說,利用規則就是道德水平低下,就是不「憑藉自己的實力」,那麼請問你現在做的什麼事情不是利用規則完成的?

不要用亡羊補牢的嚴格執「法」來掩飾 xjb 搞的立法。評論區有同學表示陳越老師是想學習西方那一套;如果真的要學西方那一套,立法和執法就應該先嚴格分離。你不僅立法和執法是同一個人完成的,還能強行解釋立法思想以給執法行為找個借口,你這是中國特色的西方那一套是吧。可是就算在中國,人大、公、檢、法理論上也是四個東西啊。

陳越老師可能犯了一些搞技術的人的通病:不懂管理學,不懂經濟學,不懂社會學,不懂傳播學,不懂法律,不懂哲學,而且還有極強的控制欲。希望老師挨打能立正,努力學習,不要不懂裝懂,以後還是個好老師。

==========

當然了,換我的話我肯定不會用那麼明顯的方式來做標記,畢竟落人口實。說到底還是你浙同學們資訊理論沒學好。你說在代碼裡面嵌入個 Whitespace 程序多好,不僅不容易發現,而且還能順便寫個 Whitespace 編譯器,寫起來簡單,還能把編譯原理一起學了。你要說 Whitespace 還太明顯呢,我可以用 Unicode 各種空格的特定組合啊,可以用 BOM 啊,如果交的作業裡面還有 PDF 或者別的什麼容易插內容的格式也可以利用啊。(沒錯我是喜歡 SDT 理論[1]的,外部動機都去死,不要阻止我自我實現。)

話說你浙跟一堆頂尖學生搞什麼互評,怕不是要用博弈論煉蠱哦。(順便,陳越老師好像很喜歡搞出各種評價機制。其背後的動機是什麼呢?你們別光盯著規則啊,要跳出來看規則背後的管理者的動機和人性,反過來利用人性影響規則。話不能說太多,你們能考上浙大肯定比我聰明。)

==========

  1. 均參見 Self-determination theory

這個問題暫且不論各有多少過錯,學技術的同學來用技術的方式解決這個問題吧~ 這是機器學習中被研究了很多的Crowdsorcing問題,有很多可以幫助來抓cheater,控制質量的方法。詳見我的另外一個回答:https://www.zhihu.com/question/68660315/answer/267817552


最近惹出事情的都是多麼基礎的作業,什麼反轉列表,什麼DS。我真不覺得這麼基礎的東西有必要成為公眾事件消耗大家那麼多的精力。真心覺得ZJU的諸位不如多看看人家T大特獎的人都是怎麼成長的,他們是如何培養大局觀的,他們是多早聯繫老師開始科研的,他們在這麼基礎這麼細枝末節的東西上面會不會浪費那麼多的時間。

以及學弟學妹真的應該在本科階段能多鬧騰就多鬧騰,盡量試錯,各個自己感興趣的方向都試一遍,找到自己的方向深挖下去,多想想以後自己要拿什麼作為自己的核心價值,而不是帶著績點這個鐐銬跳舞,也不是耗費精力死咬著作弊的人不放,更不是糾結修這門課修那門課,感興趣就聽,不感興趣就水過。

人是沒法決定自己身邊能不能有人來帶自己,沒法決定自己能不能遇到願意培養學生的老師帶你做項目,但是絕對可以決定今晚是睡寢室還是實驗室


98帖子已被刪,這事大概真涼了,引98評價:

姥姥要求實名舉報 + lz被搞定
完美配合
高,實在是高


原答案:

看起來,陳越反轉鏈表( 如何評價浙江大學數據結構課程某老師對題目「反轉鏈表」進行查重,期末掛掉61%的人?)查得勤快的很呵,直接冤枉了6成的同學,想都不想統統記為掛科,上報學院(有人找她澄清,都不帶理的。最後事情壓不下去了才自罰三杯)。

但是碰到這種隨機抽樣4/6份明顯舞弊的行為,卻故意踢皮球式的裝聾作啞,置之不理,又是要實名舉報的又是要求受害者互評之後就看不到而根本拿不出來的證據查詢線索,明顯故意包庇這種行為。(好在在知乎上鬧大了,而且也有人承認了,要不然真的就涼了。這幾件事情之後,還有人相信,在98上尋求公道,有任何一點點作用嗎?)

這種雙重標準 陳越姥姥 來解釋一下啊?!

畢竟明眼人都能看出,正常人誰會把正常的變數名i, j, k給改成了ia, ic, ie呢?在這種一個班級至多20個小組的情況下,即使其他組都不作弊也至少有20%的舞弊率卻故意要求實名舉報,且若是進行調查也只需掃一眼代碼命名即可並不需要多少時間但仍不進行調查,至於那句畢竟江湖傳言「刑不上ckc「,答主還是希望不是真的。

再說說互評的問題。首先答主作為15級學生可以說是深受互評之害。15級CS作為大一平均績點4.16/5的年級,peer pressure不可以說是不重。因而陳老師所弄的互評系統等於說是將互相之間競爭激烈的關係人聚集到一起,互相給對方打分,而此互評分數在某些課程的project中所佔比例高達100%(溝通技巧),因而便大面積地出現了打安全分(DS的誤差控制為15分,因而許多人打75~85以求不倒扣)、翻文件屬性查看個人信息(按陳老師的規則PDF屬性泄漏昵稱得分為0),或是在做bonus之時故意打低分的行為,可以說是完全偏離了互評的初衷了。

整個互評,無關作業的具體好壞,而是將博弈論的知識,靈活應用到現實生活中,儘可能在自己不受懲罰的情況下,給他人儘可能低的分數。不愧是世一大!

回到工高班這件事情。工高班的同學進行集體舞弊的初衷便是因為自己的project在互評之中得了低分。而在 @ZUHXS 同學的答案中我們也可以看到,工高班的同學認為自己的給分都很友善,都給了85+但是仍有其他人給了他們60多分的分數,覺得十分不公。

首先在答主看來,題目描述中所截取的每一張代碼截圖,寫的都可以說是十分糟糕,命名糟糕、代碼風格極差、在棧上開大數組,各種worst practice可以說是都碰上了,且每份代碼的注釋率想必都達不到30%(按照陳老師的標準,注釋率&<30%應扣去佔project成績50%的全部代碼分數),因而答主覺得按此代碼水平工高班的幾位同學其實都是配不上85+的分數的。而且按照工高同學的自述被系統倒扣了66分,按照互評規則來說必定是因為給出了其他人66分這個分數的。所以工高同學們自己是不是也應該反省一下,自己的同袍是不是真的那麼友善呢?

而在出現此問題後,工高同學們不尋求提升自己的水平,而是開始動起了歪腦筋而在代碼中進行標記以期在互評之中發現同類,進而達到提分的效果。至此,互評的根基已經得到了完全的破壞,互評所產生的分數無論是對於舞弊同學還是非舞弊的同學均可以說是完全失去了意義。此外,工高同學選擇添加標記而識別同袍的行為,不也從側面說明了部分工高同學會出於惡競給他人低分嗎?

互評制度從2014級起已實施3年,每屆同學可以說都是怨聲載道。但是呢,在這3年間陳老師卻對互評體系沒有進行任何實質上的修正,還通過將在PDF屬性中泄漏作者名字定為0分等行為使得互評的風氣進一步惡化(此類作者信息一般只能通過專業PDF閱讀器才可查看)。但實際上,二進位文件中的千千萬元數據怎可能輕易做到全部消除。答主再舉一例,只需要將任何編譯過後的程序拖入IDA中進行反彙編,便能十分輕易地知道程序編譯之時的路徑進而和PDF屬性一樣可能泄露作者名。請問陳老師是否也要將這種行為定為0分啊?

回到互評,答主認為,工高同學此次可以以較為明顯的變數名作為標記而被認出,以後若是採用共享自己壓縮包的Hash值等方法進行舞弊,陳越老師可否有良策進行制止?此外,在ADS課程的MapReduce這一最難的project之中,便發現了好幾個班級做此Project的小組互評均得滿分,而這在其他7個Project之中都可以說是不可想像的。畢竟,最後一個Project由於臨近期末因而一般沒有其他小組會做Bonus參與互評了,而只剩下三個要進行展示的、互相知道身份的小組互相之間進行評分。對於最為看重公平的陳越老師來說,這種大面積的滿分難道就對於做前7個Project的小組公平嗎?

工高事件發展至今,答主很遺憾的看到,這個所謂的精英「班級」至今仍沒有人出面進行任何一點的說明甚或是道歉,而有的僅僅是辯解。據答主所知,工高全班之中只有1個小組沒有對自己的代碼進行特殊標註,且當今工高內部的主流意見仍只是「譴責網路暴力」,看起來似乎沒有任何要悔改的意思。這位公關不成反而拿友情來威脅的同學 @雞菌湯 ,答主其實很想聽聽您對此事情的看法的,希望您能夠也在此知乎問題下進行回答。

在答主看來,這次工高班的集體舞弊行為大概是永遠不會被得到處理了,畢竟直到現在那小範圍的受到影響的同學可能由於朋友的壓力或是擔心40+個參與舞弊的同學受到過重的處罰而仍沒有進行實名舉報。但是,此次事件也可以說是使得陳老師設計的「誠信守則」成為了一張廢紙,今年又是開了退課的先例又是有了如此大規模的作弊行為未受處理,想必陳老師以後也很難再以違反誠信守則為由進行違反校規的掛科操作吧。

之前曾看到勃勃在《和陳越老師的最後一句話》這篇博文中所寫的

可惜在毫無溝通的前提下,陳越姐姐選擇了當我為」空氣,羽毛和糞土「。我被陳越姐姐屏蔽了。雖然我是她的校友但因為政治上稍微不堅定(的反對***)的價值觀,我被一掃而盡了。沒有人性,沒有互相理解,沒有溝通和交流,沒有感情;

雖然這次事件與政治無關,但是答主還是希望陳老師這次,能夠對於互評這套問題百出的系統有一些與以往所不同的舉動。

UPD1:

那些讓題主回98討論的,答主的學弟可是曾因被陳老師懷疑吐槽她而在查重處理上遭到區別對待,最後還是通過讓98接要求查詢發帖人才自證清白的。您怎能保證答主在98上寫這個回答不會被陳老師水表

UPD2:

看起來至今某精英班級的同學仍毫無悔意,將按誠信守則要求進行掛科處理稱為「狗屁邏輯」。此外,有這點時間還不如好好寫點回復,我至今看到的 仍然只有你拿著與實際上未曾見面的zdl的聊天記錄,來以所謂不存在的友情綁架他人來反襯自己所受到的「不公「繞開話題避重就輕而並沒有表現出對自己的錯誤有一丁點的認識抑或是解釋。總不會,您覺得在這件事情之上貴班同學完全無辜而真的只是「網路暴力」吧?

UPD3:

拋開"只有一組"這一點,我相信4/6的隨機抽樣比例以及各種公關時的變相承認也可以說是我們吃瓜群眾可以beyond reasonable doubt地懷疑你們舞弊了。是的,我們是想知道真相,想要你們按照自己簽下的誠信守則受到姥姥公正的懲處。你們說我們切斷你們的後路,難道說你們在進行舞弊之前,就可以光明正大地無視誠信守則裡面的

本團隊明確理解並同意:本學期的團隊作業只要出現一次抄襲或作弊行為,則全體成員無資格參加本課程期末考試,且本課程成績為零分。

這條規定嗎?你說我們拿無知當利劍,我們其實一直都很想聽到你們的解釋,但貴班同學所進行的卻只有迴避,至今沒有任何一個像樣的回應。你們說我們蠢,但我看啊,你們的這種zz舞弊行為才更是蠢,意識一流,操作智障,幹壞事也沒體現出工高班的高水準。真可以說是壞了幾代工高學長所積累下來的良好名聲。

送上表情包一張,結束此貼:


互評這種事大概是不適合中國的大學生吧。特別是對那幾所排名靠前的學校,學生的上進的確沒得說,但這種上進基本主要體現在了絞盡腦汁刷高GPA,這才是大家的核心利益,至於真的學到了幾成反而成了極其次要的事情。這個東西回溯源頭還是因為唯成績至上的各種評判體系,但這個評價體系也沒錯,因為在本來大家就沒什麼公平意識可言的情況下,成績已經是很公平的衡量標準了。

說回來,就不難理解,當這種核心利益受到衝擊的時候,舞弊啊,搞小團體這種事當然都是可以干出來的。如果真的有認真去看別人的代碼去評判(先假設大家有一定的辨識能力),倒也不存在不公平的問題。可實際上,大家才不會管別人寫的怎麼樣,問題是別人會怎麼對自己,因為這關乎自己能拿多少分,大家都似乎預設了無法得到公平對待的事實。

所以本來,這種舞弊本來是零容忍的,但你去問學生,他們肯定也委屈,能給你列舉出很多原因理由。委屈是因為利益無端受損,但規則的突破似乎又不成問題,好像他們又錯了。尷尬。當然,要去追問到底是哪裡出了問題,又得吵三天三夜沒個盡頭。

最後,能理解老師的出發點,但也許可以設計出更好的方式,比如既然要打分,總得說明打分高低理由。比如需要點評代碼里的缺點和優點。老師和助教應該去看大家的點評決定他是否認真看了以及看懂了別人的代碼。如果沒有認真看,就降低他評分的權重。同時,應該流出一部分分是專門掛鉤點評的質量的,這樣去誘導大家真的去認真看。

不過老師的內心獨白可能是:搞這麼麻煩我還是親自給大家打分吧。


一小撮水平低劣 自以為是的老師搞出來的弊政

1,這些代碼質量簡直令人髮指,痛心疾首,這一點普通人是看不出來的,因為不是這一行業內的專業人士

2,學習是引導,模仿並掌握的過程,這樣的代碼顯然是因為老師沒提供正確的代碼風格 格式 模板造成的(當然,不能指望這些沒寫過好代碼的老師懂什麼叫做好代碼)

3,教不好學生,就往學生頭上扣屎盆子的,只是為了騙錢又無能又無德的垃圾

4,從結果來看,教不好學生,教學能力是唯一的問題,985 學生都嫌棄,真不知道臉有多大皮有多厚


我教過的 985 學生,學起東西來積極性高理解力強,做作業又快又好,自律和能力俱全,學習成效都非常高


可惜沒機會教大學生,這就是命


最後的更新 —— 提綱:

1. 什麼是互評

2. 處理結果

3. 題外花絮

4. 誠信守則

知乎是一個分享知識的平台。就讓我們來分享一下基本的做人原則吧~

-------------------------------我是正文分割線-------------------------------

1. 什麼是互評

具體來說,應該是「什麼是浙江大學《數據結構基礎》課程要求的互評」。

該課程整個學期有3次大作業,分組完成,每組2~3人。每次作業有3個截止日期:

- 在截止日期1到來前,學生需要把報告上傳到互評網站,所有上傳材料不得帶有任何足以暴露身份的信息;

- 在截止日期1之後,截止日期2之前,每個組會被分配6份其他組的報告(即人均評閱2~3份報告),進行評審。評審網站給出了詳細的給分和扣分標準,並且聲明,同一份報告得分的高低差達到25分或以上(滿分100)的,系統將自動提交給助教進行仲裁,與仲裁結果偏差過大的組將被罰扣等於偏差的分數。

- 在截止日期2之後,學生可以看到自己得到的6份反饋意見。在截止日期3到來之前,可以做兩件事:(1)根據同行意見對自己的報告進行修改;(2)如果對同行意見表示嚴重不服,可以向任課教師和助教提請仲裁,最後得分以仲裁分為準。

- 在截止日期3之前,學生提交報告的最終版到課程網站,由助教評審。

最終一次大作業的成績 = 助教評分x80% + 互評成績x20%。

3次大作業一共佔總評的25%。

所以一次互評能影響的總評分數是:100x25%x20%/3 = 1.67 分。

為什麼要互評?下面是開學第一次課教師應向學生做出的說明:

2. 處理結果

如果是本班級內的事件,本姥姥應該第一時間啟動調查。但這次不是。

如果是其他班級實名舉報到本姥姥郵箱,本姥姥應該第一時間啟動調查。但這次不是。

任課老師告訴課程組長(本姥姥)班內有34位學生承認做了不光彩的事情。經過仔細查證,除了串通標記外,沒有其他剽竊、抄襲文本、代碼的行為。於是認定為違反了誠信守則這一條:

「提交作品參加同行雙盲互評時,提交的任何文件的任何地方不能出現足以暴露作者身份的信息,包括作者姓名、學號、昵稱、組號、以及文件屬性中包含的作者信息等。違者本次作業應被判零分。

If the work submitted for peer review reveals the identity of the authors in any way (name(s), student ID"s, nickname(s), group number(s), file properties, etc), the work will be assigned a score of zero.」

所以處理結果是:34人本次大作業記零分。由於集體舞弊性質惡劣,此事件已上報本科生院和竺可楨學院。

至於那些以為「如果這批學生沒有主動坦白,事情就會不了了之」的,我可以原諒你不了解本姥姥的脾氣。送你一句 TSSN 吧 —— 要不下次有機會你試試?

3. 題外花絮

本班級內出現問題,本姥姥的處理速度可見另一貼 —— 快得不是一般的囧…… 鑒於吃瓜群眾關心「被誤殺」的娃,這裡把事情經過描述清楚,讓大家放心:

某次作業查重之後,助教遲遲沒有報結果。於是本姥姥急性子發作,自己去查重系統里看了一眼,赫然見一整列100%相似名單,大怒。遂去校內論壇掛人頭(昵稱打碼),並稱已報本科生院。

稍後助教發現此貼,急忙告訴姥姥說搞錯辣!因為誤操作,導致有一批學生的代碼被從兩個不同的渠道導入了系統,這批學生的代碼會自己跟自己100%相似,她還在逐一核查,不料姥姥手這麼快,都沒問她一句就直接掛人頭去了……

於是,囧大了…… 等助教完成了核查,本姥姥在校內論壇發布了致歉聲明,並對發郵件前來詢問的每一個無辜的娃表達了歉意。最後掛出去的人頭,沒有一人再喊冤。

可以讓吃瓜群眾放心的是:每一個被取消考試資格的學生,都不是冤枉的。

另一方面,年輕人難免做錯事。只要敢錯敢當,姥姥都還是敬重的。每個做錯了事情的娃,誠懇認錯的,一定會見到和顏悅色慈祥的姥姥。當然陰陽怪氣的熊孩子,一定會見到尖酸刻薄一口氣把他噴成篩子的姥姥。所以某人見到本姥姥什麼樣,是由某人自己的表現決定的。

至於為什麼姥姥行如此魯莽之事,檢討了一下,應該是……太年輕啊…………………………

4. 誠信守則

以下是浙江大學數據結構課程組全體老師慎重討論後推出的內容,供大家參考,歡迎批評指正。

本人有義務保護好自己的帳號和密碼。

I have a responsibility to protect my account number and password.

答案:是

對於號稱帳號被盜、非本人提交的作弊代碼,除非有技術手段查到非本人提交的證據,否則本人承擔責任,被判作弊。

In the event another student submits plagiarized class work in my name, I assume responsibility for cheating, unless there exists evidence to the contrary.

答案:是

本課程的課後作業必須獨立完成。

I must complete all homework assignments independently.

答案:是

在作業提交截止、自己的得分確定之前,從任何資源找到他人的作業答案閱讀、參考、提交,都是作弊行為。

Before the submission deadline and release of grades, it is cheating to seek out from any source and to read/refer to/submit the assignments of others.

答案:是

提交的作業中包含他人的作品(包括文字、代碼、圖片、視頻等),或對他人的原句、原文段落、具體思路有所引用,但未註明出處或致謝,此種行為屬於抄襲。

If your submitted work contains pieces of others" work (such as the text, code, figures, video, etc.), or cites other people"s original sentences, paragraphs, or solution ideas without clearly referencing or acknowledging its source, it constitutes plagiarism.

答案:是

偽造實驗數據屬於作弊。

The forgery or falsification of experimental data constitutes cheating.

答案:是

提交作品參加同行雙盲互評時,提交的任何文件的任何地方不能出現足以暴露作者身份的信息,包括作者姓名、學號、昵稱、組號、以及文件屬性中包含的作者信息等。違者本次作業應被判零分。

If the work submitted for peer review reveals the identity of the authors in any way (name(s), student ID"s, nickname(s), group number(s), file properties, etc), the work will be assigned a score of zero.

答案:是

【真實案例】學生A有一個函數不會寫,找學生B教他。B教A怎樣寫這個函數,並且把自己的代碼給A看。A和B都應被判作弊。

【Real Case】Student A had a function he could not figure out how to write, and then went to student B to ask for help. Student B taught student A how to write the function, and showed student A his own code. Both student A and B had participated in cheating.

答案:是

【真實案例】學生A有一個函數不會寫,找學生B教他。B給A口頭講解了這個函數的思路,沒有給A看自己的代碼。A和B都不應被判作弊。

【Real Case】Student A had a function he could not figure out how to write, and then went to student B to ask for help. Student B gave student A a verbal explanation of the function, without showing student A any code. Neither student A nor student B had participated in cheating.

答案:是

【真實案例】學生A通過貼廣告求職做家教,結果招來了同班同學B請他做家教,輔導課程作業。A應該避嫌,不接受B的邀請。

【Real Case】Student A advertised tutoring services, and student B in the same class asked student A to be her tutor and to help completing course work. Student A should not help.

答案:是

【真實案例】學生A和B提交了極為相似的作業,這份作業是兩人分工完成的,每人都做了一半的工作量。A和B不應被判作弊。

【Real Case】Student A and B both submitted very similar assignments. One half was completed by student A, another by student B. Neither student should be punished for cheating.

答案:否

【真實案例】學生A和B提交了極為相似的作業。學生A表示自己是原創,並不知道被抄襲。學生B表示自己是從網上抄的。A和B都應被判作弊。

【Real Case】Student A and B both submitted very similar assignments. Student A claimed his work is original, and was unaware it had been copied. Student B admitted he copied it from the Internet. Both student A and student B should be convicted of cheating.

答案:是

【真實案例】學生A和B提交了極為相似的作業。學生A表示自己是原創,並不知道被抄襲。學生B承認自己盜竊了A的作業。A應被警告,B應被判作弊。

【Real Case】Student A and B both submitted very similar assignments. Student A claimed his work is original, and was unaware it had been copied. Student B admitted to copying student A"s homework. Student A should be given a warning, and student B should be punished for cheating.

答案:是

【真實案例】學生A獨立完成了一份作業,並把代碼給了別人。A應被判作弊。

【Real Case】Student A completed his assignment independently, and then distributed his code to other students. Student A should be punished for cheating.

答案:是

【真實案例】學生A把自己以前獨立完成的課程作業上傳到某論壇。A不應被判作弊。

【Real Case】Student A completed his assignment independently, and then posted his work on a forum. Student A should not be convicted of cheating.

答案:否

【真實案例】以前上過某課的學生A把自己的作業給了本學期正在上該課的學生B參考,A和B都應被判作弊。

【Real Case】Student A, who had previously taken this course, gave his homework to student B, who was currently enrolled in the course. Both student A and student B should be punished for cheating.

答案:是

【真實案例】某年學生A將作業答案發給學生B。第二年老師布置了同樣的題目,學生B將答案放到QQ空間,後被轉載到校內論壇。數十位學生參考了該答案。大部分學生自己也進行了解答,但參考了該答案後對自己的解答進行了調整。學生A、B和所有參考了該答案的學生都應被判作弊。

【Real Case】Student A sent his homework answers to student B. The next year, a Professor assigned a similar question. Student B uploaded the zip file of these answers on QQ, and then the file was forwarded on the school forum. Dozens of students referenced these answers to complete their homework. Most students first completed the question by themselves, but altered their work after seeing the answers. Student A, student B, and all students who used the answers to complete their assignment should be punished for cheating.

答案:是

【真實案例】學生A把自己獨立完成的作業代碼放到開源社區,第二年被學生B抄襲。A和B都應被判作弊。

【Real Case】Student A completed his homework independently, and released his code as open source. The next year, student B plagiarized said code. Both student A and student B should be punished for cheating.

答案:是

【案例】學生A把自己在實際工作中的代碼放到開源社區,其中一部分代碼被學生B抄襲。B應被判作弊,A無任何責任。

【Hypothetical Case】Student A releases the code they have produced during industry working as open source. Student B copies a section of that code to complete their assignment. Student B should be punished for cheating, but student A assumes no responsibility.

答案:是

【真實案例】學生A在作業提交截止前,從網上找了一份答案提交,後又提交了自己獨立完成的、並未滿分的答案,並主動向老師坦白自己的答案並未滿分。A不應被判作弊。

【Real Case】Prior to an assignment deadline, student A found a correct answer on the Internet and submitted it as his own work. Later, he submitted his own work, which was done independently and was not fully correct. He took the initiative to admit to the Professor that his work should not get full marks. Student A should not be punished for cheating.

答案:否

【真實案例】學生A在作業提交截止、自己的得分確定後,請老師重新開放作業集,從網上找到答案學習,並且提交了其他人的答案和自己修改後的答案。A應被判作弊。

【Real Case】After an assignment deadline had passed, and the grading determined, student A asked the Professor to allow her to resubmit the assignment. Student A used the Internet, and the answers of other students, to revise her work. Student A should be punished for cheating.

答案:否

【真實案例】甲校學生A並未在乙校選課,但旁聽乙校課程時把自己獨立完成的作業代碼放到開源社區,被乙校學生B抄襲。A應被跨校警告,責令立刻消除協助作弊的影響;B應被判作弊。

【Real Case】Student A was from another university, but was sitting in a course at this university. Student A released his assignment code as open source, and student B in this university plagiarized said code. Student A should be given a cross-school warning, ordering him to immediately eliminate the impact of cheating; student B should be punished for cheating.

答案:是

【案例】學生A在網上的開放題庫中自主練習,並且在博客中發布了解題報告和代碼。後該題目被老師作為作業發布,該生博客中的代碼被學生B抄襲。B應被判作弊,A無任何責任。

【Hypothetical Case】Student A practiced on an open online judge (OJ) independently, and posted code and solutions to their blog. Later, a Professor assigned one of the problems on that OJ as homework, and student B plagiarized said code. Student B should be punished for cheating, but student A is not responsible.

答案:是

本課程的課程設計團隊作業需要本團隊獨立完成。

The team projects for this class should be completed independently by each group.

答案:是

團隊提交的作業中包含團隊成員以外的他人的作品(包括文字、代碼、圖片、視頻等),或對他人的原句、原文段落、具體思路有所引用,但未明確註明出處或致謝,此種行為屬於抄襲。

If a team submitted work contains pieces of work (such as the text, code, figures, video, etc.) of someone other than this team"s members, or cites other people"s original sentences, paragraphs, or solution ideas without clearly referencing or acknowledging its source, it constitutes plagiarism.

答案:是

在團隊任務中未完成本人分工的任務,卻在報告中給出虛假分工和承諾,此種行為屬於作弊。

A false promise or misrepresented contribution in one"s team report constitutes cheating.

答案:是

在團隊任務中未能阻止、或舉報組員抄襲行為,屬於協助作弊,應與直接作弊者一同處罰。

If a group becomes aware of plagiarism within their team, and fails to report or otherwise prevent it, they are complicit in cheating and should all be punished accordingly.

答案:是

學生須攜帶照片清晰的身份證或學生證於考試開始前10分鐘到達考場。

Students are required to bring a legible citizenship ID card / passport or their student ID card with a clear photo 10 minutes before the start of an examination.

答案:是

攜帶考試規定以外的物品進入考場並且未放在指定位置屬於考試違紀。

Bringing items other than those allowed to be carried into the examination room, or failed to place them at the specific position, constitutes a violation of the examination regulations.

答案:是

未在規定的座位參加考試不屬於考試違紀。

Failing to write the exam in your assigned seat is not a violation of the examination regulations.

答案:否

考試開始信號發出前答題或者考試結束信號發出後繼續答題不屬於考試違紀。

Writing the exam before it has been indicated to begin, or continuing to write the exam after it ends, are not violations of the examination regulations.

答案:否

在考試過程中旁窺、交頭接耳、互打暗號或者手勢屬於考試違紀。

Peeping, whispering, gesturing, or otherwise sharing answers during the exam are all violations of the examination regulations.

答案:是

在考場禁止的範圍內喧嘩、影響考場秩序屬於考試違紀。

Making excessive noise within a prohibited area near the examination room or be otherwise disruptive in the examination room are violations of the examination regulations.

答案:是

未經考試工作人員同意在考試過程中擅自離開考場不屬於考試違紀。

Leaving the examination room without the permission of the invigilator(s) is not a violation of the examination regulations.

答案:否

將試卷、答題紙、草稿紙等考試用紙帶出考場屬於考試違紀。

It is a violation of examination regulations to remove any examination materials from the examination room (including, but not limited to, the examination paper, answer sheet, and draft paper).

答案:是

在閉卷考試中,攜帶與考試課程內容相關的文字材料或者存儲有與考試內容相關資料的電子設備等參加考試,屬於考試作弊。

Bringing written or electronic materials related to course content into a closed book exam is cheating.

答案:是

在考試用桌上或者身體上塗寫任何與考試課程內容有關的文字和符號的,屬於考試作弊。

Writing testable material on the desk in the exam room, or on one"s body, is cheating.

答案:是

違規使用電子工具或通訊工具屬於考試作弊。

Using banned electronic tools or other means of communication during an exam is cheating.

答案:是

抄襲他人試卷或者與考試內容相關的材料屬於考試作弊。

The plagiarism of another student"s work or the use of related course materials to complete the exam is cheating.

答案:是

故意將自己試卷或者與考試內容相關的資料讓他人抄襲屬於考試作弊。

Intentionally allowing others to copy one"s own test paper or other examination content, is cheating.

答案:是

報對答案及傳遞紙條、試卷、答卷、草稿紙屬於考試作弊。

Passing around answers, test papers, the answer key, or draft paper for an exam are all acts of cheating.

答案:是

搶奪、竊取他人試卷、答卷或者強迫他人為自己抄襲提供方便,屬於考試作弊。

Robbing or stealing another student"s test answers, or forcing them to disclose their answers for the purpose of plagiarism, is cheating.

答案:是

借故暫離考場以得到答案屬於考試作弊。

Leaving the examination room during the exam, in order to obtain answers to the exam, is cheating.

答案:是

使用通訊設備及其他工具發送、接收考試相關內容,屬於考試作弊,情節嚴重可開除學籍。

The use of communication equipment to send or receive answers during an exam is is cheating, and may result in expulsion in a serious case.

答案:是

替他人參加考試或由他人代替考試屬於考試作弊,情節嚴重可開除學籍。

Either allowing others to sit your exam, or sitting an exam for others are both cheating, and may result in expulsion in a serious case.

答案:是

組織作弊者,情節嚴重可開除學籍。

Conspiring to cheat -- either with others or as an individual -- is a serious offence that may result in expulsion.

答案:是

竊取試卷者,情節嚴重可開除學籍。

Stealing test papers is a serious offence that may result in expulsion.

答案:是

篡改分數者,情節嚴重可開除學籍。

Tampering with scores is a serious offence that may result in expulsion.

答案:是

在上機考試中,只允許使用「PTA客戶端」(桌面快捷方式「oms-client」)訪問PTA。

The "PTA client" browser (desktop shortcut "oms-client") is the only tool

allowed for accessing PTA during an onine exam.

答案:是

在上機考試中,只能用自己的賬號登錄。企圖用任何其他賬號登錄的,屬於考試作弊。

During an online exam, you may only log in using your own credentials. Any attempt to use credentials other than your own is cheating.

答案:是

在上機考試中,啟動「PTA客戶端」以外的任何其他瀏覽器都屬於考試作弊。

During an online exam, activating any browsers other than the "PTA client" is cheating.

答案:是

在上機考試中,未經監考老師允許不得關閉「PTA客戶端」窗口,更不得以任何方式登出。違者屬於考試作弊。

During an online exam, DO NOT close the "PTA client" or log out without the permission of the exam invigilator(s). Otherwise it constitutes cheating.

答案:是

在上機考試中,即使提前退出考試,也不可以自己關閉「PTA客戶端」,必須等監考老師來處理。

During an online exam, even if you finish the exam early, you may not close the "PTA client". You must wait for the help of an exam invigilator.

答案:是

在上機考試中,嚴禁訪問除PTA外的其它網站,嚴禁使用任何即時通訊工具。違者屬於考試作弊。

During an online exam, it is strictly prohibited to access any websites other than PTA, especially any instant messaging services. Any attempt to do so is cheating.

答案:是

在開卷考試中,攜帶禁止的資料或者工具屬於考試違紀。

Bringing prohibited materials or tools into an open book exam is a violation of the examination regulations.

答案:是

在開卷考試中,與其他考生共享允許攜帶的參考資料(如教材等),不屬於考試作弊。

During an open book exam, it is not cheating to share reference materials (such as textbook) with other students.

答案:否

【真實案例】期末考試交一篇論文,某學生選取某知名企業為研究對象。他查看了該企業主頁上的人物介紹並直接拷貝到論文中。這種行為屬於抄襲,判考試作弊。

【Real Case】For a final project, a student chose a well-known company as a subject of study. He looked up some information on the company homepage, and copied sections of it directly into his own work. This is plagiarism, and constitutes cheating.

答案:是

本人明確理解並同意:(1)此誠信測試不達滿分則無資格參加本課程期末考試;(2)本學期只要出現一次抄襲或作弊行為則無資格參加本課程期末考試,且本課程成績為零分。

I fully understand and agree that: (1) a failure to score full marks on this Academic Honesty test disqualifies me from writing the final exam; (2) Only one act of cheating or plagiarism during this term disqualifies me from writing the final exam, and automatically assigns a grade of zero in this course.

答案:是

本人明確理解並同意:如果對作弊或抄襲判罰有異議,須在接到判罰通知一周內向任課教師提出。過期不再受理。

I fully understand and agree that: if I object to a plagiarism or cheating penalty, I must submit my complaint to the Professor within one week of receiving the penalty. After one week has passed, the complaint will no longer be accepted.

答案:是

本團隊明確理解並同意:本學期的團隊作業只要出現一次抄襲或作弊行為,則全體成員無資格參加本課程期末考試,且本課程成績為零分。

As a team member, I fully understand and agree that: only one act of cheating or plagiarism by my team during the term will result in the whole team being disqualified from writing the final exam, and automatically assigned a grade of zero in the course.

答案:是

-------------------------------我是正文分割線-------------------------------

有好心人覺得是不是某些人說某些話能把姥姥氣死 —— TSSN 啦~~~~ ^_^ 本姥姥的從業生涯中充滿了各種熊孩子和他們的奇葩家長…… 在我的世界裡,只有我愛的人、愛我的人、我關心的人、以及在陽光下無辜吃瓜的群眾。我在自己的世界裡嬉笑怒罵,陽光燦爛每一天 —— 是的包括怒罵…… 所以你如果遇到一個怒罵的姥姥,那說明你很不幸地存在於我的世界裡…… 至於其它?不存在的。

曾經在一次考試中抓了一個作弊的學生。他糾纏了很久,各種表示這個考試對他很重要他一定要好成績所以能不能再給他坐回去考試的機會等等…… 本姥姥一直很好脾氣、面帶圍笑地告訴他不可以。最後他大概是終於絕望了,突然逼近我,壓低聲音說:「難道你真的不害怕么?」我瞬間不笑了,告訴他:「滾出去。」

——————

更新:處理建議及34人名單已經上報本科生院及竺院。

——————

更新:至今無人實名舉報。據任課老師講涉事學生群體已主動坦白,等待處理。

——————

想來在這裡貼郵箱不會被停P,那麼我再說一遍:歡迎實名舉報

請把情況描述清楚,提供證據查詢線索(比如你是誰,你評閱的第幾份文檔有此標記,是否評閱了不止一份文檔有此標記),發到:chenyue@zju.edu.cn。一經查實屬於有組織的集體作弊行為,必定嚴肅處理!

另外,「不知道有多少同學只是懷疑題目錯誤而交了網上的代碼進行測試隨後再自己完全重寫就因違反了誠信守則而被認定為作弊被掛科」——這句話就太呵呵了吧,這種丟人的事情,當事人自己應該不希望一再被人拎出來講。


作為一個14級的學長,只能說這屆學弟不行啊,為了互評那點小事還能搞到知乎上來的。想當年ds互評我們組從九十九分被倒扣到三十幾分也都一笑而過了,為這種事費盡心機未免格局太小,浙大的臉怕都要被你們丟盡了。

不過互評機制確實坑爹,誰會專心去仔細看別人的代碼呀,怕不是把大家想得太閑。大二上張國川老師ads的時候直接就取消互評,按張老師的話說我們有什麼資格評價別人,爽快得很。取而代之的是小組展示,好多組都被老師瘋狂diss,現在想來還瑟瑟發抖。

最後再說說績點,這玩意夠用就行了,花五分力氣就能有九分的效果,何苦為了最後的一分絞盡腦汁。當年大一的時候也很在意績點,分毫必較,大二開始想開了,各種亂來不上課,均績也就掉了0.2,為了區區0.2分機關算盡,怕是虛度了這段青蔥歲月。

最後,說起工高班,當時也有想過報名,但又不想修一些亂七八糟的課就沒去,我記得有什麼機器人製作,還有什麼經濟學,真是一鍋子亂燉。

人生路遠,還是要澄澈通透些的好。


我呼籲計院里,多一些正能量。

真的,不僅指這件事。


我算是第一批看到那條cc98的帖子的一批人了,第一反應是好笑,這得是多蠢的人才能幹出這種事?當時在實驗室里,給大家分享之後,實驗室里也是一片歡聲笑語

笑過之後仔細思索,真的只剩噁心,用這麼拙劣的手段,做這麼齷齪的事,有助教仲裁,有老師調分這麼多手段來確保你能得到一個公平公正的績點,卻偏偏用了最無恥的集合小團體的手段,之後就算說出花來,也完全沒法解釋對不在小團體中他人的損害

你可以說你自己不受這個影響,會給公平的評價,一個工高,會不會有人按照這個評分?而且你不按這個評分,敢問你加暗號的目的是什麼?

貼一個個工高同學的聊天記錄,當天我在空間發出了cc98的鏈接,配文「意識一流操作智障」,不到一分鐘之後公告的同學立刻聯繫到我讓我刪空間,不知道這個算不算證據:

我為什麼要掛出來?因為工高的同學洗地手段把我噁心到了:

你想表達什麼?我們人多你掛一個試試?

就是很生氣,請當事人實名向姥姥舉報


「只退課不掛科,誠信守則只是一紙空文!」說出這話的答主,看起來對退課非常憤怒呢。我甚至腦補出了第一次退課處理結果出來的時候,他義正言辭地在cc98上發帖聲討,維護誠信。

然而沒有,我好奇的是,這麼大的怒火,居然上次查重做出退課處理的時候一點反應都沒有。

反正不管你們信不信,我反正是堅信那位答主是真的是在維護誠信,真的對懲罰太輕憤憤不平。至於上次他為什麼沒跳出來,誰知道呢?

其實我更好奇的是,查重製度剛推行的時候,他有沒有跳出來維護誠信。依稀記得當初似乎只有助教在維護吧。

我還記得上次查重,知乎上的一個對話。
「你的意思莫不是浙大ACM隊員也抄襲吧」
「對!我就是這個意思!活該!」
最終結果是那位ACM隊員清白。

還有一些cc98上令我印象深刻的言論
「你這樣的人學業垃圾,人品極差,素質低下,品行惡劣,不配擁有未來。」

「不掛科還有什麼震懾力,犯罪成本極低。」

我甚至還看到有些人一邊嘲諷作弊者手段智障,一邊又扛著誠信大旗進行聲討。

我以前一直以為老師把學生當賊防,而且制度設計的重點是懲罰與毀滅而不是教育,是老師信念太執著。現在看到有同學也把同學當賊防,提出「犯罪成本低」這種說法,我真的不寒而慄。

以前看關於文革的小說,一直是帶著上帝視角去看,以為那些東西早已離我們遠去。
「他竟然對毛主席不敬!天啊!氣得我心絞痛!」

但我現在才明白,人性是不會變的,心魔是不會消的。諸君若不信,可以翻翻知乎上浙大撕逼的所有問題。

孟子曰:「人之患在好為人師」。我今天就破一個例,給各位一點忠告吧。
1.希望各位從心底去維護學術誠信,不要這裡喊完口號,回去就數據造假,論文抄襲,或者在不查重的課程上抄作業。
2.希望各位學點社會學、心理學,特別是進化心理學。他們能夠幫助你自己看清自己骯髒的內心,並將它好好地控制住,真的。什麼「可憐之人必有可恨之處」,什麼「婦女被強姦是因為她穿得少,活該」,什麼「出國的人在國外慘死,誰叫他出國,活該」,人的共情產生於相似性,對於對立或者自認為對立的東西是沒有共情的。在這裡,我並不想點破。

一句話結尾
當你在凝視深淵的時候,深淵也在凝視著你。


利益間接相關:軟體工程大二在讀,隔壁班的DS。
複習大物到昏厥,看到有小鬼把問題掛乎了,那就順便提幾個微小的建議
1.這個問題有演變成網路暴力的傾向,務請相關老師在了解情況之後不要推諉,按照規定妥善處理並公布處理結果,以平民憤。否則事情會越鬧越大。
2.目前還沒有充足證據表明98上貼出的幾份代碼有抄襲行為,那就只構成個人信息泄露。有團伙策劃嫌疑另說。
3.相關責任人必須受到懲罰,這是底線。作為吃瓜群眾,我只關心課程組的處分決定,至於工高班內部處分如何,我不關心。
4.除非作弊行為被證實大規模存在,這個事件不會影響我對工高班的印象。
4.掛乎還冒充高神的屑立即自裁,請


98帖子我看過了,情況也有自己的猜測。不過想想也會習慣,畢竟
區別對待,是這個世界的基本法則。
對於浙大的各種在職者們吧,我從大一就認識到了,大部分是唯績點看人。曾經天真地試圖跟老師探討一些問題,結果被敷衍,或許是老師太忙了吧,或許探討這種低級問題,又跟課程無關的,老師根本不屑於和你交流吧。
以前大一時候,還有一點點想好好聽課,把專業相關課成績弄好看點的意思。直到有次數據結構吧,有個project,我寫了代碼後,借了隔壁組的代碼用來對排測試,然後確定自己寫的很可能沒有錯誤,然後交的時候readme裡面寫明了說這是隔壁組的代碼,我引用這裡只是為了測試。結果交上去被判作弊,抄襲。隔壁組跟助教解釋的結果是,助教說,這種事情跟你們學生講就已經不錯了,我完全有權力不跟你們說,直接扣你們的分,你們學生沒有跟我討價還價的餘地。自此之後便不再相信這套體制了,也不再願意上什麼課了。
想想浙大的網路,凌晨四五點都會卡,開個百度都要好幾秒那種,經常時不時vpn掉線。搜到98上面這種問題提了好幾年,網路中心是人不夠呢還是錢不夠呢,或許是學校根本不重視學生網路體驗呢。畢竟是壟斷吧,我來的時候50塊錢每個月買浙大的6m網路,就算是流暢的網路,這個費用也是高於市場標準很多了吧。為此曾經去問過電信營業廳,他們的回答是,如果你想拉線到浙大外面,一切ok,百兆一年也就不到一千,如果你想拉到浙大裡面,不行,學校壟斷。好厲害。壟斷就是可以為所欲為吧。
記得98裡面吧,經常會有人發一句話,大家一起加一,就是「你浙什麼都好,就是對學生不好,把學生不當人」,我也不知道出處,但是覺得還是很有道理的。畢竟我是弱勢地位,弱者就應該屈服。就像這件事,某些教授掌握著權力,而且很多人的利益被人家手握,這種情況,怎麼看都是我這種人的觀點劣勢,所以我也只能在這裡沒有意義的發泄下自己無聊的觀點罷了。
不過一部分學霸們的內心,我也是深有體會,為了自己績點能幹出來很多事情。對此我也是很佩服,畢竟也是為了自己的理想而拼搏的人啊。這個扭曲的世界就像一個大浪,一旦卷進去,誰也脫不開,都只能在自己的位置上,做著自己都不知道惡不噁心的事情了。或許有時候覺得這種世界活著不好的話,至少你可以選擇自殺嘛,像某大V一樣。


一開始ads被查到的人,掛科了。

後來ds被查到的人,可以退課了。

再後來串通的人,這回事就不存在了。

這是不是學校在鼓勵我們,要搞事就搞個大新聞,單打獨鬥會被處理,人越多後果越輕,最好還搭上有名頭的班級,資源越多學校越不願意處理?

非常令人深思。


看到那些回復真是好笑。做了事情就應該接受結果,做錯了事情就應該接受懲罰。別人刻意給你們壓低分你們就抱團舞弊,你們自己對自己的要求在哪裡?!有人去偷去搶,難道你們就也要去偷去搶?

大家都要高分,都要滿績。有本事就憑藉自己的實力拿,做這種偷偷摸摸的事情算什麼。

不匿名,竺院求是班11級。


我真的很好奇題主冒充高神是幾個意思

難道題主路見不平,就非要連累一個跟這件事半毛錢關係都沒有的15級同學嗎?

至於問題本身:

我覺得應該處理,而且必須嚴肅處理

工高同學給的解釋我覺得可以理解,但是不應該被同情,而且應當受到懲罰

他們大意應該是:班裡60個人,我們40個人+和我們組隊的人(暫時定為10個吧)定了這個約定,自殺炸彈肯定在剩下10個人裡面,我們就是做個「友好標記」,反正我們人多,法不責眾……對吧?

真是笑死人了

難道你們就能保證剩下的10個人里真的一個無辜的組/人都沒有嗎?

誰給你們的權力決定那些人(不論他們是否是惡意低分黨)的分數的?

當然這只是題外話

我雖然贊成嚴肅處理,但交給姥姥就可以解決的問題非要鬧到知乎,還用的是冒名,不僅顯得你很孬,而且SB

這裡是15級CS,非工高

但也認識工高的很多同學,他們真的是非常非常優秀的同學,雖然我這種鹹魚無法學習他們的焚膏繼晷和志向高遠,但至少會對他們的付出產生敬佩

這件事情是16工高做出來的,應當承擔責任,但至少不應當牽扯到15,也不應當牽扯到工高這個真的很了不起的整體

至於某些非要把這些事情鬧大、對著工高酸得不行的人,建議回去看看心理醫生


這估計是工高班第一次在知乎上被出名了


咩。 想起了 工高同學 整合與創新設計課的大作業。


格局如此之小,浙大計院的臉都被你們這群搞事的丟光了。

還是那句話,矛盾焦點在互評系統,你們覺得不合理,就拿出自己的方案。

我也關注了幾次這樣的事件,每次都是有學生遇到不公平待遇,或是低分,或是「被作弊」,就發到98、知乎為自己喊冤,沒有看到任何人說為互評機制提供一個更好的解決方案。

標記代碼,就現象而言確實不能被歸成串通的行為,但如果你的動機被其他因素暴露了,那也是百口莫辯的。

15級計算機學院不知道有多少同學只是懷疑題目錯誤而交了網上的代碼進行測試隨後再自己完全重寫就因違反了誠信守則而被認定為作弊被掛科

題主請深入了解事情真相,我嚴重懷疑這個論述是被添油加醋了的。


從大一一位學姐告訴我工高班這個地方的存在開始,我就一直很想報名,無奈眼高手低績點不足。後來認識了幾位工高大佬,讓我對工高印象一直很好,是真滴羨慕。周末上這麼多課還能都學得這麼好,最近還吃了某工高巨神和計院巨神聯姻的BG,真的只能膜膜膜。

作為一個後來進竺院的人,我經歷了在計院和竺院兩種不同的感覺。反正我是感覺,既然確實客觀存在某些方面待遇的不同,那在犯錯的時候也要承擔足夠的責任,至少絕對不能少於不是竺院的同學。不是說這次事不關己就可以說這樣的話,是我對工高班的良好印象讓我感覺這次需要真的嚴肅處理一下才能挽回口碑。我不知道應該要怎麼處理才能讓大家都滿意,我只是覺得要嚴肅處理。誒喲惡競真的見得多叻,這樣的還是第一次見,所以看到98上那句人可以 * 但不可以 * ……原諒我笑了……對不起對不起……嚴肅臉。

而對於老師,上面高票答案也講的很多了,既然反轉鏈表查的時候老師這麼高效率地把事情查出來報上去了……為什麼這件事情不自己查一下一定要有人實名舉報呢…… 而且面對一個一直把98當作常用平台來公布相關信息地老師,同學發在98上,也是出於老師一定能看到一定會嚴肅處理地心態吧,也理應受到同樣經常使用這個平台老師地重視。希望不要不了了之。不了了之的後果更嚴重,誰還拿誠信守則當回事。

有時候看著網上出很多事情當事者應對的方式真的很好笑,其實吧網路暴力雖然存在,但是我覺得對於誠懇道歉的人輿論還是很寬容的,前提是誠懇。可是有些當事人真的……怎麼說呢……本來完全可以不是這個樣子,比如三百天不見江歌母親的劉某,比如開除相關員工的攜程…… 做什麼事情會被罵當事人心裡真的沒點13數嗎?不過也是人之常情,人總是有萬一就沒事了呢的僥倖心理。

說句沒用的題外話,各類「班」招生的簡章我都去看了一下,所有招生要求第一條肯定是德智體全面發展品學兼優,所以我感覺反正從這種角度,不嚴肅處理也是不行滴,先學做人再學做事嘛。

還是很ym工高的Orz,至少在大學而不是高考里選拔出來的大神們在我心裡比竺院牛逼多了(別跟我說什麼工高是竺院的balabala,竺院也只有在工高拿竺醬的時候會主動地自發地承認這一點,沒錯我是來黑竺院的,有些事情呵呵呵)

最後qnmlgb的題主冒充我敬愛的高神,友善度不要了。


推薦閱讀:

你見過哪些離奇的作弊手法?

TAG:作弊 | 浙江大學 | 誠信 |