殺一個孩子還是殺100個孩子？你會怎麼選？

12-01

在鐵路分岔的地方一邊的鐵軌豎著警示牌因為列車會從這邊通過，而那一邊廢棄的鐵軌上則沒有。現在火車就要來了你站在岔道邊(1/2)火車要經過的鐵軌上有一百個孩子在玩他們完全沒有理會警示牌而有個孤零零的孩子在廢棄的軌道上玩，因為他守規矩你可以扳動軌道你扳不扳呢？如果你不扳那就會有一百個孩子死去這是一百個不聽話的孩子，如果你扳了火車就會從那一邊的軌道上經過只會軋死一個孩子但那是個聽話的孩子

謝邀。不扳，這個問題很簡單，這不單單是選擇100個孩子死還是1個孩子死的問題了，火車上肯定還坐著至少幾百人吧，我怎麼知道我如果改變了方向將火車駛離正常軌道駛入廢棄軌道會發生多麼大的災難呢？雖然不能說那100個孩子活該，但是我還是選擇不扳，畢竟我車上的乘客也是無辜的，我也要為他們負責

首先理想化這個情形
選誰誰活，不會有孩子主動躲開

兩種孩子站在不同的立場

要做選擇的是與其無關的自己

一種孩子無視規則
一種孩子循規蹈矩

由你決定誰生誰死
而此事與你無關

第一種孩子無視規則
說小小說大大
其應該受到的懲罰視其影響大小而決定
最高懲罰達到應該死亡的程度

第二種孩子不應該受到懲罰

抽象為
你決定把對雙方都過度的[懲罰]施加在
應該受到輕度懲罰的多數人
或者不應該受到懲罰的少數人

這個實驗里令人不適的地方就在於
自己被強行作為施暴者
你必須變得殘忍
因為對於一個第一次殺人的人
殺一個人和殺99個人並沒有什麼區別

如果僅僅把雙方看作等價的兩個單位
那麼大多數人的選擇應該是殺掉應該被輕度懲罰的一方

但是加入了[人數]這個因素之後
這道選擇題就變得不好做了
講道理應該殺多數人
但是死的人少不是更好？

這本質上其實是關於[遊戲規則]與[人性的自私]
誰地位更高的討論

大家定好了遊戲規則
有些人明白規則並很好地利用這些規則讓自己成為社會上層
有些人根本就不知道什麼是遊戲規則
混跡在社會底層

到了分蛋糕的時候
就因為這部分人不守規則分不到多少就要
[自私地]臨時修改規則好讓多數人的利益得到保障？
給予他們本不屬於他們的利益？

如果為了多數人臨時修改了遊戲規則
那麼下一次分蛋糕之前
我想所有人行動的標準都將會是以[人數]
為第一考慮要素
而不是規則
人畢竟是逐利的生物

當規則可以因為人數而隨意修改
那就意味著法不責眾
其後果
翻車哄搶
中國式過馬路
打砸搶燒
不用我多說

就算那99個人其中有一個愛因斯坦
就算對現在的社會造成的傷害再大也要保下來
可是做這個選擇的是現在的人
不是幾百年之後的人
能為了人類的科技水平(或者其他什麼領域)[自己享受不到]放棄自己的利益[當前]
能有幾個？
別跟我說你能
現在又不是真的讓你犧牲

如果救下99個人
其後果可能會殺死更多的人
以貨運為唯一生路的窮困家庭
畢生積蓄開了個小餐館的夫婦
走在斑馬線上的家裡的唯一頂樑柱
也許不止這些
也許還有更多

就算是從止損的角度
我選擇保護規則

當然不扳，100個孩子被撞是他們自身的原因，和我無關，如果扳了，那麼那一個孩子被撞的原因就是我，我可承受不起，而且最重要的一點是明明有警示牌依舊有100個孩子違反，說明這個鐵軌有很大的安全隱患，所以別說另一個鐵軌有一個孩子，就算沒有我也不會扮，這次救了他們，下次說不定會有更多的孩子遭殃，我不可能天天守著鐵軌~

不作為，在這種情況下就是不為惡。

必須要選擇廢棄軌道啊
火車高速撞向一百個孩子極有可能使火車掉軌。
而且把火車撞壞了怎麼辦，現場屍體血跡清理不累的哦？
有沒有想過警察的工作量會大增？
而因為加班令到這班警察妻子們出軌的概率大大提升。
那問題來了，要不要原諒她？

關我啥事，不掰不掰。

不扳。因為當那100個孩子選擇在有警示牌告訴他們此處有生命危險的地方遊玩的時候，他們等於已經清楚自己有幾率死亡，並且仍然選擇承受此風險。所以他們被火車撞死等於是經過自己同意的。況且，不可能撞死100人，因為不會100人都在軌道上。況且況且，偏離軌道去撞那一個人有可能導致一火車的人死亡

這是一個無關生命平等而是關乎選擇的問題，扳與不扳都是殺人，都會承擔殺人的心理負擔，所以這種殺人它誅心，而且是選擇人的心，如果是我做這個選擇，不管扳或不扳，我的這一生已經滿是歉疚了，這樣的心理負擔我承受不來

選擇救那一個孩子，無論什麼時候都要有原則，否則明天家長不看管，明天還會有一百個孩子死，永遠站在真理的一面，符合道理的活，不符合道理的吃虧，時間久了，好處會體現出來，隨意改變原則，問題更大！

奧斯卡最佳短片提名《MOST》
http://m.v.qq.com/play/play.html?coverid=vid=g0126fqdil9

豆瓣評分8.5
https://m.douban.com/movie/subject/2994843/

救贖從心開始，這是一個基督教喻道故事，可以從中體會一點點上帝救贖人類的光景。

建議您先看視頻，本回答有少許劇透。

題目上說100個是小孩子，他們不知道什麼是警告，什麼是危險，雖然他們淘氣不聽話，但他們還可以改過，本來不至於死。

火車上的人們並不知道自己搭上的是一趟死亡列車，正如100個小孩子在有警告的軌道上玩耍，他們都是在不知道的情況下，接受死亡。

再來看人世，人很多時候都會問，人為什麼會死？而且不論做好人，壞人，結局差不多一樣？甚至很多時候好人沒好報？

世界上所有人的命運，都會來到必死的一天，從出生開始，人生就開始了倒計時，「按著定命，人人都有一死，死後且有審判」。人類死亡是因為被罪束縛。

那位父親是橋的看守者，生命的守護者，他為了救更多的人，必須做一個痛苦的交換…捨棄自己的愛子…

【基督既然一次被獻，擔當了多人的罪，將來要向那等候他的人第二次顯現，並與罪無關，乃是為拯救他們。】

【為義人死，是少有的；為仁人死，或者有敢作的。惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了。】

願上帝賜平安與您！

每個人都有自己的價值觀，做事原則，不同的人之間多少有些差異。

人不是一個人在活著，我們是一群人活在一個社會裡。

一群人有矛盾在所難免，解決矛盾就需要一個統一的不可被挑戰的規則，就是法律。

一個人盜竊，被判了5年。5年不重要，4年11個月也可以，5年多1月也可以，重要的是盜竊判5年並且強制執行。

殺一個孩子還是殺100個孩子，這個問題很難，如果僅僅是這個問題本身而言，遵守「為自己的行為負責」的原則，殺100個孩子。

現實很多是你沒錯但該死，匹夫無罪，懷璧其罪。

你天天說我黨腐敗官員貪污，即使情況屬實你也該死，為了不激起官民矛盾。

你說釣魚島不是我們的，即使情況屬實你也該死，國家這時候需要釣魚島屬於我們的。

不扳，扳了我是殺人

怎麼做都合理，怎麼做也都會後悔

不選擇，想辦法讓火車停下。生命都是平等的，一個或是一群都有優先活下的權利，也許你覺得當然是救一百個划算，但倘若這一百個違規的孩子最後都成了人渣，為非作歹，請問你還會覺得值得嗎，如果你救的是那一個守規的孩子，那麼當他得知有一百個孩子為他而死，他該如何面對這一切。這個問題本身就是一種殘忍，而不是適合談論價值判斷與價值選擇的命題，所以最好的答辯就是不承認，摒棄這種假設，你是在讓人承受一種被迫的痛苦……

扭頭就走，關我P事，憑什麼要我來決定他人的生死，這不是很殘忍嗎？

我選擇殺死出題者這麼變態
ヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

想了很久不管哪種選擇都會讓我心裡有無限的負擔但是還是不扳了最自私的想法是這件事可能與我無關還是走吧

不扳
憑什麼讓守規矩的小孩犧牲，他同意了么

不扳啊。。。。不管其他人思維如何。什麼利益最大化。。理由只有一個！！

扳了你就是殺人兇手，不扳頂多見死不救

看一下手機時間
單數一個
雙數一百個