做自己感興趣事往往不是樂此不疲而是半途而廢，這是因為這不是你真正的興趣還是所有的這些都需要堅持？

都說興趣，就是能激發你大腦多巴胺分泌的催化劑。你干一件事能讓你感到樂此不疲是你的興趣所在。或者說這是你的天賦，是你不同於他人的特質。很多事有天賦的人一說就明白一學就會，但很多時候，你感興趣的那件事或者某種技能，也是三天熱血，過過就提不起激情來。
這是自己不堅持的表現，還是這不是你真正的天賦或者你真正熱愛的

在知乎回答過若干問題，已經反覆強調了，不要再以興趣為導向去尋找工作。以下僅為部分觀點。更詳細的內容請參考本人的專欄文章：如何深度思考你的職業生涯
類似的問題請見：我總是不知道自己對什麼真正的感興趣 ，怎麼才能找到自己的興趣所在？ 工作是一件嚴肅的事情，怎麼才能找到感興趣的行業呢？ - 楊毅的回答

儘管大量的文章都在強調職業規劃的重要性，並對於如何進行職業規劃給了詳細的解答，但根據本人6年的一線生涯諮詢實戰經驗來看，那些在以往被極度吹捧的生涯理念，卻極有可能是錯誤的，或者，至少在部分層面上存在錯誤。

首先，是對「興趣傾向」在生涯規劃決策當中的影響程度進行了嚴重誤讀。翻開任意一篇關於職業生涯規劃的文章，幾乎清一色地都在第一條強調興趣對於生涯規劃發展的重要性。「興趣是最好的老師」更是幾乎被當成聖經一樣，成為絕大部分人選擇職業的行動指南和標準教條。而以嚴謹著稱的商務印書館也曾經出版過一本書，叫《興趣是最好的老師》。該書「力圖通過一系列歷史上傑出人物的成才故事，展示『興趣是最好的老師』這一道理。通過牛頓、畢加索、比爾·蓋茨等成功人物生動的例子，教會青少年如何發展和培養興趣，進而有所收穫、最終成才。」但是，在經過長期的生涯諮詢實踐之後，我們發現，興趣絕對不能成為影響生涯發展的第一決策因素。

美國杜克大學行為經濟學教授，《不理性的力量》一書的作者丹·艾瑞利（Dan Ariely）和他的同事進行了一個有趣的「樂高實驗」。這個實驗有AB兩個對照組，A組的參加者被告知要執行一個任務，就是將手上的積木組成一個標準的機器人。第一個成品完成可以獲得2美金，第二個完成可得到1.89美金，總之每完成一個機器人都可以賺錢，但每次金額減少11美分，當參加者覺得不值得繼續下去的時候可以隨時喊停。至於B組的規則和A組幾乎一樣，唯一不同的是，A組完成的每一個機器人都會被收好保存起來（至少在實驗過程中），但B組參加者開始組裝第二個機器人時，實驗人員會宣稱積木不夠用，就當著他們的面把剛剛完成的第一個機器人拆散。兩組自願者都宣稱自己是樂高迷，但結果卻大相徑庭：A組平均每人組裝10.6個機器人，賺取14.40元，他們在實驗結束後的問卷中都表示這是個有趣的活動，有機會還想參加。但可憐的B組結果卻平均每人只完成7.2個，賺11.52元，而且很多人在問卷中表示，這個活動不怎麼樣，不會有下次了。

為什麼會有這樣的差別呢？當興趣沒有成為工作的時候，你之所以對它愛不釋手，僅僅是因為所帶給你的是精神上的愉悅和心理上的滿足，而這對於你來說就已經足夠了。對於喜歡玩積木的人來說，把積木搭成不同形狀的機器人時，單單是看到自己費盡心思搭出來的「作品」，就足以令他們身心愉悅。但是，一旦興趣成為工作，你所要考慮的就不止是這些了，還包括「成就感」，因為這是推動你前進的內在動力。在這個實驗中，A組人的既能夠看到自己的作品，又能夠依此賺錢，所以在內外雙重的刺激下，動力十足，每個人都表現良好；而B組的人因為組好的積木立刻被拆掉，這讓他們的成就動機大大降低，因此也失去了繼續下去的意願，動力下降十分明顯。因此，在興趣明確的情況下，假如這份工作不能夠給你帶來足夠的成就感，你也依然沒有前進的意願。

從現實的角度來說，我們長期所處的成長環境和教育方法也對我們的興趣培養產生了負面影響，導致很多人沒有固定的興趣，甚至根本就沒有興趣。比如，我們會經常在諮詢中遇到一種人，會對很多東西都感興趣，但每種興趣往往都是3分鐘熱度，這種情況，如何確定興趣呢？其次，興趣的形成是建立在比較的基礎之上。見識得多了，比較得多了，才會知道對哪一個更感興趣，哪一個不感興趣。而在現實中，我們經常遇到的是只是埋頭讀書的「好學生」，他們除了讀書，完全不知道自己感興趣的是什麼。這種情況，如何確定興趣呢？再次，我們經常對於自己得不到或不具備的東西感興趣。比如我們在諮詢中經常遇到的情況，內向的人說對銷售感興趣，因為他們覺得銷售人才的口才很好，而自己又不具備，所以就因此而對銷售產生興趣。而這種情況下所產生的興趣，根本就不具備參照性，因為這是一種典型的「偽興趣」。正因如此，以「性格特質」作為決策選擇的依據，其顯然要比「興趣傾向」更具科學性，因為性格特質則往往會在相當長的一段時期內保持穩定，並因此而產生固定的行為模式，而行為又決定結果。

但是，如果以此對具有相同性格特質的人進行模式化解讀，則是步入了另外一種極端。對於「性格特質」的過分解讀，也是生涯規劃中的誤區之一。我們毫不否認性格在生涯決策中的重要作用，但我們反對對其進行過分解讀（類似的言論如「性格決定命運」），或者是模式化解讀，這也是一種有失嚴謹的做法。

假如我們相信「性格決定命運」，那麼，擁有相同性格特質的人是不是應該擁有相同的命運呢？從理論上來說，應該是這樣的。而從現實的角度來說，這種說法卻缺乏最基本的常識，因為每一個人都是不同的，都不可能複製他人的命運。

我們今年下半年曾經接觸過一個客戶。這個客戶曾經在全國比較知名的某職業規劃機構進行了生涯諮詢。諮詢的過程說起來很可笑。她先是被安排做了一套性格測試題，然後程序系統自動生成了報告。諮詢師就按照這份報告上的測評，給她建議了6、7個適合她的方向。但這幾個方向完全都是基於理論得出的結論，她完全不知道如何在現實中去運用。而每當她有這方面的疑問時，諮詢師都會給她說，你去仔細看看報告，上面寫得很清楚、很詳細。後來該機構還把她加進了一個群，裡面都是和她相同性格特質的人，所給的生涯發展建議也都是大同小異。對於崇尚「大膽假設、小心求證」的諮詢工作來說，這種做法顯然有失偏頗。

既然「興趣傾向」和「性格特質」都不能作為生涯決策的核心關鍵因素，那麼，我們應該關注的到底是什麼？答案就是：優勢！