如何理解「聰明是一種天賦，善良是一種選擇」的字面和延伸含義？

12-01

來自Amazon CEO Jeff Bezos 的在普林斯頓畢業典禮的主旨發言 http://www.tudou.com/programs/view/nsk1MxeIrao/

聰明可以理解為智商。但我們知道生活大爆炸里的Sheldon或許智商很高，但卻是一個半傻子。我們日常行為中說的聰明，不僅指智商高，更指能夠看透複雜世界，了解渺渺人心，以簡單方法解決困難問題的能力。這種能力，絕不僅僅是天賦。

研究人類認知能力的心理學家Michael Tomasello 在經典著作The Cultural Origins of Human Cognition（1999，哈佛大學出版社）一書中提出，人類從猿類進化而能夠達到今天的高度文明，主要是能夠進行知識傳承的結果。個別人的偶然發明發現，通過互相學習，逐漸傳播並以文字的形式保存下來。這樣逐漸積累的過程被他稱為文化棘輪效應。

一個人天賦再高，不可能高過歷史上所有的聰明人之和。牛頓堪稱同時代最偉大的科學家，可是他也沒能提出相對論吧。愛因斯坦牛不牛，他也沒提出量子力學吧。可是現在普通物理系的隨便哪個本科生都能理解相對論和量子力學。難道說這些本科生的智商超過了愛因斯坦+牛頓？那當然不是。這些本科生只是站在巨人肩膀上撿了個大便宜而已。

所以聰明和天賦有關，但是絕不僅僅是天賦。現代人類的知識達到了非常精細的地步。不管是物理化學，商業金融，統計經濟，電子電腦，隨便那一門學科都積累了無數前人的勞動。沒有後天努力學習，再有天賦的人也只是白白浪費天賦而已。

生在美國，要變聰明，有了天賦之後或許相對簡單。因為這世界上絕大多數聰明人的思考結果都是用相對平實的英文寫的。如果有天賦，只要一路讀去，不容易誤入歧途。

生在中國，要聰明就沒那麼容易。從小學到大學，學習的太多東西其唯一目的就是把你變傻。要看透這些東西，不經過一點努力是不行的。正如一位匿名用戶引用的王小波：

假如要我舉出一生最善良的時刻，那我就要舉出剛當知青時，當時我一心想要解放全人類，絲毫也沒有想到自己。同時我也要承認，當時我愚蠢得很，所以不僅沒幹
成什麼事情，反而染上了一身病，丟盔卸甲地逃回城裡。現在我認為，愚蠢是一種極大的痛苦；降低人類的智能，乃是一種最大的罪孽。所以，以愚蠢教人，那是善
良的人所能犯下的最嚴重的罪孽。從這個意義上說，我們決不可對善人放鬆警惕。假設我被大奸大惡之徒所騙，心理還能平衡；而被善良的低智人所騙，我就不能原
諒自己。

中國人智商低嗎？一點不低。中國人是世界上平均智商最高的民族之一。但近一兩百年里中國人恰恰做了無數傻逼的事情。你還覺得聰明只是一種天賦嗎？

很多時候所謂善良的選擇，都是很簡單的選擇。比如給街上乞丐兩塊錢，馬上可以覺得自己很善良。要變聰明，所需要的努力就大得多。所以聰明只是一種天賦這種觀點，最受不願費力的人喜愛。反正我沒有那種天賦，我只要善良就行了，對吧？

聰明也是一種選擇。而且往往是個艱難得多的選擇。

--------
Jeff Bezos 這演講我當然看了，還看了不只一遍。他說的是「不要做一個smart ass」，不必以貶低別人的方式展示聰明。但是你能說提醒奶奶抽煙不好，就是不善良嗎？我覺得也很善良。和聰明一樣，善良也不必以貶低別人「不善良」的形式展現。

現如今美國教育界的流行觀點是孩子一定要捧，只能說好不能說不好，創造了懶惰還玻璃心的一代年輕人。「聰明是天賦善良是選擇」就屬於這類觀點。我不認為這是我們應該學的的東西。

既然題主是因為Jeff Bezos的演講才提出的疑問，我便去認真看過視頻再作答。
其實Jeff的觀點很簡單：人不要為了證明自己的聰明而去傷害別人。
對於聰明，Jeff並沒有論述過多clever的含義，因為他所指的clever的含義就是我們心中對於聰明最普適的理解。在演講中，Jeff說了，10歲的他會做一些測算來證明他的小聰明，希望得到祖父母的讚賞，再加上他對於祖母吸煙的反感，便想出那個主意，希望告誡祖母停止吸煙。
但是，10歲的他不懂得人性的脆弱與逃避，他不明白有些真相不能拆穿，或者說，因為太想證明自己，他沒想過祖母會有什麼感受，他只是自顧自的陶醉在自己的小聰明裡。當他赤裸裸地告訴祖母就因為吸煙你已經折了9年的壽了的時候，祖母放聲大哭。10歲的孫子幾乎是強迫著自己看穿了自己大半輩子不願面對的放縱行為。
祖父把他拉下車，只說了句：「善良比聰明更難。」翻版的人艱不拆啊。
只有10歲的小Jeff之前沒有認識到人性的脆弱與逃避，也是完全可以理解和原諒的，祖父的一句話讓Jeff真正意識到，人的聰明與機智不應該建立在別人的痛苦之上。而這也成為了他告誡這幫普林斯頓學生的主要觀點，因為他們在世界頂尖的學府學習，是一群智商不會被懷疑的人，甚至，是一群多年後很有可能會在各自的領域成為領袖的人物，而對於這一幫聰明而有影響力的人，善良與道德在決定其行為的層面上有著更為重要的意義。
所以「聰明是一種天賦，善良是一種選擇」這句話主要是告誡對智商沒有懷疑的人。聰明是潛前提。

Breaking Bad.

請大家先聽Jeff Bezos的演講。原文中在此句之前說的是一個故事，如今令人尊重的Bezos先生在兒時犯下的一個錯誤，他在奶奶抽煙時，他有點「中二」的試圖用一個估算來告訴奶奶，抽煙對身體的傷害。結果他奶奶哭了。而他的爺爺在知道此事後，有一句：「Jeff，it"s harder to be kind than clever」。

接下去，才是那句頂頂大名的「CLEVERNESS is a Gift；KINDNESS is a Choice」

所以，要弄明白這件事情，請先弄清楚Clever和Smart的區別。因為Jeff Bezos的演講里還提到，原本他期待自己能夠獲得「Jeff，you are so smart」這樣的評價。而Kind也不止是中文裡的善良那麼簡單，他包括了同理心、包容度和對任何個體的絕對尊重。

我認為Bezos說的話是對的。「Clever是天賦，而Kind是一種選擇」。Kind比Clever難多了；諸位都應該見過太多Clever但不Kind的人。至於Smart，某種程度上Clever和Kind都各沾一邊。

Mr. Bezos在演講結尾有句話值得大家思考：

Will you be clever at the expense of others, or will you be kind?

我知道，由於中國的人口基數，Clever的人一定不少；但是在中國，坦率的說，能一直堅持的善良的並沒有那麼多。要做一個Kind的人，在這樣一個陌生人之間難以彼此信任的國度里，更是難上加難。而要在貴國充滿荊棘的教育環境的影響下，選擇成為一個足以稱之為Smart的人，決計要付出巨大的努力。

但千萬不能因為艱難就放棄啊！

——————————————Kind的分割線————————————

最後我要再重申一貫立場：我永遠反對不看原文就做出評價的所有回答。

順便再補充一句，寫這個回答的原因，是因為此前在關於Kevin Hsuan是誰的那個問題下，有太多人因為想彰顯自己的Cleverness而放棄了Kindness（當然也可能包括我）。那件事情再次佐證了，在中國，做Clever的人容易，而選擇做一個Kind的人，實在是高要求！

我有兩個妹妹，A長得非常漂亮，眼睛靈動秀美，從小能說會道親戚無一不喜，加之天子聰穎讀書廣博，頗有些小秀才的味道；B相貌平凡，厭惡讀書學習，性格強烈，家長不甚疼愛。這兩個女孩都十歲左右，最近接觸了一下，發現從小姑娘們的身上也可窺見人性一斑。和B妹妹單獨呆在一起的時候她強烈表示自己對A的厭惡，大致意思說A口舌鋒利惹人生厭，然而懂小女生心思的我想著這裡頭也摻和著嫉妒的成分。B妹妹也很有些聰明的天分，可能興許是這年齡的孩子早已洞察了許多人情，她猝不及防的一些言語很讓人意外，但是她也同樣有著自己的某種心機和攻擊性與天真可愛的小孩子形象遠了些。和A妹妹單獨呆在一起發現這個小姑娘的確聰明過人，才情見識遠遠超越這個年齡階層，可以與我26歲的姐姐交談成人世界的沉重話題言語自如，人人都是愛聰明孩子的，在對小姑娘喜愛的同時我還多了幾分欣賞。但是A妹妹與B妹妹呆在一起的時候發現了些問題,B妹妹是極討厭A妹妹的，但是兩人在一起B總是一副對A帶著懦弱的忍讓，有東西吃絕對讓給A，有話鋒口角必然輸給A，這讓我感到有些意思，而A這時候的嬌縱任性就暴露無遺，甚至出手打B，被我呵斥了一下卻依然逞著威風絕不讓步，語言攻擊性極強，一針見血而讓人非常反感：A經常當著B說，「你別以為自己了不起，我比你漂亮，你長得丑」或者「你知道嗎為什麼我和你在一起沒有人說你漂亮而你單獨一個人卻還有人誇你漂亮嗎？因為你在我的面前就是襯托！」我想著如果問我更喜歡哪一個此前我選A，但是現在我覺得B妹妹更好，我也算是真的懂得了一回，做個聰明人很容易，但是做個善良的人卻很難。

字面意思就是：聰明是不能夠選擇的-因為是天賦問題，一出生就註定了。善良雖然每個人都能選，但不是每個人都會選擇善良。
再進一步說，聰明人被註定聰明了，用到被，是因為就像被出身在富裕家庭一樣，這是投胎問題，你無從選擇的，但是有的人很享受這樣的出身，有的人厭惡這樣的出身，不管你喜歡還是厭惡你都無法擺脫你出身富裕這個現實。所以你能夠做的選擇就是怎麼對待自己的出身：你可以揮霍家裡的財富，就像有人揮霍自己的聰明才智一樣；你也可以善用家裡的財富，就像有些人用自己的聰明造福人類或創造更多的財富；你還可以當催眠自己家裡沒有這些財富，自己只是普通人，甚至為自己出身感到不爽，就像有的人並不喜歡自己比別人聰明。
善良就是另一碼事了。你評價一個人善良，肯定不是因為他僅僅做了一件善良的事情就說這人是個善良的人。善良的人之所以善良是因為每次碰到邪惡與善良並存的選擇題時，他都選擇了善良那邊。但是，大家請注意！很多人認為善良的人做善事是一種本性，是一種習慣。這種認識或多或少有點錯誤。因為，善良的人不是就該做善良的事，他們不是傻子，而是面對選擇他們本可以選擇其他的選項，但他們選擇了善良，從另一方面說他們選擇了自己吃虧，選擇了不說出傷害別人的話，選擇自己承擔後果。所以，有些人覺得善良的人好欺負，利用他們達到自己的目的（各種騙子）。這種人挺可恥的。
有點亂。覺得自己理解的也不夠深刻，望探討補充。

ok 先說聰明。看到一句話，只有當你努力過，你才明白天賦的重要。這裡的天賦就是天分，是成長之前就已經具備的成長階段。而這裡的聰明指智商。所以前面這句表達了有些事情是無法改變，已經註定的。但前一句是為後一句作鋪墊。

再看善良，說到善良必定談到邪惡。埃本亞歷山大在＜天堂的證據＞寫道：人在世間是為了靈性的成長，為了得到成長，不能相信宿命論。必須擁有自由的選擇。既然要讓人有選擇，世界上不能只有善良，必須要有邪惡。來讓人們分辨善惡，學會選擇。不說對錯，只談觀點，善良與邪惡是人生的一種選擇。

天賦在大多數中間仍然是小概率事件，大多數人都得面對平凡甚至平庸的一生。但這不意味我們的人生就是沒有意義的。因為我們還可以選擇善良。

第一次教長回答寫得不好，多多見諒。

「
儘管存在個體差異，但是整體上，足夠聰明的，進化得更好的人群，通常會傾向於選擇公平、正義，更容易具有坦誠、善良的品質。
」
羅永浩的這句解釋給的很好。

kindness is as much a gift as cleverness

其實在中國聰明是一種選擇善良反而是一種天賦這才是正解

如果說聰明是推薦信，那麼善良就是信用卡。

聰明指個體的認知等能力強，而善良表達是與此人合作時自身利益能否得到保障。
所以「善良是一種選擇」的具體含義就是我願意合作。
聰明到突破天際的除外，大部分的聰明的人，都很善良，因為世界不是一個人可以搞定的。那種傷害他人的小聰明，真的只是小聰明，還不夠等級。

羅曼 · 羅蘭說：「生活中只有一種英雄主義，那就是在認清生活真相之後依然熱愛生活。

聰明是天賦，善良是選擇；天賦是程度，選擇是方向；方向決定你是變好還是變壞，程度決定你在路上走得多遠。
所以說方向比程度重要，選擇比天賦重要，善良比聰明重要。

基本上是在說:我分分鐘能弄死你，可是我不想那麼做。

腦袋瓜子不可人為控制，而品德可以人為控制。

舉個栗子：說有一個富二代。如果聰明是富二代他爹的資產（比如萬達），那麼這種資產就是父母傳下來的，即聰明，就不要以此為豪；如果富二代很拼很努力，創建了自己的事業，那麼這個就如同善良，是後天習得的，即一種選擇。
差不多一個意思吧~

善良是一種美德，每個人都應該向善良靠齊

智慧是指個人的天資，乃天生設定，愚者只能愚，智者只能智，這是無法後天改變的，好比一個人的種族性格性別等，所以它不具備選擇性。而善惡卻是存於人心的兩面。人即有善的一面，也有惡的一面，所以它可以被選擇。

剛剛我去外面吃飯，室友讓我給他帶一碗面，我去菜館吃的菜，而去菜館是經過菜館，我完全可以選擇經過麵館是告訴老闆來碗面打包稍後回來取，然後去菜館吃飯。而我選擇了先去菜館吃飯，然後經過時才讓老闆下面，因為如果面泡久了會不好吃，而我會多等待5分鐘時間。這雖然是個小細節，但是我會為了心安而選擇多浪費幾分鐘的時間。說一下讓我帶飯的室友，贓亂差懶，寢室垃圾和噪音的祖師爺。說實話如果不是室友，我一輩子不會和這種人產生交集。我完全可以先打包面然後去吃飯回來時經過面具館取一下就可以了，也可以藉此報復他一下，換取一下長時間對我的噪音騷擾，還可以把下一次讓我帶飯扼殺在搖籃里，但是這樣我會變成我不喜歡的樣子，我時候想想多花幾分鐘時間傻不傻，也許傻，但這就是我的選擇。