為什麼感覺美國特別能出叼炸天的傳奇人物？

12-01

比如喬丹、薩利機長，甚至川普，還有很多，個個都是彪悍的人生牛逼閃閃。我能想到的原因有出色的宣傳、崇尚個人英雄主義、強調個人價值的環境等等，當然人家也確實牛逼。希望得到詳細的闡述，謝謝。

這些算什麼，我大中華上海市有個益民食品廠曉得不？裡面有一任廠長，比那些個西方的人，那是。。。
算了，多的不能說了，你自己去了解吧。
最後，我強烈懷疑這是一道送命題。

其實我國一位老人已經說得很透徹了。他的經歷不可謂不傳奇，然而，相比於美國人會把所有功勞全部歸功於個人的宣傳方式和價值觀，應該說我們從小到大的教育中講的辯證法，樹立的價值觀，要更全面得多。於是，如果你能用這樣的三觀去看你舉例的那些「傳奇人物」的話，你會覺得很不成熟，很片面，甚至有些幼稚。然後，你再去看他說的話，他的經歷的傳奇性也不比你說的任何一個人差，但是他從一開始就很透徹，很有智慧：

「一個人的命運啊，當然要靠自我奮鬥，但是也要考慮到歷史的行程。「

論傳奇，誰比得過我第一共和國開國元首？

美利堅的佩劍聖人，也不過是在法國的幫助下贏得了獨立，基本是個躺贏。

駱家輝不為人知的故事：走完一英里用了100年！

駱家輝曾經說過

100年前，我的祖父乘蒸汽船到了美國華盛頓州。他在當地舉目無親，不懂半句英文。他在一個白人家庭當傭人，這戶人家距離州長官邸不到1英里路程。」

如果這對題主來說就算是傳奇故事，算美國夢的話，

那北京大學圖書館離中南海之間相隔2公里

我第一共和國開國元首僅用31年多就走完了。

這叫中國夢

當前是美利堅的封神榜年代

咱們這個時代過去了，而且過去的如此之久，以至於電視台不出封神榜，都沒人記得了。

當一個國家的人口，在現有技術條件下，仍然沒有突破資源邊界，那就可以隨便折騰。你想想，隨便一個人怎麼著，都不會沒飯吃的時候，你是不是啥事都敢幹？

我們國家突破資源邊界的年代是啥時候？是戰國時代，要不秦始皇必須得統一中國呢？集權才能集約化使用資源。不然考啥養活人？

你們再怎麼罵美國，你就是拿不出一張美國貧民窟的照片……

無非就是宣傳還有你的關注點的問題

你去讀讀我黨的黨史，讀讀開國元勛們的經歷，那能叫牛逼閃閃嗎？那叫天選之人，那叫開掛

我看川普之流連給太祖提鞋的資格都沒有

因為我國落後的吹逼力沒有滿足人民日益增長的裝逼需求。

因為美國是個大國，大國是各種意義上的，像領土大國，文化大國，軍事大國等等。人口雖然沒很多但也絕對不少。所以這麼多大加在一起，那美國人當中出一些傳奇人物是再正常不過的事了。當然還有最重要的就是宣傳到位，這就是我上面說的文化大國的作用。什麼好萊塢電影一拍一賣全世界都知道，各種傳奇人物能不被人知道嗎？

中國其實也有很多傳奇人物，中國領土也大，人口基數也大，最重要的是歷史還比較悠久。其實說白了就是你關注美國的比較多而已，只要你深挖下去，你會發現世界上很多大國都有一長串的傳奇人物。一個被載入史冊有過輝煌的國家，全國都沒一個傳奇人物這是不可能的。

因為你書讀得少。

吹的，僅此而已，美國到現在為止還沒出過一個能達到拿破崙水平的人。

全班都在關注班花，她身上的飾品接受的目光最多。
至於坐在教室後面的三胖子，大家只在他撕書的時候看到他。

美國宣傳部錢多

你可拉jb倒吧，一看這問題就生氣。中國歷史上所有的開國皇帝和開國元老，每一個人都可以稱得上傳奇。就算是現代，馬雲，馬化騰這些人不牛批？哪一個也不是施捨得來的，不能稱得上傳奇？每一代郭嘉主席，不都是一步一步從小職位做起，哪一個是白得來的？比川普那個天天混跡娛樂圈，然後一步登天的花花公子差了？

哪個國家少傳奇人物？不就是你平常關注美國比較多，比較崇拜美國？可不代表其他國家就那麼差

舉的例子有不恰當之處，還請海涵，意思到了就可以了

題主只是在問為什麼美國特能出傳奇人物，沒問是不是只有美國能出傳奇人物，所以答主這裡就不舉其他國家的傳奇人物的例子了。

如題主所說，為什麼我們聽到的是薩利機長而不是整個機組，是川普而非川普整個競選團隊，是喬丹而不是整支球隊。按照國內的觀點，通常在說功勞時，總是要說，功勞是大家的，今天的成功靠的是全體同仁的不懈努力，而背鍋時，通常是一個人背的，他給集體造成了不可挽回的損失。

說到底，這其實就是一個集體主義與個人主義的關係問題，為什麼美國個人主義風氣更加盛行。早在美國建國之初，傑斐遜就對獨立的個人表示了肯定，並認為個人是理性的，不需要集體的約束。「歐洲信奉的主張是，單靠秩序與正義，無法約束許多組織成員。只有獨立於個人意識之外的各級政府出面，才能控制個人的身體與精神……我們（美國建立者）相信，人類是理性的動物，自然賦予人類權利與天生的正義感，只要適當利用權力人類就能趨利避害，忠實於自身選擇，按意願履行責任。」美國的個人主義意識發軔於此，並在後來不斷發展。

而個人英雄主義實則是一種身份不平等的側面反映，只要身份日趨平等，群體的意見就會對每個個體造成強大的精神壓力，打擊鎮壓每個個體的意志，這種強大的壓力來源是社會組織本身。隨著人們彼此之間身份趨同，個體也逐漸強烈地意識到自己在群體面前是軟弱的、無力的，自己做出的成果也就常常會歸功於集體。而身份不平等，則不會造成這種集體壓力，比如川普身份是高於其競選團隊的，那麼其團隊很難給他造成很大精神壓力，所以他個人被塑造成了「傳奇人物」，他的團隊成員最多就是各種Secretary了。

那麼是不是說國內集體主義盛行，就是一種身份平等的反映了呢？其實不然，答主竊以為，中國的集體主義，放在整個社會來看，其實是千千萬萬個小集體組成的「集體個人主義」。我們每一個個人都會參與進一個小集體之中，在以這個集體為基礎，與其他集體之間形成一種不平等，來塑造集體英雄，比如各種班子。為了讓各位知友更好地理解這種「集體個人主義」，答主貼出之前的一篇回答，以供參考：

一般都說中國人像一盤散沙，倒是有點個人主義的意味。如果說中國的人是由許多自治的小單位構成的，則更貼近事實。千千萬萬這樣的單位，由幾千年來累積下來的共同語言，共同的文化和共同的生活理想疏鬆地聯繫在一起。這些或大或小的單位是以家庭、行業和傳統為基礎形成的。個人由於這些共同的關係與個自治團體發生聯繫，因此團體內各分子的關係比對廣大的社會更為親切。個人如非因特殊事故與所屬社會破裂，永遠是小單位的一部分，但是各單位之間並無全國性的組織使其緊密團結。集體主義也不是大的集體，而是和自己切身利益相關的小集體主義，如果把這些有著共同利益的小集體當做個人，那麼就是一種塑造傳奇小集體的「集體個人主義」。

現在你們知道為啥要加強四個自信了吧？

繼高中生之後，初中生在知乎用戶人群中的佔比也提高了？

因為美國的宣傳機器太牛逼了

等等，我先吐一會

如果薩利機長也能上榜，毛子飛行員哪個不算？

為什麼我讀歐洲史覺得都很菜呢？