如何看待《你不是太直 你只是自私》這篇文章?
全文如下： 言由心生，心裡真的尊重別人才會有善言，這和虛偽是不一樣的。 中學時候班裡有個南方來的女同學，皮膚白凈，嬌小甜美，跟我們這群北方土妞相比，氣質明顯勝出。我們曾一度交好，一起讀瓊瑤三毛，談詩詞歌賦。 後來我把她當作無話不談的好朋友，和她分享少年時代所有的秘密和煩惱。 她家庭親情淡漠，我陪她徹夜長談。她與男生幾度糾葛，我幫她出謀劃策。 而當我向她傷心傾訴時，她卻輕描淡寫地說「這有什麼好煩的？」「這點事有什麼可難過」 幾次之後，我的心就涼了半截。 後來有同學說她直腸子，不虛偽，有什麼就說什麼。 那年齡我們的人生觀價值觀蠢蠢欲動又還未成形，我們特別鄙視「虛偽」，特別怕被人罵作「虛偽」。於是她這種有話直說的「不虛偽」，反倒成了不少同學追捧的楷模。 2002年我大學畢業，在威海與一個陌生女人合租了一套房子。那女人公司是同行企業，比我年長几歲，我天真地以為遇上一個知心大姐可以指點迷津。 那年秋天公司組織運動會，每人發一套李寧運動服。 那是我有生以來第一套名牌。迫不及待地回家試穿。 她流露著無法掩飾的不屑：「你還真是小姑娘沒見過世面，這都是李寧去年的老款了，至於那麼高興嗎？！」 兩天之後她找我幫忙，一改傲慢，嬉笑著說：「小李我這人說話直，你別介意啊。」 我耳邊瞬間響過那英的歌：你傷害了我，還一笑而過。 這根本不是直不直的問題。 我又不是聖人，憑什麼不介意？ 做HR的十年，我見過太多打著「直率」的旗號對自己的言語不負責任的人。 因為「直」，就可以為所欲為口無遮攔。 因為「直」，就可以信口開河發泄積怨。 因為「直」，所有人都該為他的「不虛偽」讓路。 因為「直」，所有唐突冒失措辭不當都應該被原諒。 這才不是什麼真性情，才不是什麼單純率真。更不是什麼坦誠直率。 這只是一個自私的人，說話不經大腦，無視他人感受，不剋制情緒，不顧忌影響，肆無忌憚地只圖自己痛快。 朋友圈有篇文章《談話讓別人舒服的程度，決定你的高度》。 附上文章內容： 職場上，有這樣兩種截然相反的人。有人生怕別人舒服，盡量讓別人不舒服，而只要自己舒服就行。還有一類人生怕別人不舒服，盡量讓別人舒服，哪怕委屈自己。 為我做獵頭職業的原因，我們接觸的老總有幾十萬年薪的，也有幾百萬的，甚至有過千萬級年薪的老總。要問我對這些老總有什麼本質感覺上的不同，我的回答是，越是高薪的老總在與其交往中他會越讓你感覺到舒服。 跟千萬年薪的老總談，談上兩到三個小時，無論我說的話是酸甜苦辣等味道，他們都能把每一句話平緩接起來回答，而從不讓一句話落地或磕碰，讓人感覺非常舒服。就像打太極，無論什麼招式，全部是以柔克剛。 這就是高手過招，化解問題於無形之處，於無聲之中。他們之所以掙千萬年薪，自有千萬年薪的價值，讓人舒服程度也許就是一個衡量指標。 常常發現越是與年薪水平低的人交流越容易讓人不舒服。回想平時大家之間的溝通交流，磕磕絆絆，到處充滿著不舒服的感覺。你不讓別人舒服，別人就會讓你不舒服。 想提高年薪嗎？就從如何讓別人舒服著手，提升這方面的品質和修養。我們平常說話兩個人都容易傷害到對方，引起爭執。 我曾與一位級別很高的70多歲的老人交談，他的每一句話都不會傷及到任何一個人，不會讓周圍的任何一個人感覺不舒服。在一起聚餐十多人，每一句話都能照顧到所有的人，無論男女老少都感覺舒服，這是何等的修養。 戰爭年代就是千方百計把敵人消滅掉，想法讓敵人不舒服。在和平建設年代，你讓別人舒服的程度，決定著你成功的程度。 你是否讓別人舒服，直接影響著你的成功。 所謂的溝通技巧，所謂的交際藝術，在人與人的交往裡，最基本的根本不是這些，而是起碼的善意。 世間從沒有絕對的自由，所有自由都是以約束這前提。 只有童言可以無忌。年歲漸長就該有彬彬有禮的少年、顧全大局的青年，推己及人的中年。 否則，不懂禮數的熊孩子就被縱容成為動轍甩同學耳光的少年犯，直到成為假摔訛人的壞老人。 成人就該遵循這世界的秩序與規則。 以尊重和善意為前提，才有資格談直爽和率性。 那些自詡為直性子，打著「心直口快」的幌子去無所顧忌地傷害別人的，只不過是自私。 一念起，一念滅。 善意就在這明滅間，已是天壤之分，雲泥之別。 連畢姥爺都鎩羽而歸，你是否還管不住自己的嘴。
居然覺得撕逼的兩派都好有道理。
闡述一下我的觀點吧：
人說的話可以分兩個維度——講話內容和講話方式。
為了簡化分析，暫且簡單粗暴地把每個維度分為對立的兩種情況：
講話內容分為兩種：a.有用 b.沒用（這個很主觀，不過每個人還是能夠基於自己的情況做出判斷的）
講話方式也分為兩種：a.讓人舒服的 b.讓人難受的
然後我們就可以愉快地排列組合啦：
1. 內容有用，但講話方式讓人難受
@周沖 大大提到的魯迅，金星等，還有我們的諍友，都屬於這種。他們言辭犀利，直擊心靈，針砭時弊，鞭笞醜惡。
當我們被這種言語戳中膝蓋的時候，本能反應當然是跳腳（這是本能，避無可避），然而如果我們足夠明智，還是可以在理智制住本能情緒反應以後，了解到這種苦口良言中的意義，從而反省自身問題，修身進步。
2. 內容無用，但講話方式讓人舒服
啊，這就是我們常講的「油滑」啦。酒桌生意場多這種人，嘴甜甜的，然而只是表面奉承。
這種情況可好可壞，有時候對方口蜜腹劍，語言上麻痹你，行動中傷害你，我們要對這種情況提高警惕；有時候，對方雖然說著並無實際作用的奉承話，但也沒有惡意，興許我們聽著還神清氣爽，自信滿滿，腰也不疼了，腿也不酸了，走路也筆直起來了……我個人是挺喜歡這種話的，舉個栗子就是義大利男人那種嘴甜（「」）我覺得嘛，繩命一共也就那麼幾十年，還越過越快，能讓自己爽的事情幹嘛要拒絕呢？從這個角度看，我對於無惡意的甜言蜜語心懷感激。
3. 內容毫無卵用，講話方式還討人厭
題目中原文之所以獲得這麼多人認同，應該也是因為大家深受這類言語迫害吧……這種毫無口德的人我們肯定每個人都遭遇過啊，「別美了，你這件衣服是去年舊款」「你最近變漂亮了，肯定是整容了吧」「你的新髮型其實挺丑的，我這人說話就是直你可別介意」等等！吐滿銀河系都吐不完這一槽啊！
他們說的話，都是毫無必要的個人想法。毫無必要！毫無必要！毫無必要！我有個同學考研失利，權衡自己的水平以後準備再戰，然後有個朋友三天兩頭跑來說「我聽說你沒考上，唉」「再考一年複習挺難的吧？」「我就是想知道哎，你再考不上咋辦？」……他們說的他們的話有任何積極意義嗎？針砭時弊？No.揭示浮華表面掩蓋的醜惡？No.
他們表達的，只是非常個人，非常個人的看法，而且常常是是非常負面，非常負面的看法。他們就像個垃圾車，拚命向身邊的人傾倒自己的消極，嫉妒，小心眼，他們遇到美好不會讚美，遇到雞蛋非要挑出骨頭，遇到蝴蝶還非要告訴別人「還不是蟲子變的」。
這種人，自己活著累，身邊人也跟著累。他們非但不是諍友，不能讓你看清自己身上有哪些可以改進的地方，反而只會用自己惡意的話語傷害你的心靈，打擊你的自信。
在此提一下，人非草木，情緒反應是一定會有的。當我們說一句傷人的話的時候，對方是一定會難過的。這一點希望我們都銘記在心。
4. 內容有用，講話方式又讓人感覺舒服
如果你有一位諍友，那是一件非常幸運的事情；如果你有一位會用平和的，引導的方式提出你的問題的朋友或前輩，那真是三生三世修來的福分。也就是說，他們不僅愛我們，還知道如何表達愛，如何我們真的最大化地接收到這份愛。
如果你有這樣的朋友，請珍惜他；如果你想成為一個對他人有幫助的良友，請向這個方向努力。
總結：
兩個維度，四個象限。當我們聽到他人言語的時候，不妨按從這個角度給他們分分類。這樣也許能更有條理一些。
需要注意的一點是，本能上我們會厭惡讓人不舒服的語言，但我想我們還需儘快平靜，思考裡面到底有無乾貨，如果真的包含自己可以改進的問題，那麼就行動吧！並記得對指出這個問題的人心懷敬意。摘抄兩段話（都出自葉子風）：「對比國內眾多電影，如《風聲》和《十月圍城》《集結號》《可可西里》……都是以人犧牲自己的生命作為戲劇高潮，而且總是想教化觀眾：為了某種東西付出生命是值得的。《英雄》里為「統一」自殺，《集結號》里為國家捐軀，《可可西里》為環保殉道等等，實在太多。蘇珊桑塔格說過，有一種野蠻文化，其特徵是「蔑視生命、崇拜死亡。」我似乎感到，籠罩這個國家的就是這種文化氛圍，很多人被圍困其中，不知不覺就習慣了」 "集體主義者眼裡，公共的很美，私人的很醜。愛也是這樣，公共了才行，「大愛」不夠，還得「無疆」。所以大陸人的文藝基本上沒法看，都是假大空，因為他們的情感很公共，是演講，是報告，是啟蒙。"
不要把沒教養當做真性情。
《你不是直，你只是自私》在朋友圈現了幾次身後，我點開看了一下。一看，真覺你國沒救了，這種粗文劣字，也能拜為金科玉律、篤論高言。
其實，只要一個人稍微還有點判斷力，就會發現，這不過是一個作得要死的女人，懷揣著被他人並無惡意地說破真相後嗷嗷作痛的玻璃心，引用了近半數他人文字（大姐，全篇文章才1700多字，你引用了近700字，不說你抄襲，你這樣華麗麗地暴露你的知識儲備與智商硬傷，真的好嗎？），來向天下人撒嬌：
不管怎麼樣，你都要討好我，要照顧我情緒，和我說話時一定要妥協。
哪怕我難過的點，確實是「不值得煩的小事」，我的名牌運動衣確實是去年的款，你也不能說，不能說呀不能說。
你說了，你就是不顧及他人感受，就是「為所欲為口無遮攔」，就是「發泄私怨」，就是一自私的碧池。
看到後來，只覺一股河東獅即視感撲面而來。「從現在開始，你只許......要......不能......答應我......都要......對我......」那種濃濃的控制欲，唯道德論，反智反自由的主張，真的讓一個正常人無法忍受。
且不說文章邏輯謬誤、思維混亂、觀點可笑，也不說文辭平庸，就想問一聲：憑什麼呀？
憑什麼明知你十八般作法，樣樣精通，我還得誇獎你作出了風格，作出了水平？
憑什麼明知你為之要死要活的，就是小事，就是不值一提，我還得照你的節奏，昧著良心，陪著免冠徒跣，捶胸頓足，一起哭長夜？
憑什麼明知你的衣服過時，我還不能評價？如果你心胸狹隘，只聽得進好話，可以在胸前吊個木牌，上書：拒絕中差評，否則死全家。
憑什麼我要成為你的情緒按摩師，360度無死角地讓你爽？
我欠你錢了嗎？你是我媽嗎？我是用生命逗你樂的小丑嗎？XX黨那麼獨裁，偶爾也能聽得進幾句評價，你咋比它還專制？
哦，你大概要說，這是人際交往中的道德，是修養。
好，那我就想問一句：道德與修養，是律己的，還是律他的？
如果你說律他，我建議你好好看點書，不要在最基本的問題上，露出你活蹦亂跳的餡。
如果你說是律己，回答正確。
但，請再回答一下，為什麼你沒有修正自身，沒有言行一致，身先士卒，溫文爾雅，做一個讓人「舒服」的人？
你為什麼因為朋友並不過分的評價，在網上「發泄私怨」，「為所欲為」地反擊他們？
你利用你的話語權，大張旗鼓地譏諷，耀武揚威地數落，肆無忌憚地貼標籤，搬用他人文段作武器，而你的朋友們毫無還嘴之力。那麼，尊敬的HR，你讓你的朋友們「舒服」了嗎？
如果沒有，請君入甕吧！
也許你要搬出言論自由的旗子了。
恭喜你，這就是我想引起來的。任何人有對任何事發表看法的權利，只要並非造謠、誹謗，一切的交流，都在允許範疇中。你的衣服確實low，你care的事確實小，他人就有權利表達。不論以什麼借口來阻止，都是對天賦人權的花式剝奪。
從前的時候，我也是一個虛弱得不敢面對任何指責的人，順從、懦弱、反智，因為缺點過多，害怕一針見血的揭露，對道德的推崇前所未有。我希望身邊的每個人，都沒有辨識能力、沒有自我、沒有勇氣，道德至上，不論我多糟糕，都可以按我的需求，呈現我想要的善意和包容。
正如加繆所說，我因孱弱而夢想著美德。
不加區分的寬容，就是逃避的一種變體。在由寬容撐起的掩體中，所有人都在裝睡，而虛弱無能的人，就可以躺在偽善中，自欺欺人，不痛不癢，如同甜蜜的巨嬰。
終歸要長大，終歸要醒來。
春風化雨的朋友圈，並不是真相的避風港，生活終歸會以其凌厲和堅硬，擊潰所有人的幻夢。
而那時候，你就會發現，所有的曲意逢迎背後，多是令人失望的冷漠，所有的花言巧語深處，多是令人膽寒的私心。口蜜腹劍，笑裡藏刀，絕對不是文豪的虛擬世情。
能直言正諫的，才是諫友。只知花言巧語的，是賤友。
現在，我的朋友圈裡，沒有一個人是「讓人舒服」的人，他們沒這義務，我也沒這需求，只是互相督促，共同成長。
觀點不和，可以立馬拉開架勢開撕；面對權力加害，可以立刻抱團，商量送飯。
當你以「讓人舒服」作標準，來丈量一切言行的時候，理智、正直、公義、勇敢、誠實、無畏、特立獨行、拒絕被設置……都會成為貶義詞。
舉些栗子。
比如，王五四直嗎？直。面對中國每一場政治醜聞，他冷嘲熱諷，直言不諱，可是，他是只為自己嗎？
冉雲飛、慕容雪村、魯迅直嗎？面對中國的各種沉痾痼疾，毫不退縮，奮筆直書，橫眉冷對千夫指，回眸一笑百媚生（呸呸，童言無忌，全當放屁），為中國的自由一點一點地努力。你覺得他們是自私嗎？
金星直嗎？面對造假成風、偽善泛濫的娛樂圈，她嘻笑怒罵，從不稟持要「讓別人舒服」的原則，一針見血，入木三分地指出假、丑、惡。還不可貴嗎？
在中國，所有說真話的人，都要付出代價。所以，更多人開始沉默，因為恐懼，因為私利，以至於在公共話語圈和私人交際圈，我們聽到的真話越來越少。取而代之的，是讚歌、是雞湯、是成功學、是三字經與弟子規。在一個不自由的環境里，這種東西攝入過多，對心智的培養，只會有害無利。
對直言不鼓勵也便罷了，將直言者污名化、異類化，真的好嗎？
最後，我要糾正的一點是，自私不是貶義詞，自私是人之本性，是人按照自己的判斷，來行動的權利和需要。它告訴我們，人生於世，自身即是過程，自身就是目的，自身就是行為的受益者，幸福的權利方。
這無關對錯，無關善惡。它只告訴我們，如果忠實於自己是罪惡的，那麼，這就意味著人類的生存本能是罪惡——照此說來，生活也是罪惡。再沒有比這更邪惡的教條了。
安·蘭德在她的《自私的德行》里，說過著名的一句話：攻擊自私就是攻擊人的自尊，放棄自私也就是放棄自尊。一個理性的人，決不會為了投合他人的非理性、玻璃心、莫名其妙的人際標準，歪曲自己的標準和判斷。不管你是HR，還是RH。
直才是王道，自私才是本能。
在那篇文章的末尾，她還提到了畢姥爺，說「連畢姥爺都鎩羽而歸，你是否還管不住自己的嘴？」。關於這件事，是個人都知道，這並非老畢的錯，而是權力的加害，告密的橫行（不想多分析）。而她不但沒為雞蛋說話，而且為石頭背書。
我不得不說，你不僅僅愚蠢，而且邪惡。不過，這兩點是能連成一條線的。
4有些答案把這篇文章撕逼的一無是處，好像原文作者除了抄襲，標榜善言善語不傷害玻璃心就是多麼可恥的一件事。是啊，原文作者寫作時只是從一個角度切入分析，確實沒像研究生論文一樣，正面闡述，反面剖析，偶發因素又包含什麼，再來個綜合比較。可撕逼的某些知乎大神，你們在侃侃而談的時候就全面合理，包容萬象了？先不說原作者的角度對不對，作為一個路人甲，就說說說話不直接和陽奉陰違是不是一回事？
有知乎大神說，你明明做的不好，還要別人陽奉陰違照顧你的玻璃心。那大神你是不是犯了偷換概念，縮小範疇的錯誤？原作者強調的是多數和他人交流的時候，考慮他人感受的與人交談，這是禮貌，這是尊重，這更是尊重多元價值觀的表現。敢問大神，你怎麼就這麼確定你認為的不好，在別人的價值體系里一定正確？這個假設的前提是不是你認為你才是優越的那個？再敢問大神，大多數人的情商智商都是差不多的，有些話直接說，帶來的尷尬和心靈傷害就這麼不值得重視？那我推薦你看著兒童教育的書籍，你會從書中明白，母親對孩子的言語認同和行為包容是培養子女信心的精神源泉。你真以為人類理性任何時候都無比強大，不需要些溫暖的呵護？
表達觀點是不錯的，可是隨意抨擊他人，以言辭犀利展現自我優越就顯得缺乏教養。@周沖
從題主的描述中可以看出，寫這篇文章的作者是個飽受社交痛苦的可憐人。
但是作為下面破口大罵的人，究竟是刺痛了你哪根神經？我就不掛了。。。。@周沖 (不是說不掛的嗎？？？)(?_?)
在如今的這個世道上，能設身處地為他人考慮的人已經極少了，能夠用正能量和強大的精神力量來感染你的朋友，就已經非常值得交往了！！
不愛，何必傷害？？這是人與人言論交流最基本的出發點了吧。
雖然說常為別人設身處地考慮，教化人走聖賢之道的孔子也會罵人。但那是當別人昏庸自大無法自我反省的時候，為了拯救別人的命運，為了。。。。。
而這種傷口上撒鹽是怎麼回事？？？
我認為:
碰到這種自私，以自我為中心，一天到晚口無遮攔的小壞蛋。敬而遠之，就可以了。就像《神鵰俠侶》中黃蓉的女兒，郭芙。
當然口無遮攔，也是有可愛的人。比如《射鵰英雄傳中》里的周伯通。
可愛與可恨之間，其實也就差了那麼點分量。當然也不僅僅是那麼點分量，越有分量的人，內心也就越純凈，也越純良。而沒有分量的人，也就越喜歡掂量別人的分量。
在知乎這片強者如雲的領域，強者理論是廣受崇拜的。這無可厚非，越是強者就深知身為強者的好處，也往往就越討厭弱者。
但是弱者真的沒有受傷的權利嗎？？？
作為強者，他們討厭抱怨，討厭示弱。他們會選擇報復，被人利用規則制約後，選擇熟悉規則，然後再利用規則打敗用規則制約他的人。
可以說:
強大是一種渴望，是一種時尚。可以說，著名籃球明星:喬丹。
一個在籃球場上，不僅打敗了對手，更是打敗了裁判的男人。他制服了籃球。
任何中二的痴迷者，都會對強者理論過度崇拜，人人都說喬丹征服了籃球，可真正了解那個時代的人，才知道:
珠穆朗瑪峰是屹立在喜馬拉雅山脈上的！
沒有那個時代的公牛隊，也不會有那個時代的喬丹。
名字我就不一一列舉了。不好意思啊，我有時候說著說著就會跑題。。。特別是之前碼字的時候，沒存。很多打得好好的都沒有，也很多靈光一閃的理念，沒辦法系統地總和了。所以寫得有點凌亂。
究竟為什麼會罵這個作者呢？？？疑惑。。。
一隻狗可以變成一隻狼，只要你夠瘋狂，但無法變成獅子。
崇拜獅子不代表你就會變成獅子，而是會被獅子吃掉。
更多的時候，我們應該選擇認清事實的緣由，然後擺平自己的心態。
所以對別人寬容一點不好嗎？？用地著破口大罵嗎？？？別人都說遇見郭芙了，你非要跟我們扯周伯通？？？還一副自以為是的樣子。。都不是說同一件事的人，有什麼好自以為是的？
以偏概全，真的就這麼有意思嗎？？？
你國，你國，你國。
這種凌駕於別人之上的優越感？？
我就直說了吧，在這個故事中的兩類人:
一類人不敢得罪人，所以他們選擇不得罪任何人。所以只好得罪自己，通過互相取悅得到滿足。
第二類人，他們不想得罪自己。所以就喜歡得罪別人，然後內心獲得滿足，通過被取悅，貶低別人得到滿足。
但是不管第一，第二類碰見"BOSS"通通變成第一類。但是部分第二類的人不怕"BOSS"。
但現實往往不是這樣的。當看到對自己頤指氣使的同學，對老師點頭哈腰的時候。那種以往的風姿卓越都沒有的時候，而當他判定你可以被得罪的時候。
這是資源利用率高超的一個"心機"表現。
有一句做人的老話說得很好：打人不打臉，罵人不揭短。
更何況，別人拿你當朋友。你卻在背後插針？
你當你是老中醫啊！！！！沒錯，我就是自私。
就是不在乎你。
什麼和男生幾度糾葛傷心欲絕，什麼買了名牌衣服名牌包，什麼那個綠茶被甩了哈哈哈她前男友找了個男朋友，什麼二大爺他小舅子的三姑媽的鄰居家的狗下了一窩小崽%#1erwer@……
不好意思，我完全不關心你那些雞毛蒜皮和別人家的蜚短流長。
需要幫忙，看我的能力順手幫一把可以。
如果是閑得慌整天叨嗶叨嗶叨嗶叨叨嗶叨嗶叨嗶叨，尤其是提出了解決方法，還舉一反三死活不聽勸的。
腦子都要炸了。
沒那興趣接收一坨一坨情緒垃圾，做什麼勞什子出謀劃策指點迷津的知心大姐，吃力不討好，還落埋怨。
咱倆也沒多熟，別跟我掏心窩子說秘密啊。
劈頭蓋臉一坨坨的情緒垃圾和八卦閑話，我不愛聽好嘛，說的時候怎麼不尊重尊重我的感受？講別人閑話的時候怎麼沒想起來做人該有的善意？
你說得爽了，別人還必須滿臉堆笑，揣測聖意違心迎合不可忤逆，敢問你姓趙？沒皇帝的命得了昏君的病。
誰開啟怨婦模式長舌婦模式讓我不高興，我就開啟毒舌模式讓他也不高興。就這麼簡單。
以前看過一句話，沒有人情商低到不懂說話，只是你還沒有強大到讓別人照顧你情緒的地步。
「直」倒不是「自私」。
——你不是「直」，你只是「情商低」，是「冷漠」。
@周沖 大姐你能搞清楚重點再當個噴子好嗎？ 都噴錯對象了好么？你覺得魯迅先生能說出來 「你還真是小姑娘沒見過世面，這都是李寧去年的老款了，至於那麼高興嗎？！」的話嗎？不要有事沒事就把魯迅老人家拿出來說，人家審時度勢的批判抨擊社會現象是智商情商高，而不是拿著別人文章里的瑕疵出來當噴子。看到差距了么？
邏輯混亂不是你的錯，但是控制不住你自己的情緒你就要自省一下了。還有一句話要勸告你，不要總覺得自己是對的，不要總覺得別人是錯的，從多角度看問題才是一個好作家的表現，而不是一味當噴子。
用一堆小故事吐槽一堆奇葩講一個道理的形式在朋友圈很流行嘛。
情商低的人這下連個託辭都沒有了。
有空我也寫幾篇，也在朋友圈火一把，還能讓轉發的人秀秀優越感：
《你不是智商低 你是遺傳病》
《你不是逆商低 你是矯情b》
《你不是涉世未深 你是綠茶婊》
……
歡迎投稿。
那種說話滴水不漏的人請介紹給我，我要拜其為師啊！
若是閉門不收的，我必繞道而行了，我怕哪天群眾的力量讓我不知道怎麼沒的。
說 松無古今色，竹有上下節；
君子未必長青，勢力眼都看不出來。
溜須拍馬的更得分辨不出 飄飄然了。
我才不自私呢，因為有人比我更自私。我要用愛感化他！
憑什麼你見過世面有錢就看不起我，我可是拿你當好人啊，好人要說好話 做好事的！
嘖嘖可嘆
確實是個缺點，但自私這個詞不是準確的描述。粗糙，不通世事人情（年幼），魯鈍（年長），這些詞比較準確一些。
做HR的十年，我見過太多。。。
我似乎明白了什麼。。。更新：最高票的周沖已拉黑。
這篇文章不錯，寫的很多東西都沒什麼問題。
毒舌就是這種德性。
第二高票答案：人非草木，情緒反應是一定會有的。當我們說一句傷人的話的時候，對方是一定會難過的。
就是這個道理。
傷害是一天一天積累出來的
所以即使別人都不理解我，不贊同我，我心裡都有數我對某些人的恨意滿滿都是怎麼來的
有時候一句話和語氣就能讓別人徹底看透你這個人，之後的直接就不用看了，不陪你們玩了。
跟其他主要幾派觀點有所不同，我認為那種人是否是真的直要看她是不是對所有人都一樣。
對著自己同學就鄙視人家衣服過時，假如看到學生會主席？看到系主任？校領導是否還是一樣敢於說出「真話」？
我有一個同事（跟我是不同分公司，沒有利害衝突），平時對著領導是千般恭維萬般討好，領導不管做什麼都要上去說幾句好聽的，我原本以為這位同事只是善於交際，職場圓滑。偶爾有次機會一起出國公幹，一路上對著同級別的我們卻「諍言」不斷。一會說我們土，不懂品味西餐，一會鄙視凡是買驢牌的都是當小三的，她認識的小三人手一個驢牌（我們其他人在討論空閑時間去逛下驢牌專賣，她在旁聽），一會又說外國人就是虛偽，看到不認識的也要微笑，她再待下去就要抑鬱了，非要回去罵罵街才能解救。。。
請問如上文中的這類人是直呢？還是自私虛偽？有人有異議嗎？確實會遇到文中的那類人，把口無遮攔當直爽，還惦著這份「直爽」要求對方包容理解。
其實這就是沒教養，不是每句話都能隨便說出口，也不是每句說出去的話都真正的能為對方好。假使真的是為對方著想，完全可以用其他方式去告訴對方，在對方可以接受的範圍內。
更何況有些話說出去為的只是讓自己爽，顯得自己特別有見識特別有個性。這就沒必要了吧，因為別人的事事實上關你屁事？周沖大姐的回答戾氣太重。
很明顯的玻璃心 活著很累吧
以德報德，以直報怨。
我堅持的做人處事原則是：在不傷害別人和觸碰自己底線的前提下，儘可能讓周圍的人（不包括自己討厭的）開心，我相信，如果人皆如此，這個世界一定會更美好。推薦閱讀：