喜劇非得低俗嗎？

12-01

比如老郭部分相聲的部分內容，部分喜劇電影的部分片段，以及其它表演形式的「低俗元素」。註：「低俗」在此定義為含：刻意的性暗示，大量的排泄物，幸災樂禍以及自我貶低。

兩位老先生是這麼說的

這個事都多餘解釋，一張圖解決問題：

我提點兒相反的看法。
屎尿屁可不可以有？可以。性暗示可不可以有？可以。並不是這些東西低俗，而是表現的人低俗。
就像周星馳的美人魚里我最喜歡的一個部分，鄧超試聲吶，結果失禁了。劇中人是個爆發戶，沒有文化，他所能想到的形容就是「屎都噴出來啦」，但是他面對的科學家們不可能不知道這個事情叫失禁，但沒有人糾正他，而是說「這個說法太低俗了太噁心了我們不能說」。這是不是跟很多故作清高的人很像？其實說「劉先生，那叫失禁」就好了嘛。
我覺得當一個人能把低俗梗用得不那麼低俗，甚至高雅起來，才是真高雅。馬三立也有摳王鳳山鼻子往嘴裡抹的包袱，侯寶林也有樓上孩子撒尿的包袱，但並不低俗，不讓人噁心，這就是為什麼人家是大師。
所以，並不是屎尿屁低俗，並不是性暗示低俗，是使用他們的人低俗。

忙裡偷閒更新一下，前幾天看了開心麻花的話劇，在這裡安利一下，莎士比亞別生氣，相當好。
調侃藝術，最後還藝術者以尊敬，嚴肅的就是嚴肅的，來不得半點修改。全場最心疼的，就是那個又不想破壞藝術，又不想失去親人的老導演。
麻花的這個話劇最後基本上都洗白了，沒有什麼太反面的角色，不想劇透，希望大家能去看看。當然，他們也罵街。
俗是個中性詞，褒貶看前綴。有庸俗低俗艷俗媚俗惡俗，同樣也有民俗通俗習俗風俗，看見俗就想到大腿根後脊樑前凸後翹左搖右擺的，對啊，你們已經在對岸了。
郭君德綱說的不錯，人谷為俗，得先吃飽了，牙佳為雅，是吃飽了之後的事兒。我自認沒餓死，所以偶爾去小小的雅一下。到不很飽的時候，也不介意俗。但是我不喜歡拿屎當飯吃，畢竟沒窮到吃不上飯。

我看有人把馬三立大師的發出來了。那我就把侯寶林大師的發出來吧。

誰說的？

哪個真正的喜劇大師是靠低俗得到國際認可的？！
低俗這玩意也就在某個地區某個國家逗逗樂罷了

下面這個老頭兒，他低俗嗎？

三十多年來，我只要看到路易德菲耐斯的作品，從不換台，
真正的喜劇大師，真正的喜劇作品
可以讓你全家老少坐在一起看他的作品，很放心的笑

侯寶林先生一代宗師，諸多大功績之一就是剔除三俗，正本清源。
-
評論里有一位朋友提醒我了:相聲是喜劇藝術，如果只顧正本清源，無疑是矯枉過正。侯先生這境界不簡單。

誰也管不了喜劇。

刻意的性暗示，大量的排泄物，幸災樂禍以及自我貶低。

Louis C.K. Live From the Beacon Theatre

Anthony Jeselnik: Thoughts and Prayers

Louis C.K. 說自己女兒倒在屎潭中的那場秀，按列表要求對號入座，會發現各項指數都超標。

低俗閃著光，刺目耀眼。低俗不容粉飾。粉飾的低俗是艷俗。低俗是人類的弱點與弊病。低俗就是同歸於盡，上至皇帝下至貧民。低俗就是將自己浸泡在糞池裡，然後一腳跳出來，對著瑟瑟發抖的人群做出預備跑的動作，嚇得在場所有人舉起雙手一動不動：oh shit.

人們無法抗拒那辛烈的味道。初聞反胃，繼而鼻腔通透，好似一劑苦口良藥。

低俗無所畏懼。

喜劇有很多定義：反思人類社會及人類自身的醜惡、缺陷和弱點，發現其反常、不協調等可笑之處，在各種展現中實現對自我與現實的超越。

在這裡，「反思」、「發現」、「展現」尤為重要。表演就是展現。一句髒話憋在肚子里不算臟。髒話在空氣中綻放，它的使命才算完成。那一刻你聞到了髒話、聽到了髒話。髒話毫無歧義。

喜劇是創作者的天下，我想罵誰，就罵誰。

低俗引人發笑——如果表演得好（我們之後談表演的事）。

所有創作者面對的觀眾是同樣的人，人數多到一定程度，其中的差別會被模糊。

創作者得以放置某種理想或某種尺度作為標準，其中的荒謬與反常也因此得以顯現。在笑聲中，人們實際上一再確認著自我 / 理想標準 / 故事角色之間的差別，並調整自己的認知。

有時人們希望自己靠近理想，有時又想躺進角色的懷抱。如此來獲得自我確信和精神解放。這在諷刺喜劇中尤為明顯。難道我們在觀看喜劇的時候，沒有那麼一刻鐘的出神：that』s ridiculous! 我為什麼要看這種東西！……我就是要看這種東西。

獲得自我確信往往是觀看喜劇的人渴望的。（希望獲得感官愉悅，更希望從中裝點 / 打扮自己）無論喜劇意識或悲劇精神，都是為了超越現實與自我。

最讓人愉悅的觀賞體驗是這樣的：

斯泰安在評說他最為推崇的一部荒誕戲劇——— 《等待戈多》時說：「我們嘲笑貝克特《等特戈多》中的狄狄和戈戈這兩個小丑的荒誕言行，……當我們逐漸領悟到他們在幹什麼的時候，我們發現這其實不過是關於我們自己所乾的事的一種不失體面的摹擬而已。在戲結束以前，我們早已知道，他倆就是我們自己」

最好的喜劇是作者智慧的高度呈現，最好的喜劇引發有深意的笑。難道我非要有深意的笑嘛？我就不能憨憨的笑嘛？

雖然大家口頭上不說，喜劇最容易受到商業勾引。

是的，有書卷氣的幽默，有學科梗，有專業梗，有殺雞用牛刀式的戲文梗。

你們還記得初中 / 高中練習冊上那些如今看起來令人起疑的名人軼事嘛？我以前可愛讀了。很多專業梗就是換了高級湯藥的笑話。這裡的笑話是自律的，很難用常規敘事連成劇。學術一些的在同事間流行，可以被大眾消費的塞進了《生活大爆炸》。

《尋寶搭檔》感情細膩，看起來十分溫暖。劇中大部頭的歷史文物罕有出現，反倒是淺層那些紐扣易拉環構成了歷史厚度。那些冷僻的趣味知識就像被一束陽光所照亮的粉塵，在靜謐的小屋中得以顯現。這部劇非常優雅，我想其他人也會有自己認為非常優雅的喜劇，比如《Comedians in Cars Getting Coffee》。不過這並不妨礙我欣賞《布萊克書店》、《9 號秘事》這樣形式感極強的喜劇。也不妨礙我看 Dave Chappelle、Kevin Hart 的喜劇。

泡在沙發里安逸的看情景喜劇的需求越來越少。像劇中那樣的普通家庭，按常規敘事，能發生的矛盾很少，都是和和美美，幸福恬靜的生活。沒有張力，沒有戲劇衝突，適合賦閑在家的中年人。除非設置一個像《炸彈妞 / KnallerFrauen》一樣被編劇支配的女主，否則誰在乎你們家發生了什麼。

-孩子考試不及格。

-so what，起碼他有學上。

笑話要有張力。

我不喜歡位高權重的人在台上講笑話。「我對錢不感興趣」這句話一定要經由另一個對錢感興趣的人模仿，才變的好笑。只有馬雲不行，還需要有強烈的觀眾注視和強烈的吐槽衝動。很多時候都是我們在開馬雲的玩笑，而不是馬雲開我們玩笑。馬雲不能開我們玩笑，位高權重的人不能開我們玩笑。

再說「哈哈」。四五年前在論壇上第一此見，不知所云，談及名字個個諱莫如深。似乎是在一種強壓之下的拚死戲謔，非常注重氣氛渲染。小心翼翼，如履薄冰。這裡可能還有幾分你知我知的封閉性 / 團結性 / 組織性所產生的重量感。

「噓，小聲點，會被殺的。」

如今已經是國內最暢銷表情包——被消費化。張力被群眾稀釋掉後，變成了一種潮流追隨和惡趣味模仿。

優越感最好用來做沙袋。

就像 Chris Rock 在 Kill the Messenger 中的段子：Chris Rock 在新澤西州的 Alpine 的有間上百萬美金的房子，但在幾百戶社區中，只有四位黑人住戶。他自己，Mary J Blige 、Jay-Z 、Eddie Murphy。各個領域的頂尖人物。而他的鄰居，一個牙醫而已。黑人需要創造奇蹟才能達到普通白人的生活水準。百萬豪宅的優越感馬上被種族問題抵消掉。

Louis C.K.也有類似的段子：說道自己坐頭等艙，最後加一句：但是不用擔心，我也就現在火，過一陣子，我就會和你們這些普通人一樣了。

在主流喜劇演員這裡，除了幾位從不說髒字的演員，但凡有性描寫的，壓根就沒有底線。

性衝動是人的底層需求，每個人類都能在性中找到愉悅感。它與兩性關係直接掛鉤，而且隨便什麼畫面，都能引人發笑。就好像撓你咯吱窩一樣。在喜劇表演中，畫面更鮮活。

這裡從頭到尾所提的「喜劇」，僅限定於表演方面，舞台表演、電影、電視等視聽藝術。

純文本、文字配圖片不算。喜劇需要觀眾的實施反饋，演員以此在時間線上安排的節奏，所以必須共享同一空間和時間。看視頻就是在共享時間。純文本的媒介形態與表演藝術是兩碼事。編劇與演員可以同時擔當，但從職能上看是兩種工作。喜劇的所有注意力都在表演者 / 角色身上，想要讓觀眾目光長時間停留在你身上又不覺得累，你就不能太正經。同時即便是葷段子，也要精心設計，感受觀眾的接受尺度，對段子進行調整。在喜劇表演中，一旦冷場會非常糟糕。

喜劇當然不一定要低俗。

Jerry Seinfeld 很優雅，但他不故作優雅。

Jacques Tati 很優雅，但他不沉迷優雅。

大多數人的幽默感都很糟糕，不覺得嗎？

模仿毛概、馬原等官方用語，模仿體制規誡，模仿高中作文，扮演說教者。這種戲仿好像是在逃脫嚴肅性，是對權威的消解，可用起來仍然心有餘悸。因為你總是共用 / 參考同一套價值體系，用一樣的語調和辭彙。它們已經成為你血液的一部分，你不僅沒有脫離，反而是病入膏肓。

笑標誌著努力歸於空無所得。

真正戲謔的東西分析起來很困難，原因在與肯定的因素與否定的因素在喜劇中不可分地融為一體，它們之間很難划出界限。喜劇的矛盾性在於它背後的那種對現實的恐懼，那些看似合理的事物在感情和直覺上的不合理性。喜劇將個人意識從清規戒律中摘出，引導人們發現那些與願景背道而馳的社會運作。去發現可笑的事物。

黑色幽默被認為是更高級的，問題是黑色和低俗有時候非常像。黑色幽默的深刻性來自於宿命感，看起來是玩笑的東西被呈現得極其真實，不容置疑。滑稽又恐怖。他的力量太過強悍以至於會摧毀其本身，包括偶爾閃爍其中的那些溫暖的、正面的、充滿生機與活力的、值得思考內容。而這是黑色幽默本身的矛盾所在，因為它一旦在結尾試圖暗示光明的存在，就會削弱本身的力量，就不是純黑色了。這與現代主義的非常相近。現代主義非常強硬，容易極端化、狹隘化，所以有了後現代主義，去中心什麼的。

不過現在我們已經有些想念純黑色了。

說到喜劇的身體性。

如果你和一個人在現實中對談，發現音畫不同步，你一定會認為這個世界出了什麼問題。

看屏幕上的中文視頻內容，出現一秒的延遲已經是天大的缺陷。

但在觀看外語字幕時，卻可以高度容錯。大家居然會自主 / 自助的去調節音畫之間的關係，來達到最佳觀賞效果。現代觀眾在不知不覺中學會了這一本領，並對此習以為常。

在電影院會看到這樣的情況，看字幕的人，笑點會因為字幕而產生錯時。實際上看字幕就是閱讀，字幕本身就是一個無時不刻都在劇透的玩意。所以看字幕的人會率先笑出來，而聽音的人會準確的笑出來。

YMO 在 1980 年的專輯《增殖 X∞Multiplies》第九段的 スネークマン?ショー 中，收入了林家萬平給中國觀眾說落語的音頻：「パンダは何食べてんだろうね。…パンだ」通訳：（熊貓什？吃？。是…麵包）笑點在日語發音上，二者發音類似。（音頻真實性存疑，不過這不重要。）

其中幾秒的停頓明顯是在等口譯，台下一陣細語後，忽然爆發出猛烈的笑聲。這種程度的延遲在如今是不可想像的。

低俗會影響品味嗎？

嗯，多少會。低俗又沒有品位的動畫《脆莓公園》。低俗但不低級的動畫《南方公園》。純低俗的動畫《Brad Neely"s Harg Nallin" Sclopio Peepio》。

非得低俗嗎？非得低俗。我一次只能喊一個口號。

侯寶林說，相聲要上文學
常寶華說，相聲在美學中要站住腳
郭德綱說，相聲就是搞笑的

你就非要信郭德綱的，信信不咧

一匹布、打櫻桃、盪湖船、絨花計、荷珠配、買餑餑、送盒子…
不像舉例子了！
你說的對！行了吧…

卓別林。
周星馳。
陳佩斯。

我覺得這個就是看所要針對的人群和目標了吧，就像老郭也說過針對不同的人群說不同的相聲一樣。
既然做一件事就要有目的，就用聽相聲來舉例子，單純為了放鬆心情的；為了那些諷刺和那些教育意義的；欣賞語言藝術的等等各種各樣的目的。那麼問題來了，都是為了達到自己的目的或者效果這幾種之間並沒有什麼高低貴賤吧？你把相聲當成一門高尚的藝術對待，請把這個標準用來嚴格要求自己而不是綁架別人。現在社會刺激源如此的眾多，對外人來說多一個相聲不多少一個不少！相聲從業人員都沒有自以為高貴怎麼一群覺得自己能聽誰誰誰的聽眾把自己看的那麼高？我也是醉了。
說一下結論吧，（先不討論先決條件的可能性）在全民高素質高欣賞品味之前，低俗是有其市場和觀眾群體的也是必須存在的（你不喜歡是你不喜歡）。從人口基數和教育程度來說，在座的各位是看不到那天了。
順便想問一句個人的疑惑。因為自己與他人不同而產生成就感或居高臨下的感受，這類的如何才能體會到啊？沒有貶義的意思只是我也特別想感受一下類似的心情。認為自己高人一等的感覺應該挺不錯的吧。。。。

瀉藥

喜劇得俗，但不是低俗。
之前寫的相聲之俗 - 行知成長 - 知乎專欄

當然不是非要低俗啦。

比如你可以走宣傳教育路線，把黨的方針政策，編成讓群眾喜聞樂見的幽默小段。讓人民群眾在笑聲中接受教育。

也可以走高雅藝術路線，編一些只有內行才能明白的包袱，在小圈子裡面自娛自樂。

這些都是可以的。

郭德綱、德雲社，他們只是相聲的一個分支而已。他們不想一統天下，他們也不該一統天下。

造成如今他們看上去好像一統天下的局面的，不是他們這個分支有多麼優秀，而是其他分支過於孱弱。

成功者的心態應該是：你強，我比你還強。讓整個行業在競爭中獲得整體的提高。

而盧瑟的心態是：你強，不行，我豁出去也得把你扽回來，咱倆誰也好不了！

把在網上罵街的時間騰出一小部分來，努力創造出更多高雅的喜劇吧，拜託了！

喜劇必須低俗，這個觀點就像喜劇必須高雅、必須擁有教育意義一樣可笑。
沒有任何一個人、一種藝術形式要承載什麼意義，完全不是必須的，任何人用必須這種字眼都是綁架藝術。
低俗化的喜劇只是一種自然現象，就像詩歌也有老乾體一樣，是一種能力不足的表現。
上面有人發侯寶林大師的話，侯大師之所以是大師，是因為他能說也會說葷段子的同時還能說凈化的、高級的段子。我們聽相聲，聽的是角兒，是功力，不是高雅或者低俗。

真不用。現在不能開政治和社會玩笑，那就只有下三路找補了。

謝邀，低俗的東西確實能有笑果，但是屎吃多了不噁心么？我不想要高雅，但是通俗還是能辦到的吧

反正我不行，我這個人思想上有潔癖，我要是看見誰低俗了我肯定堵他家門口髒話一罵罵一天，有時候還往他家大門上撒尿。

您知道有本書叫《圍城》嗎？
迅大爺的《智識即罪惡》呢？
蕭紅的《馬伯樂》呢？
老舍呢？
林語堂呢？
張天翼呢？
其實趙樹理有時候也很搞笑不是嗎？
沙汀沒看過不予評價。
啊我是來複習文學史的，別介意。

王小波的《三十而立》這個是真下三路的，但是感覺很低俗嗎？

國內侯馬等大師已經無需多言了，我舉一個，陳佩斯朱時茂組合，當年的王牌小品組合，十餘段作品仍時時聆聽，仍能讓人開懷大笑。但是在諸多的段子里，並沒有聽到一段下三路，屎尿屁。還有牛群馮鞏二位的組合，馮鞏先生這幾年的作品可能有不少讓人詬病之處，但是在牛馮二人組合的時期，小偷公司，瞧這倆爹，坐享其成等作品，應該算是相當優秀的了。