如何評價《生而貧窮》這本書？

12-01

前幾天聽 @Sean Liu 提到， @趙皓陽的新書《生而貧窮》一書涉嫌抄襲他在知乎上的答案。我突然想起，趙皓陽這個名字，為啥分外熟悉？仔細看了他的答案才發現，原來咱和趙同學已經不是第一回在抄襲問題上打交道了。

趙皓陽在這個答案趙皓陽：如何看待「北京房租負擔全球第一達平均工資1.2倍」？中曾經這樣寫

注意中間這張表格，實際上來自我的這個答案chenqin：我國目前月收入在1000元~2000元之間的人群比例有多大？，是我使用2011年CHFS數據算出來的。而趙同學在這個表格上，完全沒有提到這張表格的原創者，而是直接加上了自己的微博水印，變成了自己的東西。

於是我在評論中質問他為何這麼做，趙同學當時倒是態度誠懇，道歉了以後，立刻把引用的鏈接加上去了。然後我也就忘了這事兒。

時隔一年，舊日重來，怎麼連新書也抄襲呢？懷著不祥的預感，我去買下了這本書。沒翻幾頁，果然翻到對 @Sean Liu 的大段「引用」：

有人可能會問，這兩頁紙，在腳註已經標明出處了，難道不是正常引用嗎？非也，如果標明出處就算引用，那麼照搬整節整章整本書然後再加個出處，是不是都可以叫正常引用了？Sean Liu的律師函也寫得很明白——屬於過度引用，已構成抄襲：

然後我繼續再懷著忐忑的心情讀下去，不出所料，又輪到我了。

看到這裡，我真是又驚又喜。驚的是，趙同學又大段「引用」我的知乎答案了，不過這回是放了鏈接，有進步。喜的是，這個答案，昨天已經被定點清除了，我在網上沒法自己的答案，卻能在別人的書上看到，心裡真呀真高興。

然後又緊跟著兩大段引用：

真好，叕是一個我已經被刪了的答案，叕在別人的書里看到了，感覺自己要吐血。

接下來還有 @團支書的團支書：如何看待最近出現的「逃離北上廣」向「逃回北上廣」的轉變？

@山羊月，

山羊月：一個精英的誕生，家庭因素有多大？

上面都是有來源，標註了出處的，還有沒有來源的：

一章的一開頭直接引用圖9-1和表9-1，沒有來源，也沒有數據，哪兒來的？我總記得在哪裡見到過，到處一問，找著出處了，又是知乎， @王晗的回答，王晗：年收入 100 萬在目前中國屬於什麼水平？

把 @王晗的回答與《生而貧窮》一書一對比，可以說，本書把這個答案化用得非常好，英文圖給翻譯了，表格重新畫了，原文中對CGSS數據的描述，也被寫成了更順口的「還要注意的是，這個調查不但考慮了工資、獎金，還把地租、利息等因素都計算在內了」，做了那麼多工作，感覺需要頒發一個「原創者」獎盃了。

還有大量跳過轉引來源，直接使用原始數據的部分。比如

看起來本圖來自蘇州大學檔案館藏學籍卡資料，這些資料是趙皓陽同學自己去檔案館找，去算出來的嗎？不是，前一頁裡面，作者用一種非常奇怪的方式寫到了圖表來源：

來源是寫了，《無聲的革命》。而作者呢，是……呃……是當代學者。

當代學者是誰？

至於其他來源的引用問題，我也沒法一一查實了，應該說趙皓陽同學比起一年前還是有進步，大部分我能看出來的引用內容，都標註了來源，直接抄來貼上水印這種事情，沒有再做。

但是，我還是要說但是，跳過付出了大量原創努力的原始作者，直接跳引「原始資料」的，也屬於學術不端；加了來源的過度引用，仍然屬於抄襲。在知乎免費分享答案尚且應該避免這種惡習，何況是一本賣價高達78元的書。

而且，在完全不告知原作者的情況下，大段引用，把他人的答案編撰成書，更加惡劣。寫書不是壞事，但是寫書的同時卻抄襲了別人大段字句來填充篇幅，證明觀點，而且不做任何告知。這樣的行為一而再再而三，一個嚴肅的作者理應以此為恥。

@趙皓陽，你的知乎簡介裡面寫著

已委託維權騎士（http://www.rightknights.com）為我的文章進行維權行動

你的書中前言說到了為抄襲所苦：

你希望別人不要抄襲你的文章，不要被洗稿。

請問，你向他人提出的要求，你自己做到了嗎？

本人已委託律師就本書「過度引用」以至於「構成抄襲」本人知乎回答一事向出版社及作者致函，郵件追蹤信息顯示該函已被簽收。希望有關作者及時聯繫本人代表律師。謝謝！ @趙皓陽

另外，@趙皓陽的回答稱其尚未收到律師函，經本人代表律師核實，律師函已被「中國發展出版社統一負責收發快遞的前台」簽收。收件地址為其網站（http://www.develpress.com.cn/?p=1287）公示的聯繫地址北京市石景山區實興大街30號院（西山匯）7號樓7層。此告。

------------------

@趙皓陽先生在他的回答下面貼出了一套據稱為「中國發展出版社編輯部聲明」的截圖（可惜既無簽字又無蓋章，故只能說「據稱」）。本人作為法律門外漢抱著學習的心態閱讀了一番，發現該聲明的第一條和第四條似乎存在著矛盾？

第一條說最新修正的《著作權法》沒有「適度引用」的說法，可是第四條引述的法條（《著作權法》第22條第二款）里清清楚楚有四個漢字「適度引用」。不知道是否是因為出版社請的律師一時疏忽？抑或是該聲明其實未經律師審閱？也許本人愚鈍，還望法律專業人士指出本人理解的錯誤之處…

------------------

@趙皓陽的回答里聲稱 @chenqin 老師摘錄的「電子版」是盜版，而心裡感到不舒服，希望大家將心比心。我相信陳老師和我在看到自己的回答未經許可而被「過度引用」到一本公開出版並定價昂貴(存在牟利目的)的書籍中可以簡直可以感到憤怒了。另外據我所知，陳老師是自討腰包買了你所謂「正版書」。

----------

咳咳，讀了趙皓陽先生新貼的「回應」，編輯安慰趙先生說我們這是「人民內部矛盾」，不是「敵我矛盾」，趙先生說「以上也是我的態度」，好像給我定「人民內部矛盾」是優待了我一樣，本來該定成「敵我矛盾」。在咱社會主義新中國，現階段「敵我矛盾」可不多見了喲！

雖然我高考政治分數不高，150分里只得了137分，離滿分還有一定差距，我卻依稀記得，課本上寫著「在現階段，我國的人民包括，工人、農民、知識分子、其他社會主義勞動者、社會主義事業建設者、擁護社會主義的愛國者、擁護祖國統一的愛國者」（上海教育出版社高中政治高二年級）。我即便不算是「知識分子」，也最起碼是「擁護社會主義擁護祖國統一的愛國者」吧。如果趙先生要給我定成「敵我矛盾」，要站到「人民」的對立面上去，不知道趙先生自認哪類「敵人」呢？

-----------

沒想到一大早看到這個問題。

趙皓陽以前是做闢謠的，從人人到微信微博，每個月都會對當下流行的謠言做闢謠，質量很不錯，我一直在關注，偶爾也會打賞、推薦。可惜這些文章老也不火，公眾號閱讀量基本都不上萬。

後來他轉向社會熱點的評論，慢慢火了起來，尤其是《生而貧窮》《被割裂的北上廣深》這幾篇文章，都是幾十萬的閱讀量。我也著實為他高興，雖然再也看不到以前的闢謠文章了。

可是後來一件事還是讓我有些不爽的。今年1月份的時候我在知乎上回答了這個問題：通吃島島主：霧霾真的解決不了么？引用了《Environmental history》上面的文章《The smoke of great cities: British and American efforts to control air pollution, 1860-1914》。

不久後，皓陽在公眾號上發了一篇「關於霧霾問題的三重思考」，也有一個一模一樣的部分：

引用一模一樣的文章一模一樣的部分，連翻譯都一字不差，我覺得他本人應該是沒有看過這篇原文的，只是從我的文章中轉引。而且，本文原來並沒有中文翻譯，我怕自己英文水平不足出現理解偏差，譯好之後找了一位翻譯系的同學和一位芝加哥大學讀碩士的同學求證準確性，反覆修改幾次，雖然只是一小段，也下了一些功夫。他一聲不響直接拿過來用確實讓我有些不爽，於是第一時間就在他公眾號下面留言，半開玩笑的口吻說，這種事情最好還是和我說一下，或者寫一下引用出處，又不會不讓用。

可是一直沒得到回復，當時忙著考試，沒顧得上繼續管這件事，而且人家那篇文章那麼長，說不定只是當時碰巧忘了寫了，沒必要盯著這點小事不放。

沒想到今天又被 @chenqin 大神炸了出來，看來皓陽可能不是碰巧忘了，而是不太了解這方面的規範，畢竟不是學術界或者出版界的人。不過既然已經出書了，還是希望他以後注意這方面的問題，不要在這種事情上栽跟頭。

跟風買了一本。到78頁，讀不下去了。錯字就不說了，主要是對於引用文獻的疑惑。
首先我先承認，由於我專業限制，沒有寫過論文，文章，對如何有效引用文獻不是太清楚，在此完全是請教的態度，就書里的引用為例，向知友們請教，怎樣才是有效的引用。
第三章第一節，被詛咒的土地，作者寫我國歷代滅亡的原因，引用文獻全部出自人民教育出版社歷史室的中國古代史。這是一本教科書。教科書確實對一些總結簡單易懂，內容全面，但真的可以作為參考文獻來引用嗎？我對於同樣情況被告誡的是，不要引用教科書教材之類，一定要找到文獻最初的出處。廣大知友請告訴我，中學教材算不算是有效引用？
第一章，作者大量引用了網易公開課的內容。這個我是真的不懂，網易公開課的數據應該也是有出處的，如果引用，我們是標註引用出自「網易公開課」的地址，還是要標註網易公開課所引用數據的出處？
第四章第一節，第73頁表4-1學生家長職業構成與職業人口分布比較，不知道引用自哪裡？是不是同圖4-1來自蘇州大學檔案館？北京大學這一部分，表格第4和第5列，學生比例一列，我理解的是(第4列為例),幹部，專業技術人員，商業服務業人員，農民，工人家庭的學生，各佔全部學生數量的比例。不知對否？這五個數加起來不是100%，可能是還有來自其他家庭的學生，這個可以理解。但是五個數加起來，居然超過100%，這我就真看不懂了。我數學不好不大能理解圖表，不知道我的理解是錯了？請賜教。第二節，遮羞布還是致幻劑。表4-2標註資料來源是新浪微博，開放性編輯平台的資料可以引用嗎？
請問怎樣是有效的，有水平的引用？

看了這個題目下那麼多罵他抄襲的回答，本大V也勇敢站出來現身說法，我的萬贊答案也被抄過，這個叫趙浩陽的傢伙，抄襲別人的知乎答案已經不是一次兩次了。

智商低是爹媽給你的不怨你，還跑去抄襲就是人品低了。

附言：姓趙的抄襲紙糊大V節選
http://mp.weixin.qq.com/s/YIBItc3h--dMCcJNBg4xGg 在經濟方面，民國政府根本無法控制基層組織，稅收基本靠掠，兵源基本靠搶，從根本上就比共產黨棋輸一著。根據《劍橋民國史》的數據：共產黨解放區早1946——1947財年，公糧徵收就達47億斤（東北26億斤，山東11億斤，華北解放區8.6億斤，西北解放區2.2億斤）。公糧佔整體稅收的比例一般在1/2~2/3浮動，即便按照2/3計算，解放區1946——1947的財政收入也能達到80億斤的水平上下，而同期南京國民政府的財政收入只有2億美元（摺合糧本位貨幣60億斤）。

看起來很震驚是不是，只佔國土不到1/6的解放區，其財政收入竟然比整個國統區高。無他，就是因為有效的土地改革，有效的基層組織，而這兩點國民黨一樣都沒有。隨著解放區逐漸擴大，土改持續深入，這個差距還將繼續拉大。等到1949年解放軍佔領全國的時候，擁有4億人口的新中國當年財政收入高達304億斤，相當於11億美元，是1946年擁有3億人口的全盛時期國民政府的整整4倍，摺合當時銀價差不多2億兩，甚至超過了清代同光中興創下的中國歷史1.5億兩的歲入記錄。

我想寫本《死了也窮》

別把出書看的多厲害
我有朋友在出版社干過
阿貓阿狗都能出
至於整天把自己出本書掛在主頁或者嘴上的人
呵
我tama還出過書呢，今年閑了差點跟著朋友去寫書。

就一個問題，大家怎麼那麼喜歡買所謂知乎大V出的書？

《精進》?《願你歷盡千帆，歸來仍是少年》？《生而貧窮》？

知乎不是教大家不懂的要先看相關教科書，中國知網之類的嗎？

不請自來，怎麼說呢？原先最早是看到了知乎上的回答，而且關注了作者的公眾號。生而貧窮是裡面2片很出彩的文章，內容豐滿，刀刀見血。後面看到說出了書，立馬買了2本，一本收藏，一本傳教。由於，咱知道內容是那2篇文章的擴展，so，一直放在書架上，直到今天打颱風了，放假，又停水斷網停電的。乘此機會來讀讀這本書。讀到4分之一的地方，

咱呆住了精神鴉片？好熟悉的名詞。然後讀到高考致幻劑？

之後，又翻了一兩章就沒看下去了。
如果沒看過的話，公眾號裡面的文章還是值得去看看的。不過呢，不知道是咱看過公眾號的文章（被劇透），還是說對作者的期待值太高了。這本書，沒有給到咱想要的東西。就像是跟一個飢餓的人，解說你為何會餓，餓會有什麼不好……
估計那2篇文章是這本書的種子吧，雖說寫得不錯，但是內容並無法支撐擴展出一本400多頁的書。擴展的分支沒有足夠的材料，來形成一個完整的獨立內容，論據也過於偏激。要比喻的話，就像是一碗美味的湯，摻了很多水，又加了鹽的感覺。這點不知道是作者的問題，還是編輯的鍋了。

咱來著底層，也並不是很聰明的人，畢竟咱是個連高中都沒有畢業的人，7年前進過工廠，當過服務員，洗過盤子…現在卻是一個項目的主程。想想，當年咱是因為動漫才決定要去做的程序員。感慨良多呀。

P.S：想起了《逆境無賴》中開司，因為欠債，被賣到地下挖煤，那一周一顆的腰果，支撐著他還錢的場景。

P.S.S：不說計量就談毒性的，都是耍流氓（笑
@趙皓陽

剛才看了趙老師@趙皓陽的專欄文章，說自己不為「抄襲」背鍋，看了一下，怎麼看就覺得邏輯不通。平常公眾號洗稿都有大批人口誅筆伐，怎麼出版本書，大段複製改寫，連「過度引用」都算不上了？
而且文章下面的評論很奇怪，都是一水力挺，好像粉絲同時失智了一樣，就寫了一大段評論，說明趙老師似乎應該「背鍋抄襲」。

短短几秒就得了五個贊，感覺大家還是認同我的觀點，還挺高興……再一刷，就不見了。

這還是我第一次被刪評，有點新奇，而且趙老師速度略快啊，幾分鐘都沒有。我的評論還是挺有理有據的，稱呼都是用的您，應該沒啥不禮貌。自然理解人家有刪評的權利，不過我也有權利把這件事說出來，可惜了,沒經驗，評論沒有備份，打了近一個小時，都沒了。體會到一點點大神被刪答案的心情。

沒精力再打一遍了，說一下啊大致思想吧，感覺沒之前精彩了。

1、學術論文和商業寫作應該是有所區別的，比如學術論文一般默認了「被引用」的權利，而知乎上的答案，作者有完全著作權，不想開放就可以不開放，引用要取得同意。特別是有些答案註明了「商業轉載需付費」，大概複製改寫人家答案的時候，眼睛被糊住了吧。
2、有時間複製改寫答案，沒有時間聯繫原作者，確實說不通。「每個都聯繫工程量太大」更是像笑話，因為工程量太大，就一個都不聯繫了嗎？照這個邏輯，公眾號每天都要發多篇文章，還經常「苦逼」找不到文章出處來源，豈不是更應該不聯繫原作者？知道知乎鏈接，取得原作者就是一個私信的事，而且之後原作者都找上門來了，還不認，真的讓人覺得邏輯不通。
3、引用不是字數比例的問題，而是觀點和論據（思維論證過程）的問題。引用到底是為了辯證的看待其他人的觀點，還是直接改寫複製別人一篇答案把人家所有的結論當作自己觀點，還是有區別的。正常引用應該是這樣的：A認為………，B君認為………，確實，甲乙丙丁君都有過這樣的論述，但我們要考慮XX情況下，出現的XX問題，所以C君的觀點………似乎更適合XX情況，D君的XX觀點也說明了同樣的道理。每個省略號裡面，應該是用自己原創的一兩句話，總結概括了對方一整篇答案或論文的思想。這樣才叫引用，這樣的引用才是形成了自己的觀點。
別人文章里出現了一個讓人信服的觀點，他的論證很精彩思維很有邏輯，你被他的觀點說服了，和他相同的想法。但你給別人再次講述，特別是用於商業牟利的時候，不能認為那就是你的觀點，更不能把人家的論述過程包括圖表、資料和邏輯思維過程全部複製改寫——還沒有徵得對方的同意。
4、國內關於版權著作權界定確實沒有國外嚴謹，很多方面還在發展，法律條規不完善，但是不應該被原作者指出，還要發聲明發文章洗地還要刪評。想想自己辛苦查資料的文章被人洗稿時的憋屈和痛苦吧。

你在知乎寫的乾貨，被別人賺錢的滋味是不太爽。

大家還是一起來侃小男女怎麼找對象吧。

其它書我買正版，這本書：淘寶怎麼還沒搞出盜版？

雖然即便出盜版，這種拼起來的書我也不會買

作者的觀點十分可笑，自己可以不問自取的盜用別人觀點，還呼籲別人買你正版書

我怎麼感覺這像是大學裡抄作業？然後就說是自己做的

⑴《生而貧窮》
——知乎優秀故事集錦。

⑵趙乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「讀書人的人事，能叫抄襲嗎？叫引用！」

⑶「大爺，採訪您一下，您知道『生而貧窮』嗎？」
「咋不知道呢，可有道理咧，生個兒子，結婚又買房又買車，最後貧窮了，這不就是『生兒貧窮』嗎」？

⑷「大哥，你買了十個橘子，咋還偷我一個橘子？」
「誰說我偷你的了？我多拿了一個橘子，只佔我買的所有桔子的10%，你現在是侮蔑我。」

⑸「你涉嫌賣假冒偽劣商品，麻煩和我們走一趟。」
「你先把我的商品買一遍，否則你無權抓我。」

⑹「我們村的窮小子成百萬富翁了。」
「怎麼成的？」
「他出了一本書《如何成為百萬富翁》。」

⑺下個月我的《史上最爆笑段子》就要出版了，順便打個廣告，引用作者都已經想好了，分別是「知乎學者」、「微博好友」、「熱心網友」和「佚名人士」，大家敬請關注。

之前看到簡介下單買了一本，只看了前面幾十頁就沒有繼續看下去，提不起閱讀的慾望；另外我也買了，願你歷盡千帆，歸來仍是少年，這本也沒看完，真心是醉了，希望以後大家買書慎重一點，前期多了解一下再買。

花錢買這本：

1.剝削了其他回答提供者的努力工作

2.以及隨便攛掇經典書籍里的免費內容重複高價賣知識

的書

的人都犯了幾個和窮人一樣的錯誤，比如對剝削視而不見，二次消費，自己懶惰不讀經典等。

買這本《生而貧窮》，總讓人覺得啥也沒學到，犯一樣的錯誤，還是生來就會貧窮。

比如這個。

聽說把抄改名成引用，就可以針對引用是否過度進行辯論。
這是涉及到知乎網答主對自己的言論的商業價值是否全權掌控的大事件，甚至可能是涉及到知乎網日後存亡的大事。
無論如何，感謝趙先生對推進中國法制化建設作出的努力。

啟蒙書。好書。

這本書完美地詮釋了為什麼有些人《生而貧窮》

為什麼這麼說呢？

因為買這種書的人，智商稅把自己交成窮b問題不大。

智商是天生的，所以，生而貧窮。

另外，講真的我這輩子還頭一次知道寫書還能：

自己寫一句：我在這裡引用知乎網遊xxx的回答。

然後複製一段知乎回答來刷字數和內容的……

大開眼界……

這大概也算啟蒙的另一部分吧。

講道理我這個人一點都不反對抄襲。

但是吧，

就算起點文學家抄襲起來，也特么知道換個名字，稍微重組下詞語和句子的……

這舔著臉把別人回答整個就搬過去了，

如果按稿費算，一張圖25塊，一個字幾毛是有的，

如果按版稅算，一本書6塊總是有的，

這麼多錢裡面，裡面有是作者自己寫的字賺來的？

可以說是民間愛好者和政治學術圈子之間的規則的衝突了，我是反對直接把學術圈的準則直接應用在通俗政治學普及寫作中的，但是你民間科普者沒有形成自己的成熟規範和成熟圈子，被成熟的學術引用規則按在地上摩擦也是可以理解的。
希望趙皓陽先生能通過交流和原出處作者達成和解，並且探索出一條政治學乃至其他學術普及寫作的規範道路並且繼續走下去，這種寫作在現在的中國太少啦。也希望被引用者能呵護學術普及這個新興事物，不要用自己在學術圈的圈內規範硬往上面套。
對了，作者趙皓陽應該去交錢系統讀個付費的在線政治學學位，好像劍橋什麼的都有這種項目……畢竟做普及的還是需要點學術功底的

「砸了，你們！砸了！兔子都知道不吃窩邊草。六個人，還當著人家丈夫！還讓人看！呸！噁心！我都關著燈！這種事你們可以花點錢嘛！花點兒！哪怕嫖呢？花不了多少錢！哪怕偷偷摸摸呢？簡直就是土匪，土匪都不如！還說讓人家百姓念你們好？就是一句話！噁心！錢肯定是掙不著了！噁心！噁心！噁心吶！噁心！呸！太噁心了！」

來自《讓子彈飛》

話說這本書寫得還不錯，很多引用的地方都標明了，作者應該沒什麼惡意。話說我不知道某些人是不是真的寫過論文，你們真的以為一篇高質量的社科論文所有內容都是原創才行？如果真的侵權走法律途徑解決就好，該賠償賠償，沒必要先攻擊作者，再嘲諷讀者交智商稅。我讀了這書感覺有收穫，我也付得起這點費用，沒覺得有什麼問題。