由劉鑫江歌案到《追風箏的人》，我們是否欠了孩子一節「勇敢」的教育課？

12-01

今日看到劉鑫江歌案，不由地想起《追風箏的人》，同樣是受人欺凌，同樣是躲在門後不敢出來，孩子性格里表現出來的懦弱、自私，是不是因為我們少了「勇敢」這節教育課？

劉鑫這事和勇敢沒關係，和學校教育也沒關係
她就是自私。

江歌媽媽最開始說的很清楚，她可以不怪劉鑫不開門，但是一切塵埃落定，兇手也被抓起來以後，要靠著網友的人肉和輿論的譴責才肯出來和江歌媽媽見面。而且對著鏡頭滿口胡話，毫無悔意，只在談到自己和家人如何被網友「折磨」時才看出她真實的苦惱。

這種人把她教育的再勇敢，和自己無關的事她也是不會出頭的，從她家長和江歌媽媽的對話就能看出，她的自私來自於原生家庭的教育和耳濡目染，是絕症。無解。

給各位90後00後介紹一個在你們出生前就去世的小英雄：賴寧。

他是個極有社會責任感的孩子，從小立志成為地質學家，親手收集了數以百計的礦石標本，小學的時候就實名舉報過濫捕現象。在他15歲的那一年發生了一場山火，他義務上山參加救火，不幸遇難。

在相當長的一段時間裡，他是「青少年見義勇為」的好榜樣，各級教育機構都是把他的事迹作為一個正面典型來宣傳，我們這些80後小時候都接受過「向賴寧哥哥學習」的教育。

但是就在零幾年一切都變了，教育部門開始反思是否有必要讓孩子承擔這麼重要的社會責任。於是，賴寧的大幅畫像從教學樓撤下，賴寧的事迹從思想教育課本中刪除，「敢於和壞人壞事作鬥爭」被改成了「看見壞人壞事要保護自己」。。

現在你們是不是要把賴寧請回來啊？

北京昌平區新東方外語學院教室姦殺案才剛剛落下帷幕，又一件讓人觸目驚心的案子被暴露在陽光下。

從幼兒園開始，老師什麼時候沒有教給我們什麼是善？什麼是惡？

但是不同的人就是會有不同的選擇，惡人不管接受怎樣的教育，他們的選擇我們都無能為力、無法改變。

除非他自己醒悟，去追，去贖罪……

看過很多部韓國的兒童性侵類災難類電影：素媛、熔爐、媽媽不哭、隧道、流感…………

我始終都不懂，壞人是怎麼變壞的。好好兒的人，怎麼可以變成畜牲。

但我們不能因為這一點黑暗就懷疑人生、否定社會，而對那更多的人性的光輝視而不見。

正像我陳老師所言，教育不背這個鍋，什麼人他就是什麼樣的人，基因早就決定了一切。

不過並不能肯定他就一直這樣了。

我們在成長，在用以後的經歷一點點反思過去的自我。
學會包容與理解，讓我們回到最原始本真的自己。

阿米爾大概是我們每個人的縮影，我們違背過自己的內心，我們犯過荒唐的錯，而我們也都追逐過那隻名為救贖的風箏。
只不過有的人犯的錯小到你甚至可以忽略不計，而有的人，可能罪無可恕。

贖罪，並不必然等同於幸福，所以，希望我們需要追逐的「風箏」越少越好。

記得特別清楚追風箏的人里有這樣一句話：我很高興，終於有人識破我的真面目，我裝的太累了。

對於劉鑫：真相令人唏噓，謊言不攻自破。

她內心一定比我們任何人都更加倍受煎熬。

最後，當罪行導致善行，那就是真正的獲救。

那個男生已經得到了應得的懲罰，姚同學的媽媽也在微博每天打卡，走了很多個地方，堅強的生活。

相信法律這次依舊可以給大眾一個答覆，更希望江歌的媽媽也能早日恢復。

心中的風箏已然升起，生活會繼續，堅強的索拉博會微笑面對未來。

魚，我所欲也,熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，捨生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不避也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。

這段我記得是初中時學的。劉鑫的事出來後，這段話總是在腦海里浮現。

你要的勇敢學校早就教你了。

「勇敢」兩個字寫出來真的很容易，但是做父母的真的可以教育孩子遇到殘酷的現實迎面直上嗎？
就說劉鑫吧，我覺得劉鑫是蛆蟲，人渣。但是劉鑫的母親可不可以教女兒聽到門外有人殺人，而且大概率目標是自己的時候衝出去？敢於犧牲生命的勇士，她的父母難道就會教育孩子勇於犧牲？也不能吧？！
面對死亡，有多少人能直面而上？
劉鑫這件事情，她父母沒教好她的是直面自己的錯誤，沒有責任感，不懂得感恩，所以只留了一個卑劣的形象示於眾人。
勇氣，真的能靠教育嗎？我相信責任心可以培養，犧牲生命的勇氣就不可以。

和勇敢有什麼關係？

這是勇敢嗎？這是沒有擔當，這是自私自利！請不要侮辱勇敢這個詞，勇敢不背這個鍋！

人可以懦弱，可以怕負責任，可以自私自利，但是不可以失去做人的原則，不可以不是一個人。

事發後，出來和死者母親道歉有多難？有多難？

幫助死者母親求兇手死刑，有多難？有多難？

死者因為你才會青春年華，從此不復存在，你就算下跪道歉又有多難！一條命，擊不中你的膝蓋嗎？她從此只能活在她母親的懷念里了，你還可以秀你的美照你的生活，這和勇敢教育沒有關係，這有家教嗎？

我是江歌媽媽，會窮我餘生，活剮了她。

謝邀，別把什麼屎盆子都往教育上扣，今天還看到一個新聞，某地高中學生殺了老師，下面就有人說現在學生殺老師根還是在老師身上，教育不行，沒把孩子教好，才有了殺老師的學生，現在這事又是教育背鍋了？

要我說，有的人渣，基因里就帶著犯罪因子，比如一分手就殺人的那些人渣，而有的人基因里就帶著自私自利，比如這個劉鑫，你看看她父母的樣子你就知道這樣的父母生出這樣的孩子一點不稀奇，這種人一般的學校還真教育不了，我以前就給學生說過，學校能教育好的留給學校，學校教育不好的留給社會，社會教育不好還有監獄，這劉鑫就該社會教她做人，而那個殺人犯命里就該監獄教育，你們別忘了，監獄最終目的也是改造人，至於能不能改好那就兩說了。

我一直覺得教育只能起一個引導作用，至於這個人最終成為什麼樣的人看基因、看父母、看造化，最主要還是看他自己，人得自個成全自個兒，我一直記得《霸王別姬》里這句話。

@陳蘭香
繼續在割韭菜。
陳某此人是最不配談教育的。

以下為陳某之作為
https://www.zhihu.com/question/67668285/answer/255460777?utm_source=qqutm_medium=social

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

這個就和當下的社會氛圍有關了，如今社會風氣就是以自保為主題，也沒有急迫的戰爭趨勢，宣傳教育上自然以老實本分做好自己為主。這樣的情況下，輿論對道德的討伐依舊能形成大壓力，若再提倡勇敢助人，一個個正氣凜然，制度不完善下不平事如此之多，早就落實行動，把京城踏破了。

其實，躲藏在門後的懦弱，那是生存本能，登山者困於封山大雪中，最後迫不得已吃了人肉的事也有，或許確有勇猛之人，捨己為人，但要是做不到，這項表示可以理解。

編不下去了，說實話，劉鑫這樣的也是少數之少數。而且，所謂的正義勇敢善良，在考驗來臨之前，這些都做不得數。文章寫得再動人，施捨給得再多，在我看來皆做不得數，劉鑫看上去也可能會扶老奶奶過馬路噢。好事自然是好事，可那與個人內心深處真正具有重量的詞無關，甚至大部分人做好事更多是自我滿足。只有考驗到來時，在那腦中空白的瞬間，在無人可知的私密空間，在真正的人性抉擇時，一個人的所作所為才真正顯示其品質。有時會令人更堅信自己的品質，也可能令人對自己大失所望。

大學時我經歷了一次，自覺還是有犧牲精神的。

唉，看這為違法書院洗白的 @陳蘭香，平日里裝模作樣調節男女情感糾紛又如何，那一笑風雲過以警察身份時不時給個建議分析個社會問題又如何，真正的考驗來臨時，一個個都是青面獠牙吃人血饅頭的主。

還有人問我是不是為劉鑫洗白，你在搞笑？我發了好幾篇劉鑫私人信息回答被刪好伐（對，支持小惡懲大惡），中日簽名都留了大名好伐。我匿名乾的事兒多了去了。這題專門聲討陳某。

不是，發生這樣的事是因為劉鑫沒有良知，劉鑫的家人也沒有良知。
但凡有一點良知，她也會報警，也不會在時候說出那樣的話。
阿米爾至少覺得痛苦，希望哈桑砸他，他後來被打的去掉半條命的時候他覺得釋然，因為自己受到了懲罰。
但是劉鑫沒有，她對江歌的死一點感覺也沒有，她唯一一點感覺就是她因為這件事遭到了網路暴力。
這不是缺乏「勇敢」的教育，這可能是她的心理疾病，也可能是她家庭「太好了」讓她耳濡目染，總之沒有人教她怎麼做一個正常的人。我說的是人。

這不是勇敢不勇敢的事情這是劉鑫自身的自私自利骨子裡的勢力眼她並不是膽小懦弱如果外面砍的是她的爸媽我相信她會開門會出庭坐證而實際砍的是舍友雖然這個舍友對她盡心儘力可能在她眼裡只是把別人當作一枚棋子，當作在異國能照顧她幫助她的一個人可能在她眼裡連朋友都算不上。劉鑫這種人像極了我們身邊的有些女孩尤其是那種你把她當閨蜜，她把你當傻帽的一種人，這種人就是她沒處可去的時候可以和你朝夕相處但是只要她的社交打開生活豐富起來，她管你是誰啊最好一腳把你踢得遠遠的！因為在她們眼裡你本身就是她們無聊至極找不到依靠的時候的一枚棋子啊！所以啊遇到了事情你可以為這種人去檔，這種人覺得隨便了人家還會覺得你自己願意管我什麼事啊！一句話就把事情的本身撇的乾乾淨淨！你們遇到過這種人嗎？善良可有，但是要用對人！對待畜生不值！

我覺得題主把問題帶歪了。

關鍵不是懦弱吧，在危險面前懦弱是人之常情，他的另一個說法就是膽小，這是人的本能之一。
我絕對不會指責懦弱的人。而且現代法律一般都保護膽小的人，比如緊急避險。

但是自私就不一樣了。自私不是在危急情況下表現的，而是在一般環境下。自私也許不違法，但在世界絕大多數文化中，自私都是令人反感厭惡的行為！

令江母和大家反感的出發點並不是它在危機中的懦弱，而是它在此之後的行為和對死者的污衊。這就是極度自私了。

貼一張大屍兄的漫畫。

誰說沒有勇敢這一課的！初中的時候學校就有教啊，而且教育我們要智勇，問題在於，這東西不是說你懂你就能做到，真遇到事兒的時候能有多少人能冷靜下來思考對策？這就跟天賦一樣你做不到就是做不到，和教育沒關係，要是按照你這麼想，大學生有拖延症是不是學校缺了勤奮這門課？裸貸門事件是不是學校缺了勤儉節約和道德教育課？

warning

本問題是標準的公眾號文章式提問。

曾經和朋友討論過一個問題，對於一個人的整體來說，是基因還是教育起到決定性作用，她認為是教育，而我相反，最終我們都沒有說服彼此。直至今天，我仍然認為，基因決定了它是一顆樹或是一朵花，教育只能起到修正作用，至於這種修正作用有多大，說不清。

可拉雞巴倒吧，如果案發現場劉鑫的種種行為我還能理解，畢竟一個女性面對那種情況一時間可能被嚇蒙了做出一些出於本能的不理性行為，那案發以後這麼長時間她和她的家庭對於受害者父母的態度已經到了觸碰人性底線的地步了，如果媒體報道沒有出現偏差，那用喪心病狂來評價一點都不過分。
都不像人了，還說什麼勇敢?
要啥自行車
我倒是希望這件事能出現一點反轉，是不是媒體想搞個大新聞選擇性報道，不然我實在是想像不了一個人，一個家庭，如此對待因為自己喪命的受害者，這跟畜生有什麼區別?連狗都不如

教育是導向，你可以不背鍋。但是不排除教育引入正軌的！人之初性本善流傳多久了？還可笑的有人說是基因作祟。不光是教育的老師有問題家長一樣有毛病。真正注重孩子性格教育的老師現在多嗎？分座位要收禮，勢利眼。最經典一個例子老師我沒招惹他他打我，老師說他咋不打我那你還是有毛病。呵呵了，欺負人需要理由嗎。所以不背鍋但是難辭其咎你們不光是傳遞知識的。you know?

這不是在討論社會對受欺凌者的幫助嗎？為什麼變成了討論欺凌者欺凌他人的必然性了呢？

家庭教育才是最重要的父母就是生性涼薄的人能教出劉鑫這樣的孩子一點不出奇

勇敢這種品質，家庭教育的長期浸淫作用絕對比學校教育的作用大，且大得多。

她這種不是勇敢不勇敢的問題了，是真的特么的心理有毛病！對於真心為自己的朋友，當時怕就算了，朋友為她死了她還這麼對朋友的媽媽！你教我這學校怎麼教？嗯？

不提了，氣死我了

追風箏的人那個小男孩是主動懺悔的。還千里迢迢帶回了已逝朋友的兒子。真的。別拿這個事件玷污書籍和文字。劉鑫從來沒有一刻感到懺悔。我覺得一個人可以懦弱可以害怕可以在最危險的瞬間只為自己。那不叫人性的醜惡。那只是真實的人性。但事後劉鑫的所作所為，我覺得她是個魔鬼。這件事情跟教育也完全沒關係。我們教育孩子，不是讓他在危及自身的情況下挺身而出，叫勇敢。而是在面對眾人指責時能站出來，克服羞愧用於承認，這才叫勇敢。我真的對這個提問感到一萬個不理解，這個提問本身就是錯誤的。我不希望把孩子教出來，他是個勇敢的犧牲者。退一萬步。書里的小男孩一旦站出來，他也會被強姦。劉鑫一旦開門，她也會被殺死。但小男孩和劉鑫依然是有本質區別。這跟勇敢沒半毛錢關係。這是善不善良的問題。