如何評價共享單車破壞和佔為己有行為？

12-01

今天看到一些照片觸目驚心
一個便捷大家的共享交通方式
卻放大了國民的素質
滿腦子都是憤怒的我
開始有些憂國憂民
我該如何正確的評價或者批判這種行為？
如何通過自己的一些行動阻止他人？
或者單車公司使用怎樣的辦法能遏制這樣的行為？
我認為這些都治標不治本，是畸形教育帶來人性的缺失，是貧窮帶來價值觀的扭曲.

交通小能手受邀前來終結問題。
共享單車興起之前，我就已經有過這種創業想法，對所學所見有廣泛的思考是我一直以來所擅長的，共享單車這個項目，當時我是認認真真去當成一個項目做的。我是想走在前面，拿出小範圍成果，然後給業界大佬看，去說服他們搞這個項目。我在做這個的時候，大約領先市場2年半。

我大致看了一下各個答案，不少是罵中國人沒素質的。共享單車被私有化，這是我們當時就考慮到的最先也是最大的問題。那時候我還不在深圳，在最近暴露的情況看來，廣州，深圳這裡，是共享單車出現各種情況的重災區，甚至有非法掩埋，砸毀的情況。說句實話，非法掩埋的這種情況甚至我當時都完全沒有想到。

我們當時面臨的難點主要在兩個地方。一是鎖和APP，這部分我們沒有實際產品，不能保證性能達到我們滿意的鎖，價格也在我們能接受的範圍呢。另一個就是共享單車會直面國人素質的考驗。在APP功能等方面，我們的理念甚至比現在絕大多數的APP要更進一步。

我當時有一陣子比較悲觀，原因是我們做了一個更小的試驗，我以前在某個問題下面評論中提過，被幾百人點了贊。簡單來說就是當時是雨季，我們在地鐵裡面搞了一個全憑藉誠信借傘還傘的活動，200把傘我們本身就是做好了全沒有了的打算的。
深深刺痛我的，是兩位大媽。她們知道這是免費的之後，一人拿了一把，還想多要兩把帶走。大媽趾高氣昂，擺明了就是不想還了。
在我們表示，一人只能一把，按照誠信歸還之後。其中一位大媽打了電話，叫住在附近的兒子打傘過來，拿我們的傘。
我手下的一個小姑娘當時就生氣了，你帶著傘還想拿傘？小姑娘頂撞了大媽兩句，表示不想借了。大媽扯開嗓門就在地鐵站直接罵了起來。

我趕緊賠禮道歉，彎腰90度賠禮，並且表示您也別喊兒子來了，我再給您一把，您記得明天還我。
大媽罵了一句：「小畜生我還你XX！」然後甩下一句方言的傻逼二字，氣沖沖的拎著三把傘走出地鐵站。

地鐵里的工作人員立刻安慰我：「總會有素質差的，孩子你別難過，阿姨知道你們是好樣的。」

如果你們覺得我說到這裡就沒有了，或者那個大媽傷害了我，那你們還是太小瞧我了。我是做好了會發生這種事情的準備來的，只是這個大媽素質特低而已。

恐怖的是空氣中氣氛不對了，周圍有些圍觀的人在批評那個大媽，有一小部分人，開始覺得自己也應該效仿一下。我清楚的記得兩個人，在地鐵里兜了一圈又一圈，等批評大媽的人散了，過來拿了我的傘，走了。

那一刻我真的覺得自己像豬頭！就不該搞這種折騰自己的狗屁實驗！那時候我開始相信惡是會傳染的，我搞這種活動，大媽你覺得我傻，可以。但是你也不用告訴全世界這裡有便宜可以占，你們不佔你也和搞活動的這個人一樣傻！這才是真正的問題所在！
以前還在知乎看過亞馬遜網站被某些低素質的人欺負案例，我是真心替他們難過。

現在想想，其實這個實驗除了不太準的驗證一下大眾素質，沒有多大用，而且單車不同於雨傘，它更大，有保護，不能一概而論。
但真正讓人心寒的是這個破試驗提醒我：惡是會傳染的，我們的國民素質的確還沒到能支撐起這個項目的那一步，這就決定了，當這個項目運行時，你很多的精力都會花在保護這些單車，與那些突發的，且會迅速傳染擴大的惡做鬥爭上。

像什麼？對，生化危機。
區別是我又不能因為單車被人砸了偷了埋了就拿槍啪嘰了他們，我只能去和他們講道理和捍衛自己的權利。
後面還有一連串的事情，糟心。

素質的問題我就說這麼一點，親身經歷，不做多說。我花了一周才努力說服自己繼續搞項目。我們當時沒有直接對共享單車經行實驗的資本，據我了解，在北京進行實驗時候，項目組甚至對車簍子用哪一種都進行了緊急修改，因為他們發現車簍被破壞，或者垃圾堆積的現象嚴重。這還只是他們遇見的突發困難中的一種！儘管我當時已經考慮了非常多的情況，但明顯趕不上變化。考慮到我沒有更多實踐，不敢妄言。

的確，素質是一個問題，我看見很多人在這個答案下面說。其實你問我怎麼看待，我只能說：管好自己，靜待改變，別那麼激動，更不要上升到民族的角度說著說那，這是一個老生常談的問題，多說無益。
能解決這個問題的只有時間和我們一代代人的努力，當物質資料夠豐富的時候，素質問題總會好一點。
而作為一個創業者，這是你直面的問題，不用怨天尤人，想賺這筆錢，你就要面對這些困難！
所以別BB那麼多，來吧，是考驗你們的時候了。

真正讓我放棄這個項目的原因。也被人在回答中點了出來。我直接引用這位匿名朋友的話：
以共享為特徵、以移動互聯網為手段的各種新生事物，在帶給人們便利、更充分地調動閑置的資源、推動社會進步的同時，必然觸及一些既得利益者，他們的反擊遠比政府對新生事物的管控和完善來得快！
他的答案說的很好，我建議各位看看。

在我做這個項目評估的那一年，甚至連黨中央支持的鼓勵創業創新活動都還沒開展！環境實在是太差了。而且，可以看見的是，如果我們的項目開始，遇見了今天共享單車遇見的問題，我們的政府在短期內，不能給予我們任何有用的幫助。

很多時候，我們需要的是一筆資金，很多時候，我們需要的是一個政策，很多時候，我們需要的東西，這個時代給不了。

我確信這個項目有搞頭，是個可以盈利且對社會有益的好項目，也十分支持已經進入這個項目的各大公司，不管你們互相殺的如何頭破血流，心裡是否一心考慮賺錢，在你們在推出這個項目的時候，就已經對社會做了貢獻！
哪怕這個項目最終崩盤了，他給中國留下的正麵價值也是巨大的。

而這是弱小的我做不到的，只能衷心說聲謝謝！如果有需要幫助的，不能解決的問題，我願意貢獻一份力量。

當我自己出來摸爬滾打，看見各路英傑，學會各種知識，自身變得強大的時候，我依然為當年地鐵站里那個幼稚的我所做的事情感到一絲絲喜悅，也為自己能在那個幼稚的歲數就努力奮鬥過，感到驕傲。那個我放棄這個項目的晚上，我就在總結里說道：

一切，都會變的更好！

大家能在圖片里找到一輛車嗎？
不是我重口味，不是我噁心大家!
我下班路過一個垃圾站，垃圾長時間沒人清理，堆得跟座山似的。我拍下圖片打算微博上@一下
市政官微，我一直看不慣惡意毀壞或者不善待共享單車的行為，但是當我在垃圾堆里發現這輛倒霉催的共享單車的時候，才知道原來大家都這麼不在乎共享單車!
這輛車難道不是被附近群眾你一兜我一桶齊心協力埋上的嗎？
朝單車甩出第一兜垃圾的人肯定會覺得，反正也不是我的車。
朝單車甩出最後一兜垃圾的人肯定會想，反正都這樣了，不差我這一兜了。再或者就是壓根已經看不到單車了!
曾經在自家樓下呵斥過一個撅著屁股刮ofo二維碼的中年男人，這廝人高馬大的，被我呵斥後灰溜溜地走開了。這就叫做賊心虛!要不以我的倆的體型懸殊，早就動手收拾我了!

比醜陋本身更糟糕的是，我們不知道醜陋還會延續多少代人。

某一線城市的外環線附近，到處可以看到破敗的ofo，停在自家大院里的ofo。我們正在給下一代做一個很酷的示範：用行動和現實告訴他們，共享精神就是個笑話，有便宜不佔是真SB，不必尊重公共利益。那裡的小學生以撬鎖為榮。他們把自己的車玩壞了，於是從大人那裡借了工具，打算從小黃車上卸零件，裝到自己車上。

回家時找不到可以用的ofo，膜拜上被貼滿高利貸廣告，這些雖然不足以讓人憤怒，但是能確保在將來，我們和我們的後代仍需面對今天見識到的各種醜惡、自私、無恥、殘暴的行為，永無盡頭。毀掉什麼都不如毀掉未來更讓人絕望。

和素質有關，但只是人性本惡而已。

一塊錢就能讓你把超市的手推車還回去，雙方都不增加成本，卻有實效。這就是制度利用人性。

雖然不想起爭執，但明顯上海內環的環境就好於外環，商業區好於火車站。環境很重要，你周圍的人決定了你是什麼樣的人，你是什麼樣的人也決定了你周圍會是什麼人。

至於怎麼破的問題，隨便說說，也許可以採用必須用社交賬號登陸的實名模式，信用滿多少才能用，停的不好扣押金，支付寶什麼的給差評。停的好，取的快加螞蟻信用。

當然，也可以參照電動租賃車的模式，GPS定位劃分區域，只有在這個綠色劃分的地圖區域內可以停車。

看了一圈答案，我個人認為單單一個「素質低」不足以解釋這個問題。

其實在一線大城市，公司而非政府的共享單車被偷走破壞是一個可以預見的情況。而事實上，一線城市共享單車被偷走破壞率確實要比二三線高的多、ofo共享單車出事率也要比政府公共自行車高。

以太原為例，政府主導的公共單車在2013年主要街道基本都已經覆蓋了。但是與這些大城市相比，公共單車在太原很受歡迎（各個年齡階段），並且發生類似事件數遠遠小於各大城市。

為什麼在太原用的好好的，到了北上廣就不行了呢？我認為原因有二。

1.對於目前的中國來說，要想形成「公序良俗」的話，「熟人社會」是要遠遠好於「陌生人社會」的，共享單車也不例外。在太原這一級別及以下的城市裡，外來流動人口占的比率是要小於一線城市的。同一小區，同一條街，大多數人最少也能混個臉熟，即使是租戶也大概率是好幾年搬一次。一個人沒有必要為了一個自行車而接受來自熟人的非議，要知道中國人還是有點「好面子」的。
而一線城市太大了，別說同一個小區了，就是同租一間房子的可能都互相不了解，而且租戶一年幾搬都是很有可能的。在北京上海這樣的城市，各掃門前雪是常態，沒有人會對你連續好幾天騎同一輛共享單車提出疑問的。甚至於沒人會注意到這個問題。這樣會使一個人在偷走破壞共享單車時承受的心理壓力大大減小。
而且由於外來流動人口很可能在戶口、薪酬、工作機會、家庭等等各方面遇到一些糟心的問題，使得他們對於這座城市的歸屬感不強。歸屬感不強容易讓人們滋生負面的情緒，使人們進行破壞時毫無顧忌。

2.就中國國情而言，個人企業在公共事務上的監管和後續問題解決等制度方面是很難超過政府的（前提是政府想管）。在太原，用完單車是必須要把自行車送回服務點的，不送回來是依舊要算錢的。我用幾個攝像頭就可以解決問題。而大城市的ofo共享單車是隨意停的，還得用衛星定位。這就造成了監管的成本大大增加。畢竟要是誰把單車騎到某個沒有監控的角落後隨意一停，很難保證來來往往的人都能成為君子，即使它能夠衛星定位。個人企業想要把一部分屬於政府職能的「瓷器活」轉移到自己這裡，首先得好好考慮有沒有這個「金剛鑽」。

所以我說，單單用一個「素質差」是不足以解釋這個問題的。而且說實話，不要去賭素質的高低。相比相信人性，我更願意相信具有法律效力的條款與契約。ofo共享單車確實是一個好項目，但是我更傾向於將它劃歸到公共交通出行問題下。而這個問題，我認為只有政府能夠很好的解決（還是那句話，如果政府想管的話）。

最近ofo和摩拜單車都推廣到新加坡縣了，然後…

上私鎖不是什麼新鮮事了，國人會拆椅子墊，坡縣不甘示弱，直接把小黃車塗成小白車666

可能跟國情國民素質有關，可是～哪裡都有低素質的人咯～

私以為，除了國民素質以外，最主要中國人從49年以後就分不清「公私概念」，也就是物權概念

在很多西方國家，公民私有財產、領地是絕對不可侵犯的，而公共財產也是不能私吞的。否則會有很嚴重的處罰。而在中國，由於特殊歷史原因，中國人好像不太明確公有私有的概念。一切都是國家的，國家的東西也是我的。

例如國企工廠工人經常拿工廠里的生產材料，工具、辦公用品等，他們並不覺得這是一種「偷竊」行為，我出身工人階級家庭，從小就看父母從工廠里拿東西出來，小到螺絲釘板子、螺絲刀，大到水泥鐵板。一些國企領導，把企業故意折騰半死不活，然後廉價買走成為自己的私人企業。這都是公私不分的行為，那麼這些人跟誰學的呢？跟從一開始轟轟烈烈的打土豪分田地學。也跟從1956年公私合營學。你說這是你家的東西？不對，這都是人民的，誰是人民？全天下的人都是人民。

就這樣，大家從49年以後，習慣了當人民，東西都是國家的，你能拿，我怎麼不能拿？改革開放以後，貧富差距開始拉開距離，有錢的私有的東西越來越多，大家才開始重新注重保護自己的私有財產。但是仍然分不清公私概念

小區里無數人佔用公共綠地種菜、停車

公共球場被霸佔跳廣場舞

公共飲水點，被大媽大叔們接上特製水龍頭灌裝回家喝

油田邊上無數居民拿著大塑料袋裝著天然氣回家賣

想從根源解決共享單車問題，必須從政府帶頭明確物權法。公私概念，什麼叫私有？就是私人買下的財產，神聖不可侵犯，侵犯者嚴懲。公有的東西，使用權在全部擁有人，不能一人獨吞。否則嚴懲判刑。

私心勝者，可以滅公——試論共享單車被毀折射出的人性問題

人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣。——《孟子·盡心上》

相鼠有皮，人而無儀。人而無儀，不死何為？詩經里的這句話寫得很漂亮，但究竟怎樣才能夠看出來一個人到底有沒有儀呢？這肯定需要一個機會，而如今共享單車的出現正好給了全國人民這樣一個契機。

那好，諸君請看，單車普及不久之後國人所交的這份答卷：

可以想像得到，破壞單車的主要是兩種人。一種是利欲熏心心漸黑的競爭對手，還有就是自私自利的渣滓市儈。

匹夫無罪，懷璧其罪。去年是共享單車的風口，無數單車公司的出現如雨後春筍，在市場份額未完全分配之前，每一家公司都有成為行業翹楚的潛質。故於其他公司而言，你公司就是所有人的競爭對手。於是，不管你發心如何，賺錢也好，情懷也罷，都會動了其他人的蛋糕。甚至於若干年前就有的本地車租賃也會因為你的出現，生意受到影響。此情此景，你的車子要是不壞，簡直天理難容！

不可否認，國民很大一部分是素質極高的，比如在座的各位。正因為這樣，那些夾雜在珍珠里的渣滓才格外刺眼。共享單車的投放極大方便了公民的日常交通，但畢竟是公共物品啊，有便宜不佔，簡直非人哉啊，一部分良心未泯的可憐人心裡就開始盤算：這個社會上多了我這麼個渣子應該不會有什麼太大影響吧，於是他就很開心的擁有了一輛又一輛小單車。最可怕的是有渣滓之流連自己是個渣滓都沒意識到。孟子有言：無羞惡之心，非人也。

當然，個人的此種行為對社會造成的影響的確有限，我們暫且不提。但從惡如崩啊，有了一部分渣滓的引導，他們的親戚朋友們很快就會形成一張鋪天蓋地的大網，把世間所有陰險醜惡的行為都納入囊中。

想起了這樣一句話：做人啊，你可以對社會，對他人沒有建設性，但是一定不能有破壞性，這是做人的底線。由於物質的不富足和精神的極度貧窮，很多人已經沒有了下限。

暴露的問題已經很多了，作為一個普通的公民，說要解決，其實是有心無力的，鑒於此，本人只好提出一點意見，希望可以給大家一個參考。

自私自利之心，是立人達人之障。人人好公，則天下太平；人人營私，則天下大亂。究其根源，此種問題的出現無非是某些人的個人素質還配不上這樣的公共資源，個人修養也不足以支持他們見到好的東西不去下意識的侵佔。假使他們連溫飽都沒有達到，那麼對他們談仁義道德，談慈悲博愛自然荒謬。但是反觀這些人，他們是這個情況嗎？與其說為了生存，倒不如說是為了滿足他們無止境的貪慾。性格是小時候所處的環境所造就的，現在基本已經定型。除非有很大的變故使其受影響，畢竟本性難移啊，我輩能夠起到的作用著實有限。那麼這個問題如何解決呢？

1、確保完璧歸趙。每次交車應拍照確認。
2、道德文化教育。從小就讓每一個人都知道君子有所為有所不為。就算窮困，也應知道君子不以私害公，也要有為人處事基本的氣節。當然，家庭的環境也有可能將市儈的家風保持下去。
君子喻於義，小人喻於利。本來共享單車是一件利國利民利己的好事，但總有一部分投機者自私的把其視為一條發財致富的新的可能成功的道路，於是乎，為排擠對手不擇手段。那麼這個問題如何解決呢？
本人愚見：別無他法，只有提高本身的安全意識，防範意識，每輛車多用不可拆卸的零件以及定位裝置。最重要的是，創業者應該有一顆平常心，假如失敗了或者車子被毀，就當是做公益了吧。
國家在有意識地引導大家樹立新的價值觀的同時，也應增加一些強力措施，讓以上行為製造者付出應有的代價。當然，不排除一部分人利令智昏，佔便宜敢不畏死，毀單車能拚老命。此諸人等，著實可悲，那就由他去罷。
大道之行也,天下為公。這或許是可以預見的未來，但究竟什麼時候大道才能行呢？這需要當政者的正確引導以及一代代人民不懈的努力。那個時候，物質生活已經有了極大滿足，傳統道德也再興起於世間。公道達而私門塞，公義立而私事息。類似的因為一己私慾而破壞公共財產的行為大抵就該絕跡了吧。

天下熙熙，皆為利來。天下攘攘，皆為利往。假如沒有刻意修行的話，人心總是被貪嗔痴蒙蔽了的。而正確的引導，有步驟的去除三毒，樹立正知正見，於全民而言，是個很漫長的過程。於我們而言，做好自己，進而影響到身邊的人，從善如流啊，每個人都能善心善行，天地自然就寬了。

其實，這個事情和素質有一定關係，但是共享單車被破壞最多的來自於利益相關方。

用兩個例子說吧，一個例子是成都白鷺灣濕地公園，騎自行車的好地方，周邊很多本地農民設點租自行車，有好幾十個租車點，平均一個點幾十上百輛自行車，自行車是買價不到兩百的那種車。沒有共享單車之前，租自行車15塊錢一天，租得多有時可以談到10元一天，租車生意基本都好得很。雖然說是一天，但是大多數人只會騎兩三個小時就還了，算算真不便宜。而共享單車，車子的舒適度比共享單車好，而且價錢便宜太多，因而大部分人現在首選肯定是共享單車了，而直接結果當然影響了這一群人的利益。因而白鷺灣可能是成都共享單車破壞最嚴重的地方，每次去，公園門口的總會有一堆被破壞的共享單車。

另一個例子是小區門口到地鐵口，兩站地，步行大概二十多分鐘的距離，沒有共享單車前，不少人解決這最後一公里多靠電動三輪，收費10元。當然現在有共享單車肯定首選共享單車了。沒有共享單車之前，電動三輪排隊將近20個，現在電動三輪少了很多生意還差了很多。因而地鐵口也是共享單車破壞很嚴重的地方。

天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。

對於這些利益相關方，緣由也不一而足，或源於生計、或源於貪婪。源於生計的，個人覺得可嘆，畢竟可能在共享單車面前，可能比較無助；源於貪婪的，則比較可恨。

雖然，不排除有些是因為羨慕嫉妒恨或者惡作劇的破壞，但是個人認為這些應該不是主要的破壞者。但是這種原因的破壞，也是可恨的。

其實我覺得芝麻積分就可以來干這事了，而不是去搞什麼白領日記，校園日記！用個人信用分來騎車，信用越高騎車費越便宜，並且可以優先選車，這樣大家都會去保持個人信用，形成良性循環！

我了解的某縣級市，應該是政府投入城市公共自行車（永安行），車上是城市宣傳語，支付寶芝麻信用分600分以上免押金騎行，要不就辦卡，每次騎行前90分鐘免費然後一小時一元【更像政府公益行為】，要停在固定停車點【有專門人員和車輛搬運公共自行車使其在每個停車點均勻分布】。
運行至今有一年了吧，再加上創城，綠化好天氣也好，市民用的越來越多，但看不見損壞，甚至車還都蠻新的，但某地級市剛推出小黃車一個周左右就被人破壞嚴重，這是個人的直觀感受。兩相對比，我個人覺得有樁自行車比無樁自行車能更好地約束人們的行為，更容易形成規範。雖然要停在固定停車點，但每個點有分布地圖也很方便。反而像ofo小黃車可能要擔心騎出去就沒辦法回來的問題哈哈。
以前沒有共享單車的時候不關心，也覺得自己城市的居民素質高不會有這種亂象，其實是圖樣圖森破，哪裡都一樣。現在城市有ofo了，就很關注這體現市民怎樣的素質，城市會有什麼樣的標籤。
以後出門大概要隨身帶橡皮，因為校門口ofo的二維碼會被塗黑…給跪…

這兩天在看柏楊先生的《醜陋的中國人》，很佩服柏楊先生的毒舌，但又覺得中國人沒他說的那麼糟，至少書中的一些毛病外國人也有。

這不，有人覺得中國人的形象還不夠爛，特意上來打我的臉。

先說說題目中的小黃車。

ofo小黃車是北大一個團隊的創業項目，是城市公共自行車的校園版，因為該團隊的所有自行車都塗成了黃色，所以大家叫它小黃車。

如果你想使用小黃車，只需要掃一下車上的二維碼，一些操作之後就會得到車子的解鎖密碼。結束用車之後再鎖上就可以了。

中秋節前後，小黃車團隊開始在全國範圍內發力，一夜之間，很多高校內都有了小黃車的身影。推廣速度之快前所未見，半個月的時間，小黃車的密度已經相當了得。連科技媒體36氪都單獨撰文評價了ofo校園公共單車團隊。

不過這樣的運營模式也有不便利的地方。你從宿舍樓下的車棚開了一輛小黃車去教學樓上課，把小黃車縮在教學樓外的停車處，要知道這時候停車處的小黃車是可以被其他師生合法地開鎖騎走的，所以你就有可能在上完課飢腸轆轆準備去食堂的時候發現自己騎來的小黃車被別人騎走了。

這點小困難怎麼能難倒聰明絕頂的中國人呢？小黃車原裝的密碼鎖被其他人打開，老子出門帶著自己的鎖，還不行嗎？

於是就出現了這種情況。

如果我們把給小黃車「上雙保險」的人往好想，情況可能是：啊呀，今天上完課有急事啊，自己的車子又不方便，這可怎麼辦。帶上自己的鎖鎖上好了，下午辦完事兒就把小黃車放生。

如果我們往壞里想想，就變成了：小黃車？這幫傻子，這種上個世紀的創意還拿來創業？老子隨便一鎖，這車我就隨便騎啦！

從小我們都被教育說不要成為後面那一種人，我也一直願意相信世界上從來沒有後面這樣的想法，一切不道德都是事出有因，每個人都有自己的苦衷。但我一次又一次地發現，缺少了監管的人性是那麼禁不住考驗。

如果說拿自己的鎖「俘獲」小黃車的行為還有情可原，那把小黃車搬進宿舍樓就沒啥可開脫的了。

柏楊老師在《醜陋的中國人》中提到很多中國人的弊病，針砭時弊，唯獨這一條沒有寫到——佔地為王。

我家的小區中有一所小學，學校門口兩旁有兩塊空地，平時學生家長接送學生在那裡等候。突然有一天一戶業主在那塊空地上裝上了一個車位鎖，自家的汽車停在了上面。

那時候小區里的所有車位都是收費的，有的是買房子算面積的，有的是受月租的。在那片空地上定一個車位鎖，只需要花200多塊錢買一個車位鎖，然後再找人裝上就可以免費用很長時間。

有這等好事豈能讓別人搶先了？不到一個星期，那片空地上裝滿了車位鎖。

這種佔地為王的思維源自長期以來的貧窮和無政府狀態。

柏楊老師研究過中國歷史，他說中國只有三個盛世。一個是春秋戰國，思想薈萃，一個是盛唐，萬國來朝，一個是康乾盛世，其他時間老百姓們都很貧窮。

雖然說得過分了一點，不過處在農耕社會的大部分中國人都很貧窮這一點是不爭的事實。貧窮像一個強大的磁場，把人們臉上的面具撕扯掉，點燃那種「光腳不怕穿鞋」的情緒。

另外一個原因就是中國人從來不會自治，也沒有人敢於站出來自治。

電影《一個叫歐維的男人決定去死》中，主角歐威是小區居委會主任，他給小區定下了很多條條框框，比如汽車不許駛入街區。如果有人違反，他就非常嚴厲地呵責，鄰居也非常配合，不會記仇。

這種情況永遠不會在中國出現。中國人從來不會出來多管閑事，孔夫子教導咱們小老百姓要明哲保身，你明白了什麼，知道了什麼，要藏著掖著不能說。俗話說，是龍也得盤著，是虎也得窩著。業主自治這種對和自己「平級」的人發號施令的事，沒有人干，就算有，也只是個幌子。

如果你在學校里停車看到有人給小黃車上了自己的鎖，你制止他，跟他講道理，他可能不會當場反駁你，畢竟那麼多雙眼睛看著呢。但他心裡肯定在嘀咕：你小子多管什麼閑事，你是誰啊，有啥了不起敢管老子！別犯在我手裡，不然要你好看！

這和長期以來中國的階層社會有很大關係。

科舉制度帶來的「躍龍門」機制，再加上「學而優則仕」思想中對官位的崇拜。導致人們對縱向比自己官大的人有一種「敬畏」，而和自己「平級」的人不過是一介草夫，沒資格對自己評頭論足。

貧窮帶來的佔地為王，明哲保身帶來的缺乏自治，二者加在一起，不斷地化學反應，讓中國的空氣中戴上了濃稠的骯髒。

最可怕的地方在於這骯髒的空氣具有同化作用，所有被同化了的人都在呼出同樣骯髒的空氣。如果有一個人制止了別人鎖上小黃車的行為卻得到了不好的結果，這個人很容易就被同化了，以後很有可能為「有話不能說」的明哲保身理論貢獻自己的一份「力量」。

從柏楊先生撰寫《醜陋的中國人》到今天，已有三十年之久，很多表面上的弊病已經除去。或者說，人們已經有些收斂。但這個「大醬缸」的深層還在不斷地散發出惡臭。向來以治標又治本的中醫對自己民族的弊病卻顯得無力。

根治中國的醜陋，需要越來越多的人敢於喊出「放開那輛小黃車！」

對共享單車實行破壞和佔為己有，是違法行為，這不需要多講的。
對於共享單車在經營和使用過程中出現的亂停放、亂佔用、佔地收取停車費或使用費等低素質行為，即使媒體不放大、社會不詫異，共享單車的運營商們也不可能不考慮到。在中國各線城市中，公共設施如何被損壞，歷來是有目共睹的。過去的公共電話亭以及黑公話，也是典型。解決這些問題一靠法制二靠教育，中國大部分的問題靠這兩條就能很好解決，但要很長的過程。
有一些深層次的問題，就需要我們警惕和深思了——例如是誰把單車扛到監控盲點堆成山、一輛又一輛地扔進河涌？相信類似的大批量共享單車受到破壞的形式和個案還有不少，上述兩種僅僅是我們在廣州本地的報道上看到的。這是妨礙共享經濟、妨礙社會進步的重要因素。至於把車從天字碼頭扔進珠江、在車上貼收費二維碼的事情，充其量是任何時候任何新事物上都可能出現的治安問題罷了。
與共享單車相對應的，是包括摩托車、電動車等在內的「五類車」。有人認為大量破壞共享單車的，正是五類車的利益相關者們。這些車輛在廣州各城中村、批發市場歷來縱橫捭闔，交通、公安部門長期拿他們沒辦法，源頭和終端都不可能管得住，偏偏被能夠解決最後一公里問題的共享單車將了一軍。一輛車被扔進河裡，可能是因為亂停放在別人的汽車停車位上。但一堆車被扔河裡，難道會是一群車主冒著被追究法律責任的風險使出九牛二虎之力去報復？沒有充分的證據，固然不能一鎚子認定大量破壞共享單車的就是五類車的利益相關者們。但是，這已經將矛盾充分地暴露了出來：以共享為特徵、以移動互聯網為手段的各種新生事物，在帶給人們便利、更充分地調動閑置的資源、推動社會進步的同時，必然觸及一些既得利益者，他們的反擊遠比政府對新生事物的管控和完善來得快！
題主說「貧窮帶來價值觀的扭曲」，有一定的道理，但很多時候這些現象的根源就不是貧窮，而是人性的惡，並且得到了法律法規不完善的縱容。真正貧窮的人可能連見到共享單車的機會都沒有，更不要說有想法有氣力去破壞它。破壞共享單車的現象千奇百怪，想利用它牟利或者搞搞惡作劇，笑一笑就過去了，但是那種妨礙社會進步的既得利益思維，是危害甚大的。專車是這樣，共享單車也是這樣。

這個問題只說大道理是蒼白的，我來分享一個親身經歷的小故事。

我只想對摩拜單車說一聲：「摩拜，你這輩子可能都欠我20塊錢」。好，開始我的故事了。

故事發生在廣州番禺一個城中村，這裡的汽車停車位很緊張，於是有些人開始用自行車來佔位。這是一種很噁心的行為，但是大家卻默認這種黑秩序，只有車位上有自行車停放，別的車要停放的話，就算沒有車位，也不會把自行車挪開。

今年4月5日下午，我趕著去上班，看見一個停車位上有一輛摩拜單車，馬上去開了鎖。當我把摩拜挪走時，發現這輛摩拜被上了私鎖，並且還和一輛佔用車位的私人單車鎖在一一起。

看到共享單車被上私鎖，絕大多數人都會不爽。但是這種不爽對我來說，有些突然，因為我從未留意到，這輛共享單車被上了私鎖。我十分用力的推走單車，當時心情有些憤怒，鎖在一起的私人單車被順帶拖起來了。

一個老頭在不遠處呵斥：「你這人怎麼這麼野蠻，相不相信我找人湊你！」

天氣炎熱，聽到這個老頭這麼不客氣的說話，我脾氣也上來了，喊道：「你憑什麼鎖單車，這是公共資源,不應該上私鎖。」

老頭說，這個單車是她女兒騎回來的，下班後還要用。既然是共享，不只是你可以用，我也可以用，憑什麼不能鎖。

這個邏輯，我是無法理解的，我們不斷在爭論，聲音也越來越高。

他憤怒的是，我弄壞了他私人單車車輪上的兩個鋼筋，他上鎖是沒有任何錯誤，而我的野蠻卻造成了他實際的損失，他要求我賠償他。

我不滿的則是，就算我弄壞了鋼筋，也是他私自上鎖造成的，我認為這種佔用公共資源的行為，應該付出一些成本，我拒絕賠錢。

一名村幹部參與進來，大喊大叫，說可以找人修理我，但是我根本不怕他，堅持的表示，這是公共資源，佔用就是不對。

這名村幹部隨後報警，兩名輔警來到現場。他們拍了一下，希望我賠償給老漢，而我退了一步，說：「如果他能就上私鎖這件事情道歉，我馬上賠。」

當然老頭也堅持他那套邏輯，不肯道歉。圍觀的人越來越多，都是一些村民。我卻越來越感覺到孤獨，因為輿論都是站在老頭這邊，在他們眼裡，共享本身就是可以私人佔有的東西。

（在這個村子裡，我經常可以看見一些毛孩子，騎著ofo遊盪，那些單車的二維碼都已經被劃掉了。我曾經不了解這些家長，為什麼放縱自己的孩子，這不明顯的告訴全世界，他們的兒女是小偷嗎？經過這天下午的事情，我徹底明白了他們的想法。）

現場仍然在僵持，輔警說，我不是摩拜的所有者，沒有權力要求人家道歉。我想了想，這確實有道理。於是我當場打給了摩拜的客服。

摩拜的客服聽完了我的情況，又跑去諮詢其他人，讓我在電話里等了很久。我的訴求很簡單，如果摩拜的工作人員能到現場最好！

但是他們的回答是：我們沒有辦法幫你解決，你可以報警，也可以把單車拍下來上傳給系統，摩拜會扣光這名上私鎖者的信用分，讓他以後失去騎摩拜的資格。

我提出疑問，這個賬號被取締，還可以隨便註冊另一個賬號。這種處理毫無威懾力。但是對方回答，這是他們唯一可以做的事情。

對於一個上班族，時間很重要，但我卻不知道當時為什麼這麼擰。我同意賠錢，但是我只能微信轉賬，不給現金。（我只所以這麼做，是因為賭氣，我肯定這個老漢沒有微信！）

最後，有個村民提供了微信號，我轉了20元給他。再由他支付現金給老漢。

收到錢後，他把單車解鎖了。

事情沒完！

我之後找到那個很兇的村幹部，問他為什麼不能公平的處理此事。他告訴我，這件事情老漢錯在先，我錯在後。但是老漢已經八旬，要在爭吵中出了什麼狀況，他要負責。另外他要是真的出了什麼事情，作為他的爭論對手，我也要付連帶責任。

我已經冷靜下來，仔細想想，覺得他說的有道理。

我之所以會和一個老頭爭論。是因為在他鎖上共享單車，還擺出一套神邏輯時。他在我眼中已經不是老人，而是一個壞人。

國情並不適合共享單車，那麼會火多久，讓時間來告訴。
在中國，政府主導的公共自行車更加合適，如圖：

這是在中國某南方城市的照片，所有的自行車都是有一個鎖車卡槽位的。借車主流的方式（不同城市有差別）：
1 使用公交卡，且餘額不得低於200元（或者其他金額）
2 使用微信掃碼，支付押金，還車時先扣除已使用金額再退還押金
3 使用聯名的銀行IC卡，就是一張借記卡，實名的，某些城市裡是可以刷所有公共交通的。

在這些城市我並沒有看到共享單車的入侵，也沒有說這些城市人口素質就會比有共享單車的城市人口素質好，但是同時我看到了公共自行車的損耗和破壞是遠遠低於共享單車的（有朋友在南方某城市自行車管理部門）。為什麼政府主導的公共自行車更適合呢？

對於借車人：
和自己的利益息息相關，越是愛佔小便宜的人，越是在意那幾毛幾元的自身利益，公共自行車按時扣費和共享單車一樣，但是還車你不能隨便亂停，必須推到公共自行車點，將自行車推入車位卡槽，完成車子鎖定才算還車成功，才不會繼續扣費。如果你不打算還車了或者亂停車，那麼這錢就像滴水的水龍頭一樣，一點一點扣你的錢。沒有人傻呵呵滴讓自己幾百元扣完吧，所以還是老老實實還車。

對於利益被侵犯的人（比如黑車司機）：
共享單車，你可以扔河裡，砸毀了，埋了等等。但是你去破壞公共自行車，至少你得把車從卡槽里弄出來，暴力破解一輛都累，如果破壞多輛甚至破壞公共自行車停車點，這嚴重破壞公共設施，政府公共管理部門一定會push公安部門去追究這件事，而且一般公共自行車點都在市區，現如今發展好點的城市各個街角都有攝像頭，真要想追查，破壞者總是會露出蛛絲馬跡的。
另外，破壞共享單車時候的心理是破壞幾個孤零零的自行車，沒什麼，即使被抓到了大不了賠幾輛車。而破壞公共自行車時候的心理是這在破壞市政公共設施，要小心，被抓到了最輕估計也得被行政拘留。

對於城市環境：
公共自行車停車更加整齊規範，城市也顯得整潔有秩序。而共享單車，就拿北京舉例吧，每天很多地鐵口橫七豎八停著大量的共享單車，在早高峰的時候，使得擁擠不堪的人行道更加擁擠，所有人的步行速度都會降低。雖然提供了很多便利性，但是亂停亂放在人行道的各個地方，和城市牛皮鮮小廣告沒什麼區別。

能用這種方法的必定是共享單車的用戶，這些後果想必共享單車公司也考慮過這種情況。所以才有APP報錯。基於個人的素質問題。既然在APP上查詢的到軌跡。改變不了別人就只能改變自己。提高APP的功能，連接芝麻信用之類的。但是這種情況還達不到杜絕。但是好的素質宣傳要不停的宣傳，要教導大家怎麼做，而不是一味的放出這種圖片。

我就不說現象了，直接說背後的原因：
一種對稀缺物質的佔有慾，以及希望博得他人關注的表現心態，

「稀缺」是對於那些把單車佔為己有的人來說的。在他們有生以來的日子裡，由於經濟條件不允許，不能體驗足夠多、足夠好的東西，當共享單車出現在他們面前，單車對於他們這個階段而言，屬於「稀缺物質」，足夠好，同時獲取的成本又低，即使有條件購買新的單車，他們也會因為佔有慾，把單車佔為己有。

破壞單車的那一類人，在損壞單車時，往往有和他同一層次的人在場，他們通過破壞的行為，獲得精神上的共鳴，以加強這種社交關係，通俗地說叫扎堆抱團。

另一個原因是通過破壞單車這種行為，博得別人關注自己，「別人」也許是異性，也許是能力比自己強的人。當然，他們會破壞的，遠不止單車。

破壞單車和佔為己有的人，是可以重合的。

今天早上下樓，打開酷騎單車準備找個車騎車上班。抬頭看見一輛OFO小黃車，心想剛剛好之前沒試過，今天可以試一試。靠近一看 WTF 第一次騎就碰見這種情況(如圖)

前後車牌的數字都被擦掉了中間一位，二維碼也全部刮花了。真TM忍不了，寧可遲到也不能讓你據為己有。雖然中間那位數字他擦的還算徹底，但是還是讓我看見了一點印記，然後就是猜數字--------輸入車牌-----得知密碼-----試鎖------打不開就結束用車-----再試。5次嘗試，我終於把車打開騎車去上班了。本來想用馬克筆標出被擦掉的車牌數字，以便於他人繼續使用。鑒於試了這麼多遍密碼已經要遲到了，還是選擇報修了，等著修車師傅來把車領走吧。

道德批判沒什麼用，人群基數大了，總會有素質高的和低的。最好不要以道德水準看問題。

ofo、摩拜也運營了兩三年，損壞率多少，哪些部件最容易損壞，維修成本多少，人家不會沒有數據。

損壞率不是問題，只要損壞率在一個合理的範圍內，比如5%。如果維修成本低，甚至20%的損壞率也不是問題。說到底就是運營成本高一點還是低一點。

另外，你經常見新聞里出現的大規模損壞、極端惡意損壞之所以成為新聞，就是因為發生頻率低，具有話題性。這是低概率事件，並非常態。

我就不明白為什麼小黃車不禁止同一個人騎行同一輛車超過連續四次？甚至一伙人共享一批車也是可以分析出來的啊。。不明白

趕快讓摩拜收了吧，摩拜車加個拖行自行車的支架，我不介意騎摩拜把不能騎的ofo小黃車駝一公里。