未來世界會不會進化為「多夫多妻制」？

11-30

很多古代很荒謬的事，到了現在都變的很合理。
比如不裹小腳啊，同性戀（雖然這個古代好像不是很反對），短頭髮等等。
這世界上從來沒有人規定一個人只能娶一個人，或者嫁給一個人。
而且地球上有六十億人，我們不可能一生只愛一個人，會喜歡上誰，感覺都是沒有辦法控制的事。
所以一直特別好奇，未來世界的人會不會以我們看古人「一夫多妻制」一樣怪異的眼光來看待我們所謂的「小三不要臉」這種言論。
而且不是有一句話叫做「戀愛中不被愛的那一個才是小三」嗎。
而所謂因為有了孩子什麼的而產生的不能出軌的責任，是不是會隨著社會福利制度的完美而漸漸淡化？就是說，等到所謂的大同社會的時候，每個人都可以把別人的孩子當做自己的孩子來養，這樣夫妻離婚是不是就不那麼因為孩子而受譴責？
隨著時代的發展，交通工具的便利，每天接觸的人的增加，一輩子只愛一個人變的很不現實。
會不會所謂一生只愛一個人只是少部分人的特性呢？而在後人的眼裡我們可能不可能被認為是被小部分的人的特性而禁錮的人？
而且人生應該是要多體驗的吧，畢竟每個人的生命只有一次，世界有形形色色的人，我們不知道會愛上哪一種，也不知道對方會愛上哪一種。
所以想問當福利制度逐步完善，我們不需要對家庭擔當太多責任時，會不會變成多夫多妻制？並且因為人們觀念的進化而和平相處？

不知道問題闡述的大家聽懂了沒有，順便表示自己沒有男朋友，對愛情也很嚮往，不是小三，只是單純對這種問題產生了疑問。
歡迎論述。

ps 看到了一個一樣的問題，只不過那個是站在基因遺傳的角度問的，所以選擇又問了這個，站在感情的角度上，我們真的一生一世一雙人才能得到幸福感嗎？

補充一下：也不一定是結婚，或者未來一個人可以同時愛很多人的觀念可不可能被普遍接受？
就像紅玫瑰和白玫瑰，分不出來誰更好一點。同時愛就不對了嗎？在不考慮是否被生活逼迫的情況下，當社會前進到一定程度的情況下。

請大家也不要用現在「婚姻」的意義來分析這件事，現在也許意味著責任，以後就不一定啦。

不用等到未來，摩梭人的走婚，基本符合你的描述。

走婚是摩梭人的一種婚姻制度。摩梭人是母系社會，在白天，男女很少單獨相處，只有在聚會上以唱歌、跳舞的方式對意中人表達心意。男子若是對女子傾心的話，在白天約好女子後，會在半夜時分到女子的「花樓」（摩梭成年女性的房間，獨立於祖母屋即」家屋「外），傳統上會騎馬前往，但不能於正門進入花樓，而要爬窗，再把帽子等具有代表性的物品掛在門外，表示兩人正在約會，叫他人不要干擾。然後在天未亮的時候就必須離開，這時可以由正門離開。若於天亮之後或女方家長輩起床之後再離開，則會被視為無禮。

阿肖是瀘沽湖摩梭人中有情愛關係的男女雙方的互稱，彼此又稱「肖波」。「阿肖」婚姻的顯著特點是：親密的伴侶之間不存在男娶女嫁．男女雙方仍然屬於自己原有的家庭。婚姻形式是男方到女方家走訪、住宿，次晨回到自己家中。因為是由男方的「走」而實現的婚姻，所以當地人又稱這種關係為「走婚」。這種婚姻關係不太注重財富、地位和門第，唯以雙方情感來取捨。但在選擇上較為注重家族，同時還看重對方人品、才幹、外貌等。在結交阿肖中，女方的意願受到最大限度的尊重，一般來說，阿肖關係結交的成敗，往往在很大程度上取決於女方的感情。

阿肖關係維持時間長短不一。因情而異，短則幾天、幾個月，長則幾年、十幾年，甚至終身。他們合則聚，不合則散。地域上男女阿肖相距越遠越不穩定。多數阿肖走婚在鄰近一兩個村內，少數遠達數十里之外。由於男女阿肖各居母家，沒有經濟上的關係和日常共同生活和密切接觸，所以具有相當的臨時性和不穩定性。阿肖之間，在經濟上誰也不靠誰。你不屬於我，我也不屬於你。雙方均不可能獨佔對方，亦不可能依附對方。這就使阿肖關係變得比較淡漠，自然也就不會專一。

男女阿肖，既有從一而終者，也有一個結交多個阿肖的。大多在數個以上，少數則多達十幾、數十人。一般年輕時阿肖關係多不穩定。隨著年齡的增長。結交的阿肖逐漸減少，關係趨於穩定。部分成年男女，在青壯年時期，一般既擁有一個長期穩定的阿肖，同時又可能擁有一至幾個臨時阿肖作為補充，即一個正式阿肖和數個非正式阿肖。長期阿肖作為正式阿肖。而與非正式阿肖只能秘密來往。

阿肖雙方結交過程中，如發現對方移情別戀，品性不端或與之情感不合等原因導致關係疏遠感情破裂時，阿肖關係就隨之解除。阿肖關係的解除較為自由，容易，一般不需要什麼手續，因為不涉及財產的劃分、子女的歸屬等利益問題。阿肖離異也很難引起爭執和糾紛。雙方皆可處之泰然，好像什麼事也沒發生過，甚至能保持良好的一般朋友的關係。因此也就容易導致離而複合。
男方不願再維持阿肖關係時，有的請人捎個口信，通知對方終止阿肖關係；有的乾脆對女方說一聲「我不來了」即可；或長期不走訪女方，也就自然解除。

如系女方不願意維持阿肖關係，則直接告訴男方不要再走訪她家；或者在男阿肖走訪時，或面帶難色，或拒絕同房，或躲到親朋家中。男方自覺沒趣，理智地退出，不再走訪，有些破裂的阿肖關係。經過挽回也有破鏡重圓的。

我認為未來婚姻制度會滅亡，什麼多夫多妻制你不覺得很做作嗎？不覺得多此一舉？
以後或許會有人造子宮，或許個人獨立撫養孩子不再那麼艱難，那麼婚姻便變得不再那麼重要。
婚姻的滅亡不代表愛情滅亡，想戀愛想同居的人都可以更自由的戀愛和同居。如果你和一個人一輩子只愛對方，只願意和對方生活，你們也可以如現在的夫妻般生活一輩子，但是你們不再需要一紙契約的約束。

看到這題嚇出一身冷汗：一對一關係變成多對多關係了，不知道有多少代碼要重構…

未來連亂倫都合法，只要參與者都樂意且不影響外人
婚姻制度只剩下形式利益，你們愛怎麼組合無所謂了

有可能。

婚姻制度本質上是個經濟制度。一夫一妻制度（或一夫多妻制度）是男權社會的制度基石。

為什麼婚姻制度面臨解體？

女權（平權）主義盛行，不婚主義者越來越多，LGBT群體意識覺醒，讓婚姻制度失去倫理基礎
婚前財產公證越來越流行，婚姻制度喪失經濟基礎。
高學歷人群的結婚率低[1]，而人類的平均受教育水平在提高。

為什麼婚姻制度還沒有解體？

養育小孩的費用需要夫妻雙方平攤，在這個的分配製度解決之前，婚姻制度不會解體。

多夫多妻制或許是未來的主流形態，但更可能的是婚姻制度的解體。

想像一下，如果人們可以自由選擇轉換性別？

1. Marriage Statistics

婚姻制度從來都不是愛情哲學，而是一種基於財產的制度安排。當食鹽被發現可以用於食物防腐時，夫妻和家庭的意義就出現了。
換言之，成家與否是個option，但多夫多妻未來不會出現。

你們啊，如果不是一夫一妻制，憑很多男人的條件，根本找不到老婆好嗎？

圖樣、圖森破、sometimes拿衣服。

不可能。
1、人類自私的本質從來就沒有改變過，未來也不太可能改變。有錢人、有權人、有能力的人才不願和你共妻呢，雖然他們很樂意玩弄別人的妻女，而那些沒有能力的社會底層從來就不能決定社會、歷史的走向。

2、其次，一定要把婚姻和愛情分開來討論。同時愛著幾個人，或者同時被幾個人愛著，這都是很正常的事情，一直以來都是這樣，感情是沒辦法控制的。但是婚姻就不行，婚姻是一種社會制度，它不是兩個人的事情，是家族的事情。你們幾個人互相喜歡，恰好你們家裡的人也都能接受，這太難了。君不見，但是兩個家庭的結合就問題一大堆了，婆媳關係以及男人和岳母的關係都不是一件簡單的事情。一切沒你想的那麼簡單。要是再扯到財產、夫妻義務、繼承什麼的就更麻煩了。

3、假如ABC三個人相愛組成一個家庭，然後DEF三個人也是另外一個家庭，那突然A喜歡上了D，但是BC不喜歡D，而B喜歡的是G，E喜歡的是H，那怎麼搞？

4、即使完成不考慮父母之間的問題，也不考慮孩子，那能不能隨時Fuck，隨地愛呢？我覺得還是不行的。別忘了艾滋病的治療還沒突破呢，這麼亂搞的話，只要其中有一個人稍微不自愛一點，這個「雜交」種群就會悲劇了。不要告訴我套套，套套是用來避孕的，不是用來抗艾的，套套對艾滋病並不能百分百有效。未來可能會有更好的防範措施，或者在艾滋病上有突破，那保不準未來也會有新的病呢。要知道，艾滋病也不是一開始就有的。

5、好的，我們再退一步，不談權利義務，不談上一輩下一代，就是單純地醉生夢死的性與愛呢？在小範圍內是可以的，在大範圍還是不可能的。因為這不是一種進步，而是一種倒退，歷史不太可能這麼嚴重地大倒退。從現在的文明的，有利於私有財產傳承和積累的穩定的一夫一妻制度，一下子倒退到原始時代的群婚制度，這是要打第三次世界大戰世界末日了嗎？知道嗎，現在只有像吉卜賽、摩梭人和一些部落才有你說的這種情況，這真的不是進步啊。

那麼在未來，我的悼詞將會是：

「我們在這裡的所有人，都是同一個陰道大家庭的成員，愛人，未婚夫——我的意思是，我們是同一個妻子的丈夫，同一個女人的情夫，陰道里的表兄弟。

同飲一泉水，同干一壺酒，在同樣的肩膀上哭泣，在同一縷髮絲上喘息，在同一所學校里學會愛。

我們共同擁有的、都曾睡過的那具肉身維納斯，就在那裡，躺在綠草地下，永遠沉睡。」

我最後一個男人如是說。

靈感來自《鳥人》，陰道共享論。

在我的想像里，如果未來多夫多妻的話我一定要活成一個深情款款的絕情者，對每個人留情，然後對每個男人失望，最後玩一個所謂的浪子回頭。

但現實是我玩不起。

我只相信一切折騰都有配額。

年輕時折騰下半身，年老才能安分下半生，我忘了這句話誰說的，是我聽來的。

對此我是半信半疑的。性情都是命裡帶的，哪有某個轉情轉性的神秘節點？有本事的浪子都折騰一輩子，而這種所謂閱盡人間春色的成功人士，說白了不過是終有閑情來處置他們滯後的情感需求。

能娶多少房，能嫁多少家，各憑本事，這樣的社會比的不是體力是否吃得消，是你舍不捨得從你那個文藝夢裡頭醒過來。

我承認我可能我會愛好多男人，我會給他們每一個跳舞，會給他們每一個彈琴，會給他們每一個寫情詩。可當我讀那些詩的時候，我會發現，寫下的每個字於是又像表白又像告解，又像情書又像罪證。

這樣的一生，不過是浮萍人生的另種表述，無根，輕淺，把身不由已的浪漫隨性強硬的當做自我情懷的抒發，其實是種變態的情感虛弱無能。
張弛有度，是為完整。

想起了休斯寫給普拉斯那本《生日信札》。
「他們從見面到接吻的距離只有兩句詩行之間的一個停頓。」

一個多夫多妻的浪子如何在數雙亡靈之眼下反芻自己的一生？這該是多好的一份精神病範本啊。

可是無奈，我胃口大心眼小，所以只裝得下你一個。

年輕時可以愛好多個，發誓要愛出那股子狂妄氣，在灰撲撲的青春裡頭肆意撒野，一身逆鱗如同豎起了百萬把尖刀，刀刀都直取你愛人的性命。

只是這種狂傲往往註定與青春共消長，在時間的燎原大火之後，徹底的變成灰色，口鼻眼中都散出灰燼的氣息。

布羅茨基說過，寫詩也是練習死亡。

我說，一遍遍的去愛何嘗不是練習死亡呢。

所以，一生一世一雙人吧。
哪怕現在不再是叢林時代，是機械時代。

謝邀。@張莞浚

共產主義的公妻制將會取代資本主義的公妻制.

一夫一妻制能夠有效地保證屌絲們能有個老婆。

但悲不見九州同，家祭無忘告乃翁！！！

個人認為未來婚姻制度將會被廢除，家庭不再是社會的基本生產單元。因此不再有夫妻的概念，兩性關係將會變的非常靈活，穩定伴侶的結構將不會存在。

歷史社會中曾出現過一夫多妻制和一妻多夫制，並在很長一段時間內成為社會的主流價值觀，被人類普遍接受。因此可以證明人類生理上心理上可以接受多伴侶狀態。當今社會中一夫一妻制不是由人類自然生理條件決定的，而是受當前社會主流價值觀影響形成的。因此社會形態的變化很可能改變當前的婚姻制度。
在社會基本生產單元依然是家庭的今天，人們滿足個人物質及精神需求，實現個人價值都需要依靠家庭的功能（例如家庭可以解決人們的衣食住用行等基本需求，以及情感交流等精神需求）。因此一定程度上，異性可看成一種社會資源，而當前私有制的社會必然也會認定異性資源私有的合理性。因而當前社會充分保護異性資源私有，維護一夫一妻。然而問題在於人並不與其他資源物質等同，人人都是社會的主體成員，不應該具有從屬關係，簡單說就是人不能被任何其他人私有。因此愛情中，理應只佔有對方為你付出的感情，而不能佔有對方作為一個自由人的其他權利。所以愛情中不能剝奪對方向他人表達感情的權利，這既是反人權的，同樣也不符合自然規律（既人會對很多異性產生感情）。因此人類理應擁有與多人進行情感交流的能力和權利。
實際上，當前的婚姻制度和相應的家庭結構已經慢慢顯示出其對社會的不利影響（解決家庭問題，維持家庭結構，處理家務等工作已經嚴重困擾了現代人，開始拖累社會生產力的發展），同時家庭的功能相比以前已有所削弱（衣食住用的職能都有相應的社會機構承擔，只是當前服務成本還較高，尚不成熟。）因此家庭在當今社會已經越來越不穩定。
可以猜想，當社會機構發達到足夠承擔當今家庭所有功能（包括養育後代）時，家庭就沒有存在的必要，此時婚姻制度必然消失。異性關係會變的更為靈活。

可能會。

婚姻的實質是一種經濟共同體，ok，明確了這一點，個人覺得多夫多妻制可以看作政黨和婚姻的調和產物，說明政黨制度和婚姻制度都處在瓦解的趨勢下，而等多夫多妻制也消亡時，共產主義社會就到來了吧(≧?≦)

不會，這是權力和人性的問題，不是制度問題。
哪怕法律不限制多夫多妻，一夫一妻還是最好的制度，古代男的能夠一夫一妻多妾，但是沒有一夫多妻制度，這是因為死後遺產分配問題和生前財產分配還有權力分配導致一夫多妻制度無法出現。

事實上，我知道有幾個有錢的老闆是一夫多妻(不註冊就沒有重婚罪)。大家對此的觀點是習以為常。也就是說，只要你的能力達到那種程度，有多少個老婆也沒人會罵你。
隨著女性地位的提高，可能出現相反的情況。(富婆包養小鮮肉也不是什麼罕有的事情。)

但是即使現在有小部分人做得到「婚姻自由」(一夫多妻一妻多夫多夫多妻換妻等)，都無法改變一點——大多數人哪怕同樣的有錢，都不會做這樣的事。(包養男小三或女小三)

因為人性是自私的，沒有人願意和別人分享愛人的愛。剛才提到的包養小三，是在兩人的身份地位實力不平等的前提下發生的。未來世界——假設往好的方向發展，應該是越來越平等的，每個人都希望找到儘可能和自己地位對等的愛人，並且不希望和別人分享愛人的愛。

特殊嗜好的人群不在討論列。

我覺得你把婚姻與愛情兩個詞語挷到一起討論歷史問題是比較凌亂的行為。在歷史中，前者先於後者出現，而後者也會先於前者消失。

不會變成多夫多妻，而是取消婚姻制度。這是社會生產力發展的必然趨勢與要求

我是支持多夫多妻的。其實本身我認為婚姻會走向滅亡，雖然將會被一部分極少數素質極高的人沿襲，但是不會以契約關係為基礎。但是，考慮到後代的撫育必須有相對穩定的關係來履行監護權，因為，世界不會進化到社會將孩子統一扶養的，所以以孩子的扶養為關係核心，但不限制夫妻任何一方數量的這種關係比較合適。

多夫多妻的時候孩子是誰的。。。

這裡討論的婚姻制度將愛情這種人類情感分割開來，如果硬是要進行分割來講，那麼我認為，如果婚姻單純變成一種合同關係，那麼婚姻實際上是會走向滅亡的，因為履行合同並不需要通過婚姻來保障。將婚姻之後所產生的問題通通用合同代替，包括撫育後代之類的，也未必不會實現，但是那時候婚姻實際上是沒有意義，也是多此一舉的行為。但是將婚姻和人類情感進行剝離分析，顯然是不科學的，所以從這個層面上來說，婚姻仍然將保持一夫一妻（宗教習慣除外），但是離婚與再婚的自由需要得到保障就可以了。

這樣會引發更大的矛盾，我愛的人，我會准許他愛兩個？三個？四個？這不是可笑嗎？

你說的不就是性解放么。。不過這樣還是不如一夫一妻制，畢竟孩子是需要兩個大人共同撫養的，不過我覺得婚後性解放倒是無所謂的

個人認為不可能，

恍惚間感覺好可怕，

一旦沒了婚姻，家庭的觀念也會逐漸失去，親情更是難以維繫，也就是說，你不知道誰才是你的父母。

最可怕的還是，愛情會最終淪為性的遮羞布，就像某一天你覺得某人有吸引力就和她發生了關係，第二天又喜歡上另一個人，心安理得和她曖昧不清。大家會覺得是家常便飯，社會也會某種程度上變得淫亂不堪。

無論一夫多妻還是多夫多妻，都是畸形社會的產物。
一夫多妻代表著男女的嚴重不平等，女子如物品般依附於男人。

而多夫多妻說直白一點就是聚眾淫亂，只不過沒了法律的約束會變得大膽而心安。

你對你的骨肉沒了必然的責任聯繫，甚至你的孩子連自己的親爸是誰都不知道。

是不是很可怕？