理性的人會不會不懂愛情？

愛情多半是個感性的東西，尤其對於女孩而言，往往需要是就是那種感覺而已。我覺得個人太過的理性，無法理解女孩子怎麼想，也不知道自己該如何表現出對於異性更顯得讓人容易理解和接受的狀態。 又或者，愛情本身就是盲目的東西，我本就無需過多思考！

似乎有這麼一群人，信奉著一個等式——理性==純科學。凡事都要較真，似乎什麼事都得有個科學得解釋才能使得他們信服。他們引以為傲。

In my opinion,理性與感性不應該是兩個對立的性質。用集合論的來表示應該有「記理性集為 A,記感性集為B"，則有 「

」一說，而純理性集合C 與A,B的關係應該有"

"。在我眼中，絕對純理性與感性是沒有交集的的，誰都多少存在感性認知，只有人工智慧才可能屬於絕對純理性派，我並沒有給出各個集合的邊緣，本來我想用開區域來解釋，後來發現不行，因為我們所言的純理性派並不是真正意義上的純理性派，人們所言的一般是將純理性意識較多的人劃為純理性派。不用太在意那些小細節的其實。

在我眼中，將理性與純理性劃等號的人是膚淺的。當感性中你想做某事的時候，你的理性通常會有意無意地去維護去辯解企圖去合理化你的行為。（《The Black Swan》給出了一個很好的詮釋 ——事後解釋理論，人的天性） For example,在晚餐的內容上，你和你的girl friend發生了分歧，你想吃魚，而她想吃雞。（我們假設二者不可兼得）一部分geek會採取「極其科學」的行為比如以吃雞不安全，有禽流感，並且舉出一大堆例子數據證明你的觀點只為了說服其girl friend 放棄吃雞和他一起吃魚。再比如曰，時值禽流感高發期，你想吃雞，但your mother不讓，because of 禽流感，然後又會有一部分死理性派不爽，打著「科學」的旗號責備其母「不懂科學，素質低下。」

In my view,理性與單純的logic是有區別的，她應該是伴隨著mature出現的，比如曰第一個例子，你和你的girl friend在晚餐的內容上發生了分歧，那麼我認為，一個真正理性的成熟的人，他是不會用那些所謂的「科學數據」「科學道理」來企圖說服對方的，他會考慮的是，我們應該用什麼樣的方式才能吃得不危險？我們要怎樣做才能避免染上禽流感？而至於第二種情況，我們完全可以耐心地解釋怎麼樣避免染上禽流感，或者你懶得解釋乾脆就回答「那我們過段時間再吃吧」（我發現這個例子涉及到「科學優越感」的問題，在知乎上看過這個問題，說的是「一些理科生莫名其妙的優越感是從哪裡來的？「當時我想回答，但是後來我發現我的回答貌似是答非所問，我回答的是針對「為什麼理科生（部分）會有莫名的優越感」。why 和where是不同的，所以後來想想也就沒有回答了，答非所問的答案即便很精彩也是「沒有幫助」的。）

我突然又想到一個例子，比如說你女朋友愛熬夜，然後你關心她。geek就會羅列出一大堆熬夜的壞處以及看起來令人毛骨悚然的實例來嚇你（當然他們的本意不是要嚇其girl friend）以勸說你別熬夜。不過我覺得這樣做沒什麼很大的效果，沒有在根本上解決問題。即便其知道熬夜的壞處也不想熬夜，但有時候就是身不由己，不得不熬夜，或者只是習慣熬夜，有什麼辦法呢？我認為首先要解決的問題是了解她為什麼會熬夜，是習慣，還是too busy？或者是壓力？還是其他？然後順藤摸瓜對症下藥。或者有些問題解決不了的話，你要熬夜你熬吧，我在晚上給你做一些粥啊，晚茶啊之類的，讓你熬得不那麼累。真的，這不是簡單一句「不要熬夜」能解決的問題。

All in all,我想表達的一個觀點就是，真正的理性派考慮更多的是問題的解決辦法，而不是問題本身。並且他們深知人類社會的複雜性不是單純的純理性能解決的。

ps: 其實我覺得吧，有些事情不用太較真（雖然我以前在很多地方也非常較真）只要不涉及原則問題，什麼都好說啦。（談生活，不談工作）我以前就有一個理論，能量守恆定律，總能量一定，你在這方面花更多的精力，必定在其他某些方面你能花的精力就少了。運用到這個例子上面，你在生活中那麼注意細節，那麼較真的時候，或許你在工作中，學習中，研究中就不那麼注重細節了。（當然這只是個人觀點）