大陸人是不是普遍認為、認同或傾向以強硬手段解決問題？
更新
我得承認，問得不好，問得太有對立性
問題描述也很容易讓人誤解原問題為： 大陸人是不是普遍認為「拳頭大就是真理」 以及「要麼忍要麼滾」？
引起太多誤解，故修改
=
更新，我並不是說軍力和國防不重要。我想問的是中國人的思維模式
為甚麼在思維上，中國人都偏向以力量解決問題，要求弱者退讓，而不是用更文明的方式解決問題
=
更新：
不知道為什麼這兩天這問題這樣紅，補充一下我的觀點：
我沒有理想到認為武力不重要，但是，在武力之上，更重要的是民心, 以及溝通
也許問得不夠好，我想問的是：大陸人為什麼相信武力可以解決問題，而甚少考慮民心、溝通，或其他更和平的方法解決問題。如果在戰爭時期，這種想法可以理解
但在和平時期，不少人還是相信拳頭大就是真理，這是意識形態的問題嗎？如是，為什麼會有這樣可以稱之為野蠻的意識形態相關問題：
如何反駁或評論文章 《力量主義讓中國人那麼討人厭》？
我國政府外交/內政上，有那些以軟實力/懷柔方式解決問題，盡顯大國風度的例子？ - 政治
=====大陸人是不是普遍認為"拳頭大就是真理" 以及"要麼忍要麼滾"？
如是，為什麼，是因為政府教育宣傳嗎？是因為大家相信，這樣有利自已利益嗎？在這兩個問題的討論中，我深深的感受到，似乎大陸人普遍認同這兩個觀點
為什麼國內大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - Fan Francis 的回答說「看到祖國這麼流氓，我就放心了」的人是一種怎樣的心態呢？ - 中國
我不太肯定是不是對於香港人，以及外國人，下意識的自我保護而給出這樣的觀點如果大部份人都認同這兩個觀點，我只只說心寒和可悲。
私以為，民眾對國家的認同，不應該是，建基於利益和拳頭大，更不應是民族主義
然後，"要麼忍，要麼滾"，當年沒有滾蛋投敵，建國初期由外國回國建設的前輩，不知道他們聽到後，有什麼感想
孫中山先生泉下有知，不知道會怎樣想引用一些回答說明我的心情
華人在國外得到尊重，跟中國的強大是否有必然關係？ - 政治其他問題：
如何評價香港知乎用戶 Alex Chow？
讓這位香港題主不忿的兩句話「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」，均出自 @Fan Francis先生在題主的另一個問題為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - 文化 下的回答及評論區的討論內容。
為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - Fan Francis 的回答
因此當大家就題主的問題各傾陸海前，我建議諸位先去看看Fan Francis的回答、限定這兩句話正確與否的論證範圍。「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」決不永遠適用於所有案例，但個人認為在「試圖排外的港人若想達成目標，他們所面臨的障礙和可採取的手段」這個案例中，如Fan Francis那般運用並無不妥。
我誠心向大家推薦，是因為我認為Fan Francis先生的政治見解已然超過了90%的知乎用戶，大家一定會有所收穫。並被其在評論區里所展現的氣度深深折服。當然，還有一些 Alex Chow，即這兩個問題的題主，在評論里精彩有趣的回應。
鑒於答主在那個問題下評論太多，我擇取題主 Alex Chow和答主Fan Francis互動方便大家參閱。
Fan Francis 認為排外有違「一個國家，屬於這個國家的全體人民；一個國家的國民，有天然的權利在這個國家的國土上自由遷徙」，所以是「政治不正確的」，而香港的地位從「英國的海外殖民地」變成了「中國的一個略特殊的大城市」是既定事實。如果港人想要合法合理排外，就必須改變香港是中國一個城市的設定、追求主權地位，就只能通過槍杆子反抗、或憑自身及盟友力量逼迫中國政府屈服（拳頭大就是真理），否則只能移居或接受這一現實（要麼忍要麼滾）。
以下為題主答主在評論區的回復，下劃線為題主內容， 其餘為答主內容。
A: 一個國家，屬於這個國家的全體人民；一個國家的國民，有天然的權利在這個國家的國土上自由遷徙。同意
F: 我也同意。
==============
A: 但香港人不同意中共對香港的統治權。中共政權從來沒為有建設過香港，靠實力把原來的統治者幹走，然後自以為 恩主 的資態來臨，換誰都不同意。
對了，還有不少人偷度過來呢
F: 這裡說的是「排外」，即「排斥外地人」，而不是「反政府」。「反政府」是政治訴求，無所謂對錯。但一個國家內的「排外」確是實打實的政治不正確。
==============
A: 同一個民族，可以有多個政治實體。如美國獨立。另外中華民族本身也是很糾結的概念
F: 你說的是美國從英國獨立吧？這個我在第2點中提到過了：在Texas v. White中的判例中，美國大法官說得很明確 -- 德州不能公投獨立。如果想獨立，只有兩種方式，即，1，美國同意；2，革命。
美國殖民地從英國獨立也是一樣的道理：當時美國想要獨立，也僅有兩種方式：1，大英帝國的同意；2革命。
眾所周知，美國選擇了革命，並且成功了。即：美國在美洲做到了「拳頭更大」，戰勝了英國。
這一點我在原文中闡述得很清楚了。
===============
A: 拳頭大就是真理 ,加上暴力威脅的態度，我有點明白為甚麼某些少數民族會想獨立了
F:不知道你是否討厭美國。如果不是，請仔細研究2 -- 沒錯兒，拳頭大就是真理，所以美國南方七個州不能獨立，所以在南北戰爭後的Texas v. White案中要把州的民眾公投獨立選項堵死 -- 北方拳頭大，所以政治正確了，就是這麼簡單。而至今美國南方很多人依然厭惡這件事，然並卵。
===============
A: 因為你不能反抗強姦，你就該接受被強姦的事實。因為香港無力反抗，所在就應該接受失去獨特性和文化
F:你可以繼續反抗，沒人攔著你。我僅是從旁觀者的角度告訴你：1，沒人強姦你；2，你確實無力反抗。
===============
A: 我反問你：
中共憑甚麼有權進行統治? 是人民的希望？是給予人民幸福，還是碾壓整個世界的大國夢?
你為甚麼要認同國家的利益？國家的利益和你的利益相關嗎？
清朝是一個多民族帝國。中共硬是用中華民族這個概念，將所有人都硬是稱為中國人，硬是你覺不覺得有點奇怪？
F: 我對中共如何講，沒興趣。我僅是單純地愛中國這個國家，與一個美國人單純地愛美國這個統一的國家的情感一致。美國人可以不認可白宮，正如我也不是哪兒哪兒都認可中南海。
而目前中國的國家利益，我覺得與我個人利益基本一致。
================
A: 最最後，世界上有選擇和希望
沒有人想到，那個圖書館館理員的頭像能印在鈔票上。
沒有人想到，種花家能種出大蘑菇
更沒有人想到，一個流浪千年的民族，可以在仇敵中建立起自已的國度
更沒有人想到，美國十三個洲，會成為世上最強大的國家。
至少，香港人相信，這個世界存在選擇。說得太明白會被和諧。但我相信大家都喜歡沒有河蟹世界的
F:世界上永遠都有選擇，但你要去做，才有可能有一些些可能。我的評論也僅是告訴你，如果你想有的選，時機是否合適，以及你需要準備幹些什麼，然後可能性有多大。
在軍閥年代，任何一股勢力最終統一的可能性都不小。
身為二戰最大的戰勝國之一，蘇聯最大的前小弟，中國搞出原子彈的更是順理成章。
而掌控著而戰最大戰勝國-美國的金融和傳媒業的猶太人，借聯合國之名去在二戰剛結束的混亂中佔一小片土地，簡直太容易了。
而美國這麼好的地方，天高雲闊，要啥有啥，且有著當時世界上最大的帝國--大英帝國當成自家土地的幾十年經營，還搞出了當時乃至至今最先進的制度，美國混成今天這樣，也絕非小概率事件。
而有關香港，我僅是友善地告訴你，中國沒有在軍閥混戰，世界沒有如二戰一般打成一片廢墟，中國也不是剛被發現的新大陸，香港人更不曾掌控中國任何一個命脈產業...在當今這樣的世界格局下，在如今這個中國國情下，部分香港人，什麼都不願意犧牲，僅是網上或街上晃一晃，就是零可能。
你可以繼續嘗試，我自然無力也無權攔著你。
==================
A:中共為甚麼 應該 統治香港
F:你又跑題了。建議你回去再看看本題是在問什麼。你反政府，隨你的便，但本題是在說地域歧視，謝謝。
==================
A: &>&>北方拳頭大，所以政治正確了，就是這麼簡單。
好吧。 這就是文化差異。如此簡單粗暴的文化差異
政治啊，哲學啊，這些東西，多半會建基於一個不證自明的基礎。如果基礎不同的話，幾乎無法進行溝通
F: 那我很明確地告訴你，你會無法與絕大多數美國人進行溝通，因為絕大多數美國人就是認可南北戰爭是絕對政治正確的 -- 連我都不完全這麼認為
我真心建議他們多看歷史：歷史上革命成功的，無不是在鮮血中扛起了槍炮。而就算是願意流血犧牲，絕大多數的情況下，因為時機不合適，或者反抗的力量過於強大，最終結果就是「然後就沒有然後了」，甚至不仔細研究歷史你都找不到隻言片語。
我樂意當一個理想主義者，或者更準確地說，幻想主義者。無奈世界就是這麼現實，從有人類出現的第一天，直到現在，就是這麼現實。
而我現在長期生活在美國。很明確地分享一下：世界上哪個國家最冷血和現實，最相信拳頭的力量？正是美國...
==================
A: &>&>我僅是從旁觀者的角度告訴你：1，沒人強姦你；2，你確實無力反抗。
那是因為你認同國家利益(笑
同化不能算殖民……同化！……一個國家的內政，能算殖民麼？
F: 我確實認同國家利益。同時我相信這世界上任何一個國家的大多數國民，都認同國家利益。但如果你不認同，也無所謂，畢竟這是你的自由。但你這不僅在中國是極少數派，放在全球，也是極少數派。
==================
A: 帝國主義啊、拳頭大啊、擴張啊、愛國主義啊
其實我心底浪漫主義的部份多少有點嚮往
歷史，總需要一些擴張性的國家的
說起來，我玩文明5基本都是征服勝利
遺撼的是，香港目前是在被蹍壓的一方
哈哈，我也跑題了
F: 你確實一直都在跑題。本題本就在說「地域歧視」，而不是「反政府」。如我之前的回復中說到的，反政府是無所謂對錯的，僅是個人的觀點，正如我也不完全認可現政府一樣。但一個人在自己的國家內部公開地搞地域歧視，就是政治不正確的，不文明的，庸俗的。
====================
A: 很多人說三觀正Fan Francis，為此，我感到心寒
經過思考，問題出在兩點：
問題一 按他的邏輯：拳頭大就是真理。香港拳頭不夠大，所以香港被回歸。因為香港是中國的一部份，理應和中國共享資源。若香港人因為被共享資源，而認為香港變得不宜居，那隻能滾或者忍
香港人不同意，就是Low B
==
到此為此我沒有理解錯吧？那把名詞換一下，
==
拳頭大就是真理。中國拳頭不夠大，所以成為大日本帝國的一部份 (注意，我刻意不用侵略一詞)
因為中國是大日本帝國的一部份，理應和中國共享資源。若中國人因為被共享資源，而認為中國變得不宜居，那隻能滾或者忍.中國人不同意，就是Low B
F: 當然理解錯了。類比首先就不平行：日本和中國自古以來就是哪兒哪兒都不同的兩個獨立主權國家，而香港在歷史上卻僅以三種形式存在過：1，中國的小漁村；2，中國租借給英國的海外殖民地；3，中國的一個略有特殊性的大城市。
你怎麼能拿日本一個主權國家去和香港這麼一個中國的城市做類比呢？
不如我給你一個更平行的類比，看你能不能理解：
一部分美國人，覺得紐約不錯，於是選擇去紐約居住，那麼他就是「紐約人」了。他也不是作為「美國人」，「共享」了「紐約」的資源，而是紐約作為「美國的城市」，理所應當地服務了願意在紐約居住和旅行的美國人。而原本住在紐約的老市民，面對從美國其他地方來的「新紐約人」，或者遊客，心理有抱怨可以理解，但若居然覺得自己有法定的權力和道義去阻止新市民的到來，就是low B沒錯。而如果一個老紐約市民，覺得紐約不再宜居，當然只有「忍或者滾」兩個選項 -- 紐約呆不下去了，但美國還是他的。
以上的道理，和「紐約是否比美國拳頭大」，沒有任何關係：美國當然比紐約拳頭大，但更重要的是，紐約作為美國的一個城市，「紐約的資源」本就是「美國的資源」的一部分。明了？
====================
A;我明白國際上，拳頭就是一切，國際關系，實際上就是原始森林。
但讓我心寒的是，如此多人認為中國有理由統治香港，是香油鄧、因為拳頭夠大，香港人拳頭不夠大就該死，要嘛滾要嘛忍
也許是教育和社會不同，香港人，會用道理和利益，說服人，而不是我拳頭大你拳頭你
不知道是誰三觀不正
順便，一個平民百性，不關心自已利益，而站在中南海角度思考，我表示廢解
F: 如果你心寒的是居然壓倒性多數的中國人都認為「香港是中國天然的一部分」，那你估計會一直心寒下去。但如果你心寒的是「如此多人認為中國現政府有理由統治香港」，你就需要深刻地明白，這是另外一件事情。
於是我再一次重複一遍我說過多次的話：你反或不反政府，是你的無所謂是非的個人取向問題；但在一個國家內部公然搞地域歧視，那就是不文明的low B行為；而在一個國家內部搞分裂搞獨立，哪怕我個人並不覺得有什麼大錯，但在當今世界格局下，放任何一個國家，壓倒性民意和現政府都會合理打壓。
我沒有讓你接受「拳頭大就是真理」，因為我並不定義真理；而你相信的道理，就是你的真理。我僅是告訴你另一個真理：這個世界，不論是過去還是現在，你若是想追求自己想要追求的東西，遇到了阻礙，只有一條路，那就是你自己的力量大過了阻礙 -- 這才是永恆真理。
至於「平民百姓不關心自己的利益」的說法，實在是有點兒用爛掉了。再說一遍：我不是在為中國政府說話，我是在為中國的國家利益說話，而我目前認為國家利益與我個人的利益有一致性。同時，我更是為一條「普世真理」說話：地域歧視是不文明的，是政治不正確的。
======================
A: 如果一個北京戶口持有者，認為北京因為外來人口的湧入，使得北京變得不宜居，那他們也僅有兩個選擇：忍，或者滾。
聽起來很有理。但問題在於，除了忍和滾外，還有一條路，改變
在香港，理論上，香港人有能力改變政策，造出更好的香港
如果一個人，越上問題，想著 忍和滾 ，並考慮可能是自已不夠成功。
我想，可以稱之為奴性
F: 「改變」是有範疇的。如果你不明白範疇，我依然拿之前紐約/美國的例子來講給你聽。美國作為一個主權國家，有十足的法定權力去制定一條法律，徹底不再接收外來移民。但現在居住在紐約市的紐約市民，卻沒有這樣的法定權力，去阻礙一個加州人搬到紐約，買房或租房住下來，變成紐約人。明了？
說白了，你始終都搞混了兩件事：1，你是否有權利對抗政府；2，你是否有權利去剝奪另一個同你平等的中國人的同等權利。前者，你有充足的權利；後者，如果你覺得你有權利，那你就是不文明的，庸俗的。明了？
======================
A: 國家不過是人類與人類間的某種契約，跟所有契約一樣，當它不合時宜時，需要解除時就應該解除。國家只是人類用來幫助生存的工具，而不是一種壓抑和控制人類的魔咒。國家這種東西只有很短歷史，人類沒有國家這種東西也生存了幾百萬年，為何要那麼崇拜它呢?
這麼多年的實驗已證明了… 只要我們不擁有自己的權力，最後也是任人擺佈，為人作嫁衣裳。我們也是隨時被犧牲的棄子。我們的文化不被尊重，我們的存在也不斷被貶低。那我們能有甚麼選擇呢？擁有我們的權力，建立我們的帝國。
===
政治的本質是「消解衝突」，如果這世上只有一個人，不需要有政治；如果有兩個人，那麼就是信任；如果是三個人，那就是友情；去到三個人以上的事情，就是政治。因為有了三個人以上，不同人不可能事事立場一致，一定有衝突的地方。
政治不是當官開會，是人與人的相處合作。?我也常說，製造紛爭並非政治，消除紛爭才是政治。
F: 我雙手雙腳同意這段有關政治的論述。於是我再次建議部分香港朋友，深刻地明白這樣的一個道理：政治永遠是個check and balance的遊戲。如果你只懂得check，卻不懂得balance，說明你並不懂政治。而當你明白了既要check又要balance的道理之後，下一步就是要明白何時適合check，何時就該balance了 -- 這背後對應的就是所謂「力量對比」 -- 而這也並不是「拳頭大就是真理」，而恰恰是民主的真諦：你所在的群體內，100個人裡面99個人不認可你的訴求，你此時還去check，那就是愚蠢。
我也不崇拜國家，我甚至多次表達過，愛國也僅是個人的階段性喜好而已。我僅是作為一個中國人，看不到任何「中國」這個國家需要解除的理由，無他。
=======================
A: 有些人誤解我支持地域歧視，我說一下看法。反對無腦地域黑，及種族歧視；但認同地方保護主義。地方保護主義不等於無腦地域黑和種族歧視，無腦排外是政治不正確
F: 1，我在情緒上能理解「地方保護主義」，但這在當今國家乃至世界的文明體系下，確實就是low的。我理解你認同地方保護主義，但建議你繼續提升自身修養。
2，從始至終只涉及地域歧視，而沒有「種族歧視」的問題：香港和「香港以外的大部分中國」都是漢族。類似「西藏問題」才有可能會涉及種族歧視。
========================
A: 我想了一天，我們的分歧在兩點
1.香港人是不是 中華人民共和國國民
這點我應該無法說服大家, 我只能說，大部份香港人，可以的話，都不想成為中華人民共和國國民
具體可見回歸移民潮。
有興趣就這話題進行深入討論可以到這裡：
如何評價 香港本土派文章 &<&<香港人怎來的&>&> ? - 中國
意外的是回應的人不多，其實我希望能在這個問題上進行深入討論
所以，我們認為香港和大陸是平行的
F:我依然建議你去深刻理解何謂「民族自決原則」，並繼續研究Texas v. White的例子，然後去思考為何德州不能搞公投獨立，但為何蘇格蘭可以搞公投，魁北克可以搞公投，克里米亞可以搞公投。
總結來說，一個「子人群」，相比其「母人群」，要儘可能具備以下特徵中的多項，才有可能（注意，僅是有可能）具備作為一個獨特的群體，命運自決的些許籌碼：
1，獨特的種族
2，獨特的民族
3，獨特的語言
4，獨特的宗教
5，獨特的文化
6，相較其母人群來說，經濟、面積、自備軍力等可觀
7，母人群的直接支持
8，相比母人群來說足夠強大的外部力量支持
以上各條，香港一條都不具備：亞裔、漢族、粵語、中國民間宗教、中國文化的子文化或「沒文化」、中國經濟的2%、總面積與北京城建區面積相似、沒有自備軍力、絕大多數中國人不支持香港獨立、沒有強大的外部力量支持香港獨立...
所以，香港之於「中國」，其命運自決的砝碼還不如德州之於美國呢。
而德州的判例原則我之前也說過了：對於種族民族語言文化宗教等完全連續的一個主權國家內的一個地區，這個地區的決定權屬於這個國家的全體公民，而不是當下居住在這個地區的公民。所以，哪怕特定時點上大多數德州居民都不認可自己是美國人，德州也是無權公投獨立的，除非投票的主體變成了全體美國人。在制度層面也確實是如此：如果美國國會超過2/3的議員和美國50個州中超過3/4同意，德州就能法定獨立了。
所以，有多少香港人不願意當「中國公民」是完全無關的事情，因為以下兩條事實不會變：
1，他們已經生活在了中華人民共和國的土地上了 -- 中國香港
2，他們無權決定香港獨立
而你在李婉兒的答文下也表達過心跡了：你真正在意的並非受你不喜歡的中國現政府統治，而是在意的就是狹隘的地方保護主義。如果你真是個反專制的人，或許我們還能找到一些些共同語言，但現在看來，你與在寬頻山上成天稱外地人為「硬碟」的上海低素質人群無異。
===================
A: 另外科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。
F: 這與「主權國家一致」的原則沒有矛盾之處。英國的足球代表隊有四隻...而公認「主權」在國際事務上的彰顯有三：
1，獨立外交權
2，軍權
3，聯合國成員國
香港都沒有/不是
===================
A: 2，地方主義保護主義 vs 國家主義 (不確定用國家主義對不對,總之是反地方主義保護主義)
這個問題其實也沒有對錯 (攤手
就利益來說，香港人會更傾向 地方主義保護主義
就利益來說，對大陸大部份民眾來說，國家主義更有利；當然，政府宣傳也少不了
另外，中國是屬於中國人的，請各位中國人身體力行，廢除萬惡的戶籍制度，兩少一寬，以及各種地方差別政策等等等等。
這樣會引起大量內部問題，同時我們大概會成為地方保護主義的好戰友 (笑
F: 希望你明確一件事情：「地方保護主義」幾乎是一個百分百的貶義詞。更重要的是，「地方保護主義」的反面並非所謂「國家主義」，而是「不搞地方保護主義」 -- 我尊重的並非「大國家」，而是吾國吾民與我平等的權利不被侵犯。
====================
A: 我想了一晚，我討論的方向錯了。我不經意的把自已和Fan Francis放在對立面，這個方向錯了。我應該做的是說服大家一起反體制。
這就是問題的核心
就目前的情況，大部份人都基本上認同體制，因為體制對自已有利。我要說服大家，建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想
F: 你的這套回復，算是路子對了一些。
其實我在之前回復你的內容中也說到過了：
1，反政府/反體制是一個無所謂是非的個人取向問題，但地方分裂/獨立確是一個不被普遍接受的問題，而地域歧視更是一個大是大非的問題。於是你首先要表明清楚，你到底是在談什麼問題
2，如果你談的是反政府/反體制的問題，你應該新開一個問題，而不是在「地域歧視」的討論下跑題
3，如果你想討論的是反政府/反體制的問題，或許我們之間還能有點兒共同語言，雖然可能並不太多。
然後，圍繞所謂「反體制」，我給你如下的建議：
1，深刻明白這樣一件事：一個人不激烈反對當下的體制，並不一定是因為他認同當下的體制絕對好，也不一定是因為他認同當下的體制能長期好，更不意味著他對「長遠」尺度上的體制變化沒有自己的想法。
2，當你真的想與另外一個人就「體制」進行探討的時候，少喊口號，多說細節。如你說，「建立民主中國，才畢真正的，長遠的，對所有中國人有利，而到時候，大家的眼光不再局限於中國人，而是更大的理想」，那麼，如果想要引起有建設意義的討論，就要繼續闡述如下幾個問題：
a，何謂你口中的「民主」、「民主中國」？具體的意識形態和政治安排細節是如何的？
b，「長遠」到底是多遠？
c，為何你口中的「民主中國」對中國人有利？
d，何謂「更大的理想」？
e，如果當下中國人的意識形態並不符合你的期待，你覺得在實務操作上，該如何推動改變？
f，如果當下中國的政治安排並不符合你的期待，你覺得在實務操作上，該如何推動改變？
g，其他
====================
A: 這幾天看了不少文章，擴充了思維。Fan Francis說得對，但也不對。因為他把國家當成公司來運行。先問大家，人為甚麼要組成國家？理由會有很多，但我敢斷言，其中之一，就是保護弱者
保不保護弱者，就是公司和國家的分別。公司可以開除廢物員工，但國家，不能開除國民。就這樣，要嘛忍要嘛滾，才是真正的不正確。
F: 首先，你得真的是弱者。何謂「弱者」？這一點上你可以學習一下美國聯邦政府和州政府運營的各項福利政策的受眾都是什麼樣的人，然後再去想想，你想要保護的所謂「弱者」，在中國的範圍內，到底是不是弱者？
好比說我的家庭，因為歷史體制原因，在北京還是有些房的。但假設目前沒有自住房，以我父母自己的財力，在房價高企的北京，很艱難才能買一套房。他們算不算「弱者」？我想，如果他們在中國的範圍內自稱「弱者」，恐怕一多半的中國公民就都是「弱者」了。
其次，你的「弱」，需要來自於客觀不可抗力，而不是主觀選擇。
最後，國家確實不能開除國民，而是要盡量保護所有國民的自由和平等：但你的訴求，實質上是追求主動脫離，且是在實質破壞所有國民的自由和平等。
======================
A: 第二點，就是民心的問題。Fan Francis的理論，是用聖人的標淮在要求百性。聖人的標準是正確的，但假裝每個人都是聖人，是錯誤的。
我非常欣賞廣闊的胸襟，中國的城市屬於所有中國人。雖然在一個有戶籍制度，加上房產期限的國家，讓你更加高尚偉大
不過很遺憾，大部份普通人，眼界沒有聖人大。更重要的是，民生無小事，民生受到影響後，還能為大局著想，我不知道該叫他們聖人還是被洗腦好了。當然，你可以叫那些日常生活受外地人影響的人LowB，但很遺憾，這些人只會存在。民生，往往是那些最基本是日常的事，大概是買不起房子，公車沒有位子，物價飛升，心愛的書店變成了金餔。這裡我先勿略政治層面的問題啦
你說得很好，沒有人的權益該被犧牲，同理，沒有人的民心，該被忽視
簡單來說，你把國民當成公司員工，同時要求國民先天下之憂而憂
如果這種反人性的思維是政治正確，我情願要政治不正確
問題該被解決，而不是壓下來，這是我相信的真理
F: 個人完全可以理解「地方保護主義」背後的心態，但個人並不認為在當今的世界道德體系下，一個人需要達到「聖人」的程度，才能明白公開宣揚「地域歧視」和「地方保護主義」是理直氣壯和正當的。你應該多想想，到底是我對人的要求太高了，還是你自己的意識形態過於低劣了。
=====================
A: PS 為甚麼大家老是說三觀正確?
我很反感用 正確 來形容思想、價值觀。至少在香港，大家都是說這樣想很好，這樣是錯了，基本上不會說正確。正確，潛台詞就是其他都是錯誤的，該放棄的。
這是不是個教育制度有關?
F: 我不確定你說的「教育制度」是什麼。但我能看到「結果」：當今世界各大國，如中國美國等國，「正確」、「政治正確」這些詞，不但民間使用廣泛，且深入人心。這是否與中美等大國的教育制度，與香港的教育制度之間的差異有關？
香港的教育制度容易讓人在大是大非的問題上攪混水和搞利己的雙重標準？
=======================
A: 問題之一，但核心但很多人不知道 "有意無意忽視" 的，是中央介入香港政治，香港人感到自由被侵犯，被赤化。」
F: 所以我始終都在跟你說：如果你想要反對，應該沖著港府和中南海去，而不是「中國」和「中國人民」這些概念去。前者最可靠的力量來源就是後者的認可。你為了反對前者而惹了後者，不是愚蠢是什麼？如果你反政府，專心去反政府就是了。而如果你把「反政府」和「反中國」/「反中國人民」攪在一起，純粹就是自尋死胡同。
==========================
A: 很遺憾，香港人就是民心未歸，香港人就是認為自已是香港人，不服來咬我，順便也去咬回族，把所有不認為自已是中國人的中國國民咬死就可以解決問題了。那怕法律上，香港在中國之下，香港人還是不賣賬。所以香港人心理上是認為香港和大陸是平行的，就好像新加坡和中國平行,你來咬我啊？
F：你這個回復充分地反映了你個人和部分香港人的政治幼稚，以及做人的徹底不成熟。
再次強調：我從始至終都迴避說「你應該怎麼想」，而是基於「隨便你怎麼想」的前提下，告訴你如何如何想的結果/後果是什麼。
於是再跟你說一遍：中國的終極權力和權利，既不屬於「北京人」/「上海人」/「香港人」，也不屬於中南海，也不屬於某黨，而是屬於「全體中國公民」。由此，一些香港人怎麼想，是否買賬，是否覺得香港是中國之下的一個城市（他們有隨便怎麼想的充分自由），最終根本不重要。唯一重要的是，壓倒性多數的中國人，如何看待香港，如何看待香港人。
所以你才會聽到網上那些典型而真實的中國民意：香港是中國的一個大城市；香港人在法律上是中國公民。如果一個香港人不想當中國人，在中國的土地上暫住，或者，離開中國這個國家。
真的沒人要去咬你，因為完全不需要：對於以上這樣的「中國民意」的闡述，你在法律正確/道德正確/硬實力/軟實力等多個尺度上，毫無抵抗力。
==============================
A: 先分析一下，你的邏輯:中國屬於中國人民，香港屬於中國，故香港屬於中國人民，故香港人排外，是不正確
擁有的概念是甚麼，是對該物的權利。
那中國屬於中國人嗎？很遺撼，按個人淺見，在現行體制下，大部份中國人沒有基本政治權利，，通俗點說，你們沒有合法方式影響國家, 故中國屬於中國人這個論點，實在有點過份自我感覺良好。所以，難聽一點說，各位認同 &<中國屬於中國人&> 的人，你們無異於精神自慰。 和我 聲稱 初音未來 是我老婆差不多。就是打嘴炮
那中國人支持中國擁有香港呢？ 就好像說，我支持初音未來擁有鈴音一樣
(初音未來,鈴音都是虛疑動漫角色)
那香港人擁有香港嗎？基本上是，香港人有合理的，充足的政治權利，盡管議會制度有些不合理之處，但每一個香港人，都有投票權，實實在在，能夠影響香港的投票權
至於中國擁有有香港嗎？那得看看中國對香港，有甚麼權利？ 這個問題其實超複雜，但按一國兩制來說，中國擁有的，基本上只是主權，其他內政，大都無權影響.打個比方，A把一台電腦送給你，但規定你不能安裝或反安裝電腦上任何軟體，你擁有這台電腦嗎？哲學問題太難答了。我只能說，部份擁有，或者，&<特別&>擁有
又，我對國際政治不熟，有其他類似這種部份 部份/特別擁有 某個地區的奇怪例子嗎？
其實大部份問題，都出在國內很多人不明白，中國，只是 部份擁有 香港
你說香港只是國內的大城市。你錯了，香港，是特別行政區，全中國，只有澳門和台灣，可以和香港&<特別&>行政區相提
F: 而有關香港定位和所屬的問題，「一國兩制」和基本法都體現得很明確。總結給你說就是：主權上，香港是中國的一個城市--一國；經濟制度上，香港繼續執行自由資本主義制度--兩制（現在越來越趨同了）。你對「兩制」的含義搞混了。
=====================
A: 當理清還邏輯後，請讓我用這樣的比喻說明中港關系.....
......(實在不知道他比喻了個什麼，粘貼理解太累請大家自行去參觀吧)
我睡不著啦。來人和我討論~~
權利和義務是相等的。
中國沒有權力再香港推動為光正，高大上的中國特色社會制度，無有權利實行正的義國家安全法，更沒有權力保護可愛的香港同胞免於FaceBook上外國勢力的污染。這些 高 尚 文 明 的 政 策 ，香港都沒有享受到，那香港人為甚麼有&<義務&>接待這一大堆大陸同胞，為甚麼要和大陸同胞一起要嘛忍要嘛滾。香港還受民主政制之苦呢！
那天黨的光輝照耀到香港，到時我會樂意和同胞會分享香港的
F:香港問題無需比喻，你那個比喻也真是腦洞大開...
然後你邏輯又大大地跑偏了。
我姑且再次嘗試把你拉回來好了：
紐約市民是否有權反對華府？-- 有權
香港市民是否有權反對中南海？-- 有權
紐約市民是否有權反抗其他美國公民來紐約旅遊生活居住？-- 理論上無權，實際上也無權
香港市民是否有權反抗其他中國公民來紐約旅遊生活居住？-- 理論上無權，實際上中南海給了一定的權力，類似於擴大化的戶口制度
美國公民是否有權反抗其他國家的公民來美國旅遊生活居住？-- 有權
所以從始至終，你我爭論的核心都不是「民主 vs 威權」，以及是否要「反政府」。我多次強調，反政府是無所謂是非的個人行為，你想反，你去反就是了。你有充分的權力去這麼做，雖然結果依然取決於你的力量是否夠大。你想在香港或中國追求民主，甚至可以算我一個。
你我爭論的核心內容其實就一個：香港更像是「中國的一個有些許特殊性，最終會去特殊化的大城市」？還是更像一個「一國框架下的實質主權城國」？
而關於這個核心內容，我表達了如下的意思：
1，我認為香港更像是「中國的一個有些許特殊性，最終會去特殊化的大城市」
2，我有充分的信心，最普遍的中國民眾與我觀點一致或類似
3，現有的法律框架也符合我對香港的定性
4，以上事實與中國的現行政體和具體政策基本無關
你需要特別注意的是第4條。何意？意為，如果今天的中國神奇地照搬美國的政治組織形式，徹頭徹尾地西式民主化，然後取消一切你不喜歡的網路管制（我也不喜歡），以上的123幾條，不但不會變，且更有可能被加強。
所以，如果你再回復，內容依然是吐槽中國的現行體制，吐槽中國政府如何如何，就可以別再回復了，因為這是另外一個話題，且很可能你能從我身上找到一些相似觀點的問題。而如果你想反政府，你去做就是了，我絕對不攔著你。但最重要的是，你要認清楚一點：中國的現行體制，與香港的地位性質，幾乎完全無關。
====================
以下是私貨時間：
偏見比無知更可怕，你無法說服一個預設立場的人，就像你無法叫醒一個裝睡的人。
1、我看到有些知友評論說，原答案里答主和題主都十分理智，邏輯清晰，辯論十分精彩。
不敢苟同，個人認為，語言清晰邏輯有力氣度不凡的只有答主 @Fan Francis先生（不好意思又@騷擾您了），題主Alex Chow由於預設立場且見識論據較之欠缺，給人一種轉進如風打槍換地死戰不退死皮賴臉的感覺。
但是題主有一點可取之處在下必須承認且有時也遠不能及的地方是，無論立場多麼偏執、邏輯多麼紊亂、語言多麼無力。至少態度還算客氣。這也是Francis先生為什麼願意花大量時間精力與其溝通的原因，先不管卵不卵。
從這一點上說，題主已經勝過了很多人，因為我看到很多立場雖然相反但同樣偏執、邏輯紊亂、言語無力或暴力、只有口號式的知友們，連客氣也做不到，卻在烏鴉笑豬黑甚至百步笑五十步，請勿對號入座。
2、「拳頭大就是真理」 以及「要嘛忍要嘛滾」這兩句話有沒有可摘之處呢？——有。
適不適用於某些案例呢？（例如港人想要合法合理排外，所要面對的阻力以及可能採取的手段這個問題）——適用。
適不適用於所有案例呢？——絕不。
以上全是廢話。因為你發現你把任何三觀概括、政治理念、名言警句、歇後語俗語帶入上述三句話中，得到的答案都是相同的。
因此題主的問題在我看來就是居心叵測的爛問題，脫離特定環境、沒有具體分析、下一個籠統且專斷的結論。在我看來，不是壞，就是蠢。
3、 那麼在為什麼內地大城市（如上海）的排外情緒不及香港強烈？ - Fan Francis 的回答，就「港人想要合法合理排外，所要面對的阻力以及可能採取的手段」，例用這兩句話有沒有問題呢？我個人認為是沒有的。
相信耐心且好學看到這裡的知友們已經看過Francis先生的原答案，和我搬運的評論區里的內容。
一個國家，屬於這個國家的全體人民；一個國家的國民，有天然的權利在這個國家的國土上自由遷徙。這句話，答主題主都認同無誤。
那麼依舊堅持的正反雙反觀點爭議在於，香港是中國的一個城市（即點和面的關係）？還是雙方地位是平等平行的（即面和面的關係）？
若是，則港人和其他中國人無異，自然無法合法合理排外；若否，則可。
在這個地方凸顯了題主A君因預設立場而導致的自身幼稚的一面，他認為香港和中國是同一次量的理由是：我們香港人是這麼認為的。以及科普一下，就國際事務上，香港也和大陸平行，如體育比賽。（大不列顛及北愛爾蘭王國已然哭暈在廁所）
（說實話看到這裡我真的有一種「看到敵人這麼蠢我就放心了」和「看到熊孩子這麼不爭氣真是讓老娘操碎心」的混合情緒。）
F君則真正科普了：公認「主權」在國際事務上的彰顯有三：1，獨立外交權、2，軍權、3，聯合國成員國。香港都沒有/不是。
孰對孰錯，大家自有分曉。
如果大家認為香港只是中國的一個城市，則港人想合理合法排外，必須放棄城市設定追求主權。
方式有：1、革命 2、憑自身或盟友實力逼迫中國政府屈服 即拳頭大就是真理
否則只能：1、移民 2、接受現實 即要麼忍要麼滾。
在評論區里，F君還詳細解釋了為什麼香港獨立不能像蘇格蘭魁北克那般地區公投，而必須由全中國人決定。
F君觀點對錯與否，大家自有分曉。
4、 有人說A君是港燦是港獨，平心而論這真是冤枉了，因為這麼扣帽子實在太看得起他了。A君只是生在長在熏陶在一個教育生活環境與內地有所不同，籍而由這些不同導向了徹底反內地的中二青年而已。
他就是本能的排斥一切大陸的東西，並試圖用口號式的宣傳吸引同伴得到認同，根本沒有類似於港獨的具體訴求。在原答案評論區里的變現為：轉進如風。
如果觀點在於狹隘的地方保護主義排外，則A君就應該明白香港目前無法合法合理排外的根結不在於中國政府的性質，而在於香港和中國的關係，既然忍不了也滾不走，就努力讓自己拳頭大，逼迫中央政府讓步，而不是在電腦前洋洋洒洒。實力是談判的基礎。
如果觀點在於反政府政體，則應團結一切可團結的中國人推翻現行體制，一方面嫌棄中央政府，一方面嫌棄廣大的內陸同胞，這是作死。
5、 F君為什麼要這麼耐心的寫這麼長的內容，跟一個預設立場的人溝通交流？
直接引用 @bone bone先生的話
A君能否被說服並不重要，FF君回答忠於自身，讓似懂非懂的人——如我，看後醍醐灌頂，且真的有識之士更會拜服，這叫以正視聽。
與君共勉。
你以為日不落帝國是靠嘴建立的？
沒有的事，我們一直堅持用真理說服人。
把香港從英國人那兒回收回來的是中華人民共和國！
不是香港人打敗了英國，或說服了英國自己獨立了！
從大陸人攜帶超過兩桶奶粉就是犯法這件事上看，不正是香港人認為「拳頭大就是真理」嗎？
從香港人讓大陸客滾回大陸，不正是香港人認為「要麼忍要麼滾」嗎？
是這樣的，題主你看，已經有那麼多人告訴了你為什麼大陸人所謂的相信「拳頭大就是真理」。下面，我想針對你的更新扯幾句淡：
「大陸人為什麼相信武力可以解決問題，而甚少考慮民心、溝通，或其他更和平的方法解決問題。如果在戰爭時期，這種想法可以理解
但在和平時期，不少人還是相信拳頭大就是真理，這是意識形態的問題嗎？如是，為什麼會有這樣可以稱之為野蠻的意識形態」
第一，大陸人，或者說包括我在內的不少的大陸人，並不是相信武力可以解決問題，我們只是相信：缺少武力支撐的真理解決不了問題！！！關於這方面，已經有不少網友舉出例子了，我不再贅述；
第二，你提到的"而甚少考慮民心、溝通，或其他更和平的方法解決問題」.我想問問你，來自「民主」地區的朋友，什麼是民心？是700萬香港同胞就是民心，還是包括700港人在內的13億中國人民算是民心？你說溝通，這麼多年了，大陸對港的溝通努力少了嗎？從頂層設計的駐港聯絡辦到下面的開放赴港自由行，這不是溝通是什麼？港首退休後進入政協，難道僅僅是個擺設？無數次的和「泛民」搞談判，就是做做姿態？還是說你所定義「溝通」就是你們說什麼，我們就聽什麼？捫心自問，你們有放下成見，平心靜氣地同我們溝通過嗎？
你們啊，說到底就是不承認一點：作為中國無可爭議的一部分領土，香港的問題從來就不只是你們700萬港人的問題，而是13億人的問題！！！
第三，你說」如果在戰爭時期，這種想法可以理解但在和平時期，不少人還是相信拳頭大就是真理，這是意識形態的問題嗎「.說實話，這種想法挺天真的。要是和平時期大家都覺得」真理「就是一切，真到了戰時狀態才想起」拳頭「的重要性有什麼用？什麼叫以史為鑒？什麼叫吃一塹長一智？
————————————————————————————————
扯幾句題外話。你們很多港人，尤其是很多年輕人，對黨和中央政府沒什麼好感，你們追求所謂的」民主「、」自由「，但你們知不知道，或許你們才是全中國最應該感謝這種貌似不怎麼」民主「的政體和政制！
試想一下，要是我們的中央政府是大陸人一人一票選出來的，那麼你們真以為以大陸現在的民意，尤其是在你們干出了諸如」蝗蟲「、」佔中「、各種侮辱」陸生「事件之後，一個完全被民意裹挾的政府能這麼克制？！！！想想台灣的泛綠陣營吧，要是讓這幫人的屁股換個位置坐，你們還叫得出什麼」加油台灣「之類的話？
試想一下，要不是那堵高高的」城牆「過濾了那些對大陸極其不友好的言論、事件，兩岸間的對立情緒才止於這麼個程度？儘管每次有對大陸不友好的事情發生，大陸的官媒都一個勁的為你們解釋，說走上街頭的只是一群憤世嫉俗的losers罷了，但我更清楚：走上街頭的棋子不過是冰山一角，要是沒有背後一大堆態度曖昧的中產階層的默許和部分精英的惡意操弄，這幫人能成得了氣候？
這個地球上有幾個地方能夠像香港一樣，和境外勢力連成一氣（我沒有說勾結，算是尊重了吧？）明目張胆地謀求獨立運動（儘管是少數）；
這個地球上有幾個地方能夠像香港一樣，人民明目張胆地背棄自己的祖國身份認同？
你們的首富說了句話：「香港人給慣壞了！」
作為世界軍費開支第二高的國家，能剋制到這個地步，你給我說大陸人普遍相信「武力可以解決俄問題」？
————————————————————————-最後也問題主幾個問題：
1、是不是港人都信奉白皮膚的就是素質高些？
2、一個社會，人與人之間的關係，除了素質維繫之外，是不是還應該多點「同理心」、「人情味」以及「包容心」，而不只是冷冰冰的素質？
如果不是當年的英國比中國拳頭大，你就不會問出這個問題了
其實不是一直這樣的，我們有段時間也曾經相信過「國際正義」，「世界公理」這樣諸如此類的東西。
1919年，巴黎和會召開。中國作為戰爭中勝利者的一方，雖然武力低微拳頭很小，但依舊為一戰勝利作出過自己的貢獻，支援過大量糧食，派出過幾十萬勞工，甚至有幾千勞工命喪歐洲戰場。 戰爭結束，中國人以為可以從談判桌上拿到自己微薄的報酬，要的不多，只是想從德國那裡收回山東半島，從沒想過從這個分贓大會上得到一點不是我們自己的東西。全國人民喜氣洋洋，認為不管按照哪國的道理，結果是肯定的嘛。 然後呢？ 山東被列強私相授受，轉手送給了拳頭更大的日本人。 消息傳回國內，所有中國人錐心泣血。
1931年，日本發動九一八事變，強佔了東北。 先總統凱申公決定： 「出於國際聯盟與簽訂非戰公約諸國，訴諸公理，同時團結國內，共赴國難，忍耐至相當程度，乃出於最後自衛之行動。」 數次派員至國聯申訴，猶如申包胥泣秦廷，情詞懇切感天動地。還派人跟美國申訴，厚顏卑辭，希望對方「深切關懷」。 結果呢？ 國聯過了一年多才出了個報告，讓日本撤出東北，日寇豈會在意這一紙空文，侵略腳步絲毫未停，東北全境淪喪。《我的家在東北的松花江上》，一曲哀歌傳遍中華。
1945年，抗戰勝利前幾個月，八年浴血，我中國傷亡數千萬大好兒郎，總算等到了趕走侵略者，復我河山的時候。 而雅爾塔會議，幾大巨頭卻先一步把外蒙古獨立出去了，作為蘇聯出兵的條件。蔣經國面陳斯大林，說中國奮力抗戰本為收復失地，如今日本人還沒打跑我們卻要割去這麼大片領土，我們如何向人民交代？ 斯大林回道若中國有力量自己打敗日本，何須我蘇聯出兵？既然你無此力量，那現在你說的都是廢話。 國民政府不得不含垢忍辱，吞下這苦果。蘇聯出兵後，在東北燒殺姦淫，搶奪設施，兇殘荒暴比日寇有過之而不及。 看見沒，哪怕你屬於盟軍陣營，哪怕你飽經犧牲，哪怕凱申公對敬愛的羅斯福總統充滿愛戴，勝利前夕依舊要被割裂，被摧殘。
1952年，經過三年慘烈殘酷的戰爭，數十萬子弟血灑朝鮮半島，終於將戰線穩定在三八線附近。雙方在板門店簽訂停戰協定，中國東北邊陲得保安寧。 彭德懷在自己的回憶錄里寫道：西方殖民者幾百年來只要在東方一個海岸線上架起幾尊大炮就可霸佔一個國家的時代是一去不復返了。
看看上面那些血淋淋的事實，現在有的中國人認為」拳頭大就是真理「，奇怪嗎？有些香港人自命女王臣民，久沐不列顛帝國的榮光，如何懂得我們的苦難和驕傲？
主要是講道理。你們不聽呀
只好用你們聽得懂的話語反正日本人早在100多年前就把題主的疑惑搞明白了
文明的解決方式是要在雙方實力對等的情況下才適用。不對等的情況下，強勢的一方想野蠻就野蠻，想仁慈就仁慈，弱小的一方只能被動接受。仁慈可不是必要的方式。
很多人可能不知道20年前香港台灣的GDP加一起能頂大陸的1/2，台灣的軍事實力又不容小覷。雙方實力上可以說是對等的，所以中國那個時候才會對香港，台灣採取各種溫和的政策。BUT！現在香港與台灣的實力在大陸面前已經可以忽略不計，香港的綜合實力也就大陸現在一個一線城市，台灣連全國最富裕的省份都算不上。大陸當然有了選擇野蠻還是仁慈的權利。而香港，台灣能選擇的餘地已經很小了。
這就是現實啊，日本人當初早想通了，變得強大起來才行啊，強大起來才能讓對方必需用文明的方式和你交流。很遺憾，現在看得清狀況的台灣人，香港人可是越來越少。我們從來不認為」拳頭大就是真理「，這個道理是列強用血淋淋的教訓教會我們的，當然是我們的血。
另外我一直想對港台同胞說一句話：你們沒有你們想像的那麼重要，真的。
大陸對香港的認知基礎是:這是一個回歸的殖民地。
所以當北京人說:「這個國家不好」的時候，我們認為這是家事，管這個叫人民內部矛盾。而香港人說:「這個國家不好」的時候，就帶走十分濃重的分離主義色彩了。。。。
而從你問題的提出其實也隱含著這一點。什麼叫「大陸人是不是認為拳頭大就是真理」，好像大陸在威脅你們一樣。。。解放軍是不是你們的軍隊？中央政府是不是也是你們的政府？，，，，你不把自己人當自己人，自然別人就把你當外人了
同為香港人，真感到這種問題很低能。在政府之下決勝準則是價格競爭，但在全球上沒有這個超越任何國家主權的政府存在，所以我們能夠使用的準則就是上帝定下來的叢林法則！就是因為香港注重資本主義（私產制度），所以警察密度是全球數一數二。但脫離了這個地區之後，誰能夠可以保證私產制度還能夠實施下去？拳頭大當然是真理，因為你要讓自己拳頭大必然是付出了很多努力，如科研，教育，士兵訓練等。這些是拳頭大的基本要素，如果你無法讓自己拳頭變大，簡而言你沒有以上的能力，只有真理才能夠研發出原子彈，只有真理才能夠不斷輸出人才，只有真理才能夠讓人類更加科學地健康強壯（醫療，營養等方面）。題主你的問題簡直是丟香港人嘅架！
我覺得吧，這個問題要看你問的對象水平層次而論。
如果是中國官方，我認為恐怕很難找到比中國更遵守國際法、在外交上不卑不亢，有理有節的大國了，中國外交向來以長線互惠著稱，好比台灣問題，因為怕被刪，意思一下就好，經過多年的努力之後，終於建立有效而且強力的溝通管道，以經迫和，以武防獨，換個其他聯合國五常來，分分鐘給你搞成車臣、北愛爾蘭。
至於一般民眾，老實說，為上智與下愚為不移。
在知乎上，有很多人對台灣不是痛罵就是藐視，無視台海兩岸觀光、經商、就學……人數都已經到了最高點的現實，卻一天到晚發表法西斯言論，兩堆中國人，弄得好像世仇一樣，其實，就如同台灣大學裡的BBS不能影響總統決策，知乎的一般民眾的狂吠也不影響中國外交政策。
為什麼你會有這種錯覺，很顯然是因為你接觸消息的管道有誤，如果你是讀中央官方媒體，中國絕對是世界上最溫和、光明正面、充滿愛心的國家，如果你接觸的是網路評論，那中國是世界上最愚蠢、暴力、邪惡的國家，這沒有對錯，純粹是看你接觸的是中國的哪一群人，至於你願意相信哪一群人說的話，也取決你自己本身的水平和判斷力。
就我自己身為台灣人，當然也是中國人的身分而言，我還是覺得中國在外交問題上積極正面的部分為多，畢竟中國沿海一帶的和平，中國維持了很長一段時間，也可以看出在維持和平上付出的努力，也希望中國兩岸可以繼續和平下去。
畢竟是中國人，政治立場總可以談，但是希望在和平的情形下，進行協商。
由此上溯到公元1840年，西方列強用了109年時間，告訴我們：落後就要挨打，拳頭大即真理，要麼忍要麼滾。
大陸已經覺醒，大陸已經崛起，大陸已經開始制定自己的遊戲規則。而某些掉隊的同胞，以給西方列強當過僕人自豪，還沒清醒，於是問出了這個問題
我的回復是：道不同不相為謀
非要給這句話加個註解，那就加一句吧
由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！
這麼多網友用文明的方式苦頭婆心地做了這麼多回答，但題主還是不為所動，可見題主自己就是只認「拳頭」不認「民心」的。
其實不只是題主，許多港台人士也的確是這樣。你和他好好講道理，他會以為你軟弱可欺。只有強力，才是他們唯一信服的東西。當年，英國人、日本人在港、台各種殘暴鎮壓，從來沒有給過什麼」普選「、」民權「，但一些港台人士至今對英日」感恩戴德「。當前，中央政府稍稍給些好臉，這些人就一個勁地蹬鼻子上臉。當然，這種性格也不只是針對中央政府或大陸同胞，譬如台灣這次反課綱運動，各種好言相勸不奏效，一場颱風鳥獸散，說到底，還是吃硬不吃軟罷了。
可見，不是大陸人」不文明「，而是因為」拳頭「才是港台某些人能聽懂的唯一語言。題主如果希望以後不是總被」拳頭「教訓，首先要考慮的就是如何從自身開始做一個能接受「文明方式」的文明人。
二戰最大的收穫是核武器帶來的戰略平衡，及大國不能欺負小國的國際秩序。
如果在二戰前，小國要是唧唧叫，大國嘴炮都不願意打，直接平推過去了。
但是這種平衡是脆弱的。大國就是霸王龍，他可以一口吃掉小國，連骨頭都不用吐。比如最近俄國吞併克里米亞一樣。我就吞了，你咋地？
所以小國不要被二戰後的和平所迷惑。大國只所以不沒有吃掉小國不是因為地球是一個講道理的地方，而是經濟上不划算而已。
一頭羊去跟一頭老虎去講道理的時候，必須小心謹慎。不要把老虎惹惱了。這樣對羊來說一點好處都沒有。
大國欺負小國是常態，大國不欺負小國的也就是二戰後這60年而已（當然我們還必須當做沒看到蘇聯入侵阿富汗、中國教訓越南、伊拉克入侵科威特、美國入侵格瑞那達、巴拿馬、古巴等戰爭），在歷史長河中短到可以忽略不計。
國際政治沒有正義只有利益。
想當殖民地你就直說。
其實大家也可以好好談的，我們畢竟還是禮儀之邦嘛。
啊你問我為啥談還要拿刀子？
唉還不是為了能和傻逼好好地講道理。
再這樣下去，我可要歧視繁體字了。
這麼簡單的一個問題，還要用來炸魚？
========================我是分割線========================
1 服從真理的同時，是不是應當武裝一下自己？
文事武備，天之道也。
況且放下武器是什麼下場，難道我們人畜無害，別的國家就會對你友好。也就是年代變了，洋人不愛武力恐嚇，更喜歡用糖衣炮彈了。
難道我們施著王道，宣揚著孔孟禮法，天下就太平了。亞洲這些個弱國國家倒是主張與鄰為善的，也沒能力跑到美洲歐洲去禍害白人吧，哪一個沒被來自異次元的洋槍洋炮轟了個遍。
一二次世界大戰，難道我們就不是戰勝國，難道我們的民風不醇厚，難道我們的外交策略不到位？現實不還是照樣打腫了你的臉，喊口號有個甚用？一手蘿蔔，一手大棒才是王道。看人家美國，前面好萊塢美國派開道，後面航空母艦教化小兄弟。
利樂征伐，禮樂征伐。多麼痛的領悟。
我從來不認為我們黑色眼睛裡看到的世界，能和別人藍色眼睛看到的世界是一樣的。
歐美白人來看，老毛子的膚色人種看起來可要比我們親切吧。可是蘇聯解體以後，俄羅斯熱臉貼到冷屁股是什麼下場，拼了法的洗白自己還被人嫌棄的不行。是誰在俄羅斯門口種的反導系統，是誰在俄羅斯門口發糖果拉小弟。
難道我們這些黃種人，能比白種人看白種人更能對上眼？藏獨作亂，輪子演說的時候，我看周圍的洋大人還是蠻不在乎的嗎。他們也是被輿論機器馴化的人，也沒高超到博愛世人的地步。
2新加坡可以作一個小而美的國家，我們這種體量的國家是回家種田也不可得了
城邦是城邦的玩法，大塊是大塊的玩法。
近代社會到古代社會，全球化的程度大大加深了。工業化的出現，交通通訊的飛速發展，讓擷取全球資源不再是一個幻想。資本都是逐利性的，在滿世界的尋找利潤。歐美的那些代理人，難道會跟那些傻乎乎的第三世界的土鱉們說清楚嗎？菲律賓，印尼這些國家的木材都是誰去砍的？
難道我們關起門來搞建設，到處宣揚利樂教化，四夷就感動了就臣服了，就和我們和睦相處了。這麼大體量的國家，這麼多的人口，資源又比較足，國際社會能忘了你？滿清政府倒是沒欺負過日本吧，倒是像個乖寶寶，倒是拼了命的獻媚鄰邦。
日本還是照樣垂涎著我們的東三省，把中國打殘還不夠，還要打碎。英法照樣拿了你的銀子，燒了你的園子。
況且，這麼多的人口，要發展，要享受。工業化的閥門一旦打開，就要全世界的爭奪資源。和別的國家發生摩擦，難道不是很正常的事？
人心，文明，是應當去追求去感化的的。但是我也不能為了你這普世價值的麵包，連飯也不吃了吧？而且，這麵包我也不定吃得到啊。
連俄羅斯都不給口麵包吃，難道我們還能舔著逼臉混口飯吃？
ps；想開個黑歷史專欄，喜歡的可以點個關注
民主的副作用之一，就是讓蠢貨有了更大的話語權
推薦閱讀：
※我國與菲律賓、越南的南海爭端起源是什麼，如何發展到現在？
※較落後的非洲國家的生活是怎樣的？
※第三次世界大戰會不會是全人類與伊斯蘭文化的衝突？
※「越南諸國一再挑釁中國忍耐力」，這個說法是否成立？
※如何評價以色列這個國家？