塑基鈔票的製造和防偽工藝與紙鈔有何不同，它是比紙幣更好的貨幣形式嗎？

11-30

英國央行——英格蘭銀行日前宣布，將從 2016 年開始印製塑基鈔票投入流通，以逐漸取代目前的紙質鈔票，計劃先後推出比現行紙鈔面積略小，更方便使用者放入錢包的印有丘吉爾頭像的 5 英鎊和印有簡·奧斯汀頭像的10英鎊塑鈔。目前的英鎊紙鈔共有 50鎊、20 鎊、10 鎊和 5 鎊四種，如果能夠按時實施，這一鈔票更新計劃將終結紙質英鎊 300 多年的使用歷史。 via 英國擬發行塑料鈔票沾染污物可用水清洗

塑基鈔票主要用美國或澳大利亞廠家生產的基片，基片本身就防水防潮，還具有防複印等防偽技術；在鈔票防偽方面，塑基鈔票還使用了包括透明視窗、浮雕壓印等等的比紙鈔更加高端大氣上檔次的技術。
一般人看上去最直觀的防偽就是透明視窗，至少我個人接觸過的大概20個國家或地區的紙質貨幣是沒有的這個的。國內市場常見的塑基鈔票如澳大利亞元，透明視窗見下圖右下處

塑基鈔票的優點包括：保存期限是紙質鈔票的數倍，解決了紙幣易破損、易脫色等問題。另外，看上去票面精美，整潔度更高（誰都願意用看著乾淨的錢，雖然實際上塵土細菌什麼的還是無法避免）
其缺點是：製作成本是傳統紙質貨幣數倍。（這既是防偽門檻，也成了阻礙其普及的原因）而且其替代紙幣產生的回收、銷毀等成本也不小。此外，塑基鈔票也不是沒有假幣。所以我不覺得這個技術幾年後能夠在世界範圍內取代紙幣。
就貨幣形式來說，其本質還是現鈔，與紙質鈔票沒有區別。
針對問題做回答的話，個人認為，塑基鈔票在技術上更好，在貨幣形式上談不上紙質鈔票更好。

對這個問題我不專業，但在留學英國期間一直接觸美元和英鎊，到銀行工作後反而接觸不多。
簡單來說，這就是個考慮成本收益的問題：
鈔票是有印刷成本的，印製一張美元的成本可能只有幾美分，但是考慮到美元的發行量和流通量（大體在萬億美元級），這個總的成本是極其客觀的。
美元是典型的紙鈔，以棉麻為材料的美元可以應用的防偽技術僅限於水印、凹凸、彩色纖維、磁性油墨等等大家都知道的技術，而這些技術在現在來看仿造的難度不高。所謂的難度不高也不可能是以你我一己之力可以搞定的事情，但是在國家層面就可以做到。朝鮮的例子估計大家都知道，有的說法是美國送給朝鮮的印鈔機，這個無從求證，但是朝鮮出現過大批美元偽鈔是事實。為什麼美國在制裁朝鮮的同時不改變紙鈔的印刷工藝，原因就在於成本。
英鎊也是紙鈔，英國的很多便利店裡會看到不收50鎊現鈔或者不收某些冠字型大小的50鎊現鈔的告示，這個自然也是因為深受偽鈔之害，其中最有名的應該是納粹印的那批了。
今年10月8日美國新版100美元鈔票正式流通了，依然是紙鈔，只是增加了3D防偽帶和變色防偽油墨。英國擬發行塑料鈔票也是情理之中，畢竟同處歐洲的歐元收偽鈔影響甚小，英鎊有peer pressure吧。
此外胡謅兩句，沒有查數據支撐啊：我相信英美這些舉動還有一個原因是今年來反洗錢壓力增大，從事實上減少了貨幣以現鈔形式的儲存，貨幣越來越電子化，所以增加一些印鈔成本可能沒有那麼難以承受了。
所以回答題主的問題：塑基鈔票是更好的形式，它更難偽造，但同時成本更高，選哪種主要是考慮是比較偽鈔帶來的損失和增加的印刷成本那個高。至於衛生問題，哪個央行都會持無所謂的態度吧。

在紐西蘭就用的這種有透明視窗的貨幣。雖然說成本比一般紙幣要高，但是本地的人很少用現金基本上都是刷卡的。儲蓄卡信用卡。手上揣著超過五十塊就算是很多很多錢了。

與我個人經歷，紙幣流通中損耗較大，不易保持幣面整潔度，特別是小額面值紙幣，流通中損耗較大。塑料鈔票隨著防偽技術升級，各種優點較多。

塑料貨幣也稱塑膠鈔票、有機聚合物鈔票。最早發行和使用塑料鈔票的是澳大利亞。1966年，澳大利亞發現了一個試圖偽造10元澳元的集團，聯邦儲備銀行決定改變現行的印鈔技術。1968年，聯邦儲備銀行和科學與工業研究組織（COIRO）確定實施一項聚合物類材料和變光圖案（OVD）相結合的。
綜合來看：
1 塑料鈔整潔度比較好；
2 塑料鈔的防偽功效其實比紙幣要弱，因為製造塑料鈔的設備比製造塑料鈔的設備投入大很多