《少年 Pi 的奇幻漂流》中出現兩次躺卧人形有什麼寓意？
同樣的躺卧人形出現兩次（教堂外和島），如果是有意為之，有什麼寓意？
在談論少年Pi這部電影之前，需要預設若干個前提。這些前提就像是數學裡的那幾條公理，一切演繹，一切推理皆由此而來。如果我們不能在起點達成共識，那麼只會分道揚鑣，越行越遠。
第
一。少年Pi的小說屬於揚馬特爾，少年Pi的電影屬於李安。李安的電影基於原著，但又不盡相同。他保留了故事框架，進行了改動增刪，使之混雜入了李氏基
因，從而變成另外一樣東西。因此，我在接下來的分析中，將會徹底拋開原著的干擾——不涉及原著情節，不涉及原作者用意，不比較兩版之間的差異，總之就當是我們從來不知道這部電影還有原著——只專註於導演在銀幕上給我們擺出來的東西。
第二。成年Pi的演員伊爾凡可汗在接受採訪時說過：「這部
電影表面上看是一個少年的冒險故事，實際上隱藏著很多隱喻，它有許多平行空間，很多層次。」換句話說，這是一個寓言性質的故事，裡面的隱喻表現手法克制簡潔，彼此的映射關係十分明顯。李安就是通過這種方式，賦予了揚馬特爾的故事框架一個「李安」靈魂。我們只有承認李安在這些細節上的處理是刻意的，每一處
都經過精心設計，每句台詞都有它的功能和指向，才能拼湊出他試圖表達的意義。否認了這一點，就成了聆聽雲天明童話的三體人，聽到的只是一個純凈、美好的故
事。
第三。我一向認為，影評是一件主觀的工作，每個人都有不同的視角和觀感，他們都沒錯，所謂的仁者見仁智者見智，根本不存在客觀影評這
種東西，自然也就不存在對錯。對寫影評的人來說，他唯一的責任，就是承認他的評價只是個人體驗，不是妄議別人對錯的客觀真理。所以這篇東西，只是我個人的
一些想法，它不涉及微言大義，不談主題外延，只就電影本身的線索做一些分析。或許對，或許錯，或許過度解讀，或許牽強附會。如果得到大家的認同，我深感榮幸；如果你的意見與我大相徑庭，那說明這部電影存在多重解讀，更顯出它的神秘魅力。
閑話少說，讓我們從那次晚餐說起。
電影一開始，同時信仰了印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親母親在晚餐時進行了一次談話。這次談話非常重要，它是整個電影主題的第一次預演。
少年Pi的父親說：「如果你同時信仰三個宗教，那等於什麼都沒信。與其如此，不如選擇相信理性，相信科學……我寧可你經過深思熟慮否認我，也不要不加分辨地盲目接受。」（憑記憶寫出，只是複述其大意，以下同。）
而母親則說：「科學解決外在的問題，而不是內在的。」實際上是在暗示理性和信仰所發揮的作用不同，前者解決現實問題，後者解決心靈問題——要注意，母親這句話，實際上成為了Pi後來一切行動的心理淵藪。
電影里提及了兩人的背景：父親被現代醫學救了一條性命，所以他相信科學，代表著理性；母親傾向於宗教，代表著信仰。電影里還特意強調，母親捨棄家庭跟隨父親，信仰是她與過去唯一的聯繫。
父親和母親的說法不同，少年Pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰，這是一個精神領域的經典困境，少年Pi最終做出的選擇是：「我決定去受洗。」也就是說，他選擇了後者，也就意味著他認同了母親的話，
但信仰需要的是虔誠，Pi並非一個虔誠者，他是個泛神論者。成年Pi的一番論述表明，他需要的是一種超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠。至於無論是上帝、安拉還是毗濕奴，並不重要。可以這麼說，他的意識里，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明。
對虔誠者，他選擇信仰是去解決問題。而Pi這樣的人，他選擇信仰，只是為了逃避問題。信仰對他來說，不是一個具體膜拜的對象，而是一個寄託，一個可以逃遁的空間。
這就是為什麼，Pi要講兩個故事。
兩個故事的真假一直存在爭論。可在我看來，第一個故事毋庸置疑是編造出來的。李安很狡猾，他從不公開談論故事的真假，他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下去。可他在電影里的安排，卻表明了自己內心的態度。
一個幻想故事，可以天馬行空無所顧忌；但一個真實發生的故事，必須符合現實。第一個故事裡有食人島，這是一座深海中的熱帶密林，中間生存著無數沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，這是截然不同的兩種意象。
如
果這個故事是真實的，那麼李安為什麼不設置一個長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使之看起來更加合理呢？可李安非但沒這麼做，反而煞費苦心地挑選了距離合理
性最遠的沙漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來暗示第一個故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是幻覺，這只是想像。我們都希望第一個是真實，但沒法說第一個
就是真實的。
這有點像我們平時開玩笑。比如我調侃一個姑娘說：「你真漂亮我特喜歡你。」這句話有可能會被當成玩笑，也有可能會被當真。為了避免被當真的風險，我會故意誇大這句話「你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不願意吃了。」不合理的部分被無限放大，聽的人自然明白這只是個玩笑。
所
以，第一個故事是Pi所幻想出來的，第二個故事是真實的，是理性的。可Pi無法解決第二個殘酷故事給自己內心帶來的煎熬，他只能逃遁到第一個故事裡去，把
周圍的遇難者幻化為各種動物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時所說，理性解決外在的，信仰解決內在的。他那一句「我決定去受洗」，實際上就是自己決定逃
遁的預言。
李安在這部電影里，有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大的行動之前，都會有一次小的行動作為預演；二是讓本體和喻體反覆出現，強化兩者之間的關聯，然後通過構建喻體之間的關係，來揭示本體的命運。
晚餐談話，無疑就是Pi講述兩個故事的動機預演；而基督教牧師對Pi說的那句：「you must be thirsty。」和父親說「從它眼中反映出來的，是你自己的投影」，則是李安在不斷在我們腦海里建立起Pi和老虎之間的本喻關係。
有人說老虎代表了恐懼，我覺得應該更進一步，代表的是Pi的本能情感。在第一個故事裡，Pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發怒，本能地恐懼，毫無掩飾地表達自己最粗糲的慾望。
換句話說，第一個故事裡的人與虎，是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。Pi不願正視吃人的現實，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評里都有提及。
可是，不要忘了，我們否定第一個故事真實性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了「不合理」的標籤，以此提醒觀眾故事的虛幻。
但第二個故事，就真的合乎情理了么？
回想一下第二個故事的過程：Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。廚師將其吃掉。然後Pi不小心放跑了一隻海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭執，被廚師所殺。廚師把母親的屍體扔進大海喂鯊魚。Pi出於憤怒殺了廚師，並吃掉了他。
在這個故事裡，各種元素和第一個故事完美對應，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，老虎=Pi的本能，看似完美無缺，合乎情理，連最理性的保險公司都快要認同，但其中卻存在著兩個破綻。
第一個破綻，是香蕉。
當Pi講述第一個故事的時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出，香蕉不會漂浮。當Pi講述第二個故事時，對這個細節居然沒有修改，仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的香蕉前來。
香蕉在現實里能否漂浮，並不重要。在電影的世界裡，保險調查員指出香蕉不能漂浮，這代表了一種常識，它的功能是用來牽出Pi講的故事裡反常識的地方，內在邏輯是自洽的。
第二個破綻，是媽媽的死。
廚師是一個對食物很執著的人，他會吃老鼠，會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說，每一塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後，廚子沒吃掉她，扔到了海里餵了鯊魚——這是一種浪費，尤其是廚師已經吃過了水手，對他來說，最大的心理障礙已經消除，沒理由會做這種浪費行為。
第二個故事本身已經非常圓滿，卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上，它們也是刻意被保留下來的標籤，用來提醒觀眾——第二個故事也並非真實——至少隱瞞了一部分真實。
這兩個破綻，都與母親有關。毫無疑問，第二個故事隱瞞的真實，就是母親的下落，
前面我說過了，李安喜歡用各種比喻反覆強化本喻關係。少年Pi和老虎是其中最醒目的一對，但還有一對本喻很容易被忽略。
母親與蓮花。
蓮
花與母親之間的關係非常密切，在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給Pi和拉維看。一次是電影中段，Pi俯瞰海底，先是
魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌（這裡Pi父和拉維的臉都沒出現，指向特別明顯），最後疊加到了沉船。所以準確地說，蓮花代表的是Pi對母親的思念和
愛。
與此同時，李安還特意安排了阿南蒂給Pi講解舞蹈，引出一個關於蓮花的重要比喻：林中蓮花。
在Pi問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時，她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段情節：食人島，才恍然大悟。
Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以後，裡面是一顆人牙。於是「林中蓮花」這個比喻和指向，在這裡得以完成。
我們知道，第一個故事是Pi的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射。蓮花是Pi對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。而母親的軀體，實際上就是整個食人島。
島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。
酸潮是一個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象，有很多種辦法，最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼，代表母親的溺水；或者鯊魚啃噬小島的根莖，代表葬身鯊腹，等等……可李安選擇的是一個非比尋常，幾乎和海洋沒有一點關係的比喻：酸。
這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是牙齒。
Pi
在島上吃了植物根莖，老虎吃了狐獴，這是食母的暗喻。有一種說法認為，根莖和狐獴代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲，代表了吃人，這兩個比喻在電影里找不到可參照
的點。李安如果要設一個比喻，一定不會只設一次，一定會重複多次，或者找另外一個參照點，所以這個猜想是否成立，需不需要影射到如此細緻，有待商榷。但食
母是確鑿無疑的。
之所以這麼說，是因為食母之前已經預演過一次。
Pi是個素食主義者，他第一次抓到一條大魚，一邊大哭一
邊用鎚子把它砸死。砸死以後，Pi跪倒在筏子上，哭著對魚的屍體說：「毗濕奴，謝謝你化身為魚來救我。」他這麼做，是因為自己面臨著饑饉危機，理性告訴他
只能吃魚渡日，為了能夠達成心靈妥協，Pi必須在信仰里找了一個借口。基督教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明，沒辦法利用，於是Pi只能選擇毗濕奴作為
理由。這也從一個側面反應出Pi的宗教觀。
於是，魚成了毗濕奴的化身，Pi有了一個可接受的理由，內心回歸平靜。
這次吃魚事件非常重要，承前啟後。
往
前看，它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話：「今天的羊肉很美味，可惜你們享受不了。」說明父親是家裡唯一一個肉食者，他代表著理性，理性是要吃肉
的。母親則告訴Pi，理性可以解決外在，信仰可以解決內在。這一點是食魚事件里也得到體現，Pi理性地殺魚吃肉，然後用信仰給自己內心找了個避難所，一個
借口。這個很變通甚至有點狡猾的舉動，與Pi在餐桌上輕鬆地說「我決定去受洗」的精神是一脈相承。
往後看，母親就是魚。魚是毗濕奴所化，那麼母親也一定是毗濕奴Pi來的。Pi吃魚是因為這是毗濕奴的化身，Pi吃母親也是因為她是毗濕奴的化身。一個化成魚，一個化成了海盜。食魚事件就是食母事件的預演。
宗教變成了Pi的心靈庇護所，他給自己構築了一個堅固的殼。對Pi來說，基督教和伊斯蘭教的教義太過清晰，對善惡的道德評判太過清晰，他唯一能選擇的——同時也恰好是她母親所信仰的——只有印度教。只有毗濕奴的神話特性，才能為Pi食母構造出一個合理的借口。
李
安唯恐觀眾還搞不清楚這個比喻，還特意給出一個島的輪廓特寫。有人說這是毗濕奴的側影，有人說這是一個女人，都沒錯。這個輪廓本來就兼具了母親與毗濕奴兩
種特性。蓮花是毗濕奴的象徵，而母親信仰的是印度教，毗濕奴的神話就是她講給小Pi聽的。從這個特寫鏡頭，母親-蓮花-毗濕奴這三個元素的連接，得到了一
次明白無誤的強化。
這就是為什麼島的輪廓既像毗濕奴，又像是母親，Pi為了給自己的食母尋找了個宗教理由，早視它們為一體了。
在
這之前，Pi應該已經做過類似的事情。在幻想層面，鬣狗殺死了猩猩，老虎殺死了鬣狗，但很快鬣狗、斑馬和猩猩的屍體全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到
現實層面，廚師殺了母親，Pi殺了廚師。然後面臨饑饉的Pi吃掉了水手的剩餘部分和廚師，最後把目光投向了自己母親的屍體。
食人是一回事，食自己的母親又是另外一回事。Pi在吃水手和廚師時還能保持正常——食魚事件里，Pi殺死了魚自己卻沒吃，而是餵了老虎，表明他把吃人歸咎為自己的獸性，自己的人性還保持著清醒——但面對自己母親，他內心的驚慌和掙扎可想而知。
在
登島之前，故事一里有一場驚天動力的大風暴，老虎在瑟瑟發抖，Pi在呼天搶地。開始時Pi還呼叫著神明，但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時遭遇大
了現實中的大挫折，這挫折可能是真正的風暴，也可能是其他災難，總之造成的結果是食物匱乏至極，陷入極度的飢餓。唯一的食物，只有母親。
吃了，自己心理絕對無法接受；不吃，一定會餓死。
可這場危機太過強烈，於是Pi的人性和獸性不得不暫時達成統一，或者說妥協，把母親當成毗濕奴的化身，重演吃魚時的故事，並且構造出一個毗濕奴食人島的幻象。正如電影開頭講述的，到了夜晚，我們都生活在毗濕奴的夢裡。
然
後，在幻想層面，人與虎同時登島，Pi吃了植物根莖，老虎吃了狐獴。不知大家還記得不記得，當Pi告別阿南蒂的時候，阿南蒂給他手腕系了繩子，代表了與最
愛之人的告別。再回想起Pi一登島便在島上系了一段繩子，便會豁然開朗。Pi是在告別，與母親告別，因為他即將要吃掉她。
到了夜晚，酸潮湧動，蓮花里只殘存一顆牙齒。等到Pi夜晚打開蓮花看到人牙時，林中蓮花的暗喻發揮了作用，他的理性之火終於覺醒，意識到自己做下的極恐怖的事。
Pi自己說擔心被食人島吞噬，才決定離開，實際上擔心的是食母這件事吞噬掉他的精神，讓他瘋掉，乃至死亡。所以他選擇了逃離這個島，也就選擇了忘記。這同樣也在阿南蒂的情節里得到了呼應：「我記得那一天發生的每一件事情，但是卻忘記了是如何告別的。」
結果Pi把這件事徹底忘掉了。他給保險員講述第二個故事時，只講到自己暗示吃了廚師，就停止了。他不是刻意隱瞞，而是自己也忘了，唯一殘留的記憶，只有他自己編造出來保留在第一個故事裡的食人島。
阿南蒂的情節在整個電影里地位獨特。如果把她的戲單獨抽出看，根本沒有任何意義，這段情節跟後面一點關係也沒有，這女人也再沒出現過。但李安從來不做無用功，他加入阿南蒂的戲，正是為了給後麵食人島的一系列活動建立比喻的對照系。
繫繩子、忘記告別、林中蓮花，這些都是食人島中的重要暗喻，同時又與阿南蒂的故事要素全部照合。沒有阿南蒂的故事，食人島的行為就會讓觀眾覺得不知所云。沒有食人島，阿南蒂則變得毫無意義。兩者實際上是一個彼此呼應的隱喻體系的兩端。
這就是充斥於細節中的各式隱喻所構築出的第三個，也是真正的故事。
李
安把第一個故事描繪的極為精美，對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有，對第三個故事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內，又在現實里放入
殘酷夾心，遞給大家。作家和保險公司相信了第一個故事，Pi本人相信的是第二個，為了強化自己的信念，他甚至還多信了一個猶太教。至於觀眾願意剝開幾層糖
紙，則取決於他們自己。
李安用這種極度不均衡的手法，把選擇權出讓給觀眾。他打開了許多條路，每一條都沒有設置終點。《盜夢空間》里，陀
螺是旋轉還是倒下，主角究竟是在夢裡還是現實，觀眾可以予以猜測解讀，也可以隨時齣戲，起身走人，歸根到底這是主角自己的問題，觀眾們是無關的客觀者。但
觀眾們在看少年Pi的時候，不得不面臨一個問題：我究竟該相信哪一個故事。這個選擇權不再取決於故事的解讀，而是取決於觀眾的內心。宗教者從中看到信仰的
力量，無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋，心靈純凈者與疲憊於現實都市的人傾向於相信第一個故事，而內心黑暗的悲觀主義者，則對背後隱藏的真相不寒而
栗。
一共是三次，被忽略的那次出現在17"52""。儘管姿勢不是很相同（另外兩次都是上肢平放），但是其象徵意義是相似的，此處是毗濕奴。與PI捕殺熱帶魚的情節相呼應。
這幾個地方都沒有明確的有關母親的線索，所以這幾處人形只能代表PI的自我開脫，洗去心中關於食人的罪過，但是至於是母親還是Anandi，尚無法確定。
個人認為，最重要的線索在於「林中蓮」，第一次出現是在PI跟蹤Anandi進入樹林的時候，此處詳盡的解釋了林中蓮的含義，「蓮」即象徵著Anandi，或者愛神。而在小島上，PI摘下樹上結的蓮子，打開之後是一顆牙齒，可見這顆牙齒只能是Anandi的，也就是。。。（此處省略一萬字）
有人認為PI吃的其實是母親，證據就是在PI在星空下凝望深海的時候，先是出現了蓮花，這個蓮花就是影片最開始母親在地上畫的蓮花。但問題在於，這個證據不直接，與小島並沒有明顯的聯繫。聯繫之前的情節，可以理解為PI在極度孤單、絕望的情況下，對母親溫暖的思念。
而這段深海凝望，先是烏賊困住了抹香鯨，抹香鯨碎裂成很多動物，然後就是巨型燈籠魚，之後就出現了隱藏在無數奇幻泡泡之後的蓮花。這其實是PI經歷的隱喻，本來家境富裕，衣食無憂，卻突遭變故，產業破碎，最後連移民的希望也幻化成了無數泡沫。
——————————————————————————————
與之前的兩次相比較。
第一次（教堂外）
第二次（小島）
跟朋友討論過，個人的理解上不太同意親王的解釋，尤其是這一段
「Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以後，裡面是一顆人牙。於是「林中蓮花」這個比喻和指向，在這裡得以完成。
我們知道，第一個故事是Pi的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射。蓮花是Pi對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。而母親的軀體，實際上就是整個食人島。
島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。」
猩猩應該是母親的投射，首先是猩猩的品性溫和，然後它是一位剛剛失去孩子的母親（pi的哥哥），這種母性的指代意義也可以從原著里描述猩猩的內容里很明顯地看到（這個略跑題）：「她站在一座香蕉島上漂來，頭上一圈光環，就像聖母瑪麗亞一樣可愛…… 喔，偉大的聖母，朋迪榭里的生育女神，母奶和母愛的供應者，提供慰藉的神奇懷抱，壁虱剋星，哭泣幼兒的擁抱者……我愛你。哎喲，別連蜘蛛也上來了。」。而之所以扔向大海，可能是因為有pi在保護著，廚子吃不了猩猩，也可能是廚子吃掉了，pi沒有吃，所以選擇描述為沒有被吃掉，畢竟Pi是第一敘述人，它可以選擇怎樣去描述這個故事，這也是為什麼整個故事是異化的神奇的，其實卻是Pi吃人的合理化解釋。雖然這一段並沒有任何想像內容可以證明猩猩如何沒有被吃這個過程。但我認為pi一直都沒有吃過母親。而吡濕奴的意向是統一指所有被吃掉的人的（所以才被安排在比較後面）。
食人島我認為才是指的阿南蒂，為什麼呢？因為「不記得跟阿南蒂道過別」，因為阿南蒂就在船上！林中蓮花、花中的牙，酸湖、少女女體、繫繩都是指向阿南蒂的意向，相關度很高，阿南蒂一直都在而且也吃過人、動物（酸湖裡的浮骨），最後的繫繩道別，也是對阿南蒂的呼應。就是說阿南蒂吃過人，然後也被吃掉了，給pi提供了最後的營養。
以上。我覺得是這樣的 基本上認同第二個故事 但是有幾點不同
首先，女友上了船，女友對應的是老鼠和島；
第二，狐朦代表女友身上腐爛而產生的蛆。
第三，女友最先死但是最後被吃，確切的說，並不是完全肉身被吃，Pi人性的一部分吃了一部分女友未腐爛的肉，獸性的一部分吃了女友身上的蛆。
主要論據市這幾個：
第一，故事二的設定暗含一條，船上的動物都代表著人。所以老鼠應該也代表什麼人。如果不代表女友的話，關於女友的背景鋪墊就顯得過為冗餘。此外，女友相關的故事貫穿電影始終，如果不在Pi的故事中有所對應的話則不大合理。；
第二，海上是沒有蒼蠅的，但是在漂流一開始，」斑馬「身邊是飛舞著蒼蠅的。所以，無論「島」是誰，都應該在漂流開始就死，然後蒼蠅在屍體上產卵，這樣才能生蛆。如果在之後死，海上沒有蒼蠅，那麼身上生不了蛆。
所以，故事可能是這樣的，女友死了，然後蒼蠅在女友身上產卵生蛆，然後穿上的人暫時有食物「餅乾」所以一開始並沒有火併。後來發生了故事二的火併，Pi可能在廚子殺了母親後立刻獸性爆發 」老虎「殺了廚子。之後，Pi或許吃了廚子和母親，或許把母親海葬了。這方面線索不多，我不大能分析出來。之所以沒有吃女友，是因為女友的屍體開始腐爛生蛆了，所以沒有吃。
然後，隨著漂流日久，Pi喪失理智，然後有一天，開始吃女友身體的殘留部分和蛆，直到有一天遲到了一顆牙齒，然後覺得這樣下去會死，所以處理了女友的屍體，但是保存了足夠的食物「蛆」。順便說一句，酸水是人體腐爛產生的液體。最終，他漂流到了墨西哥灣。
所以，我認為，第一個故事是奇幻故事；第二個故事是挑戰人性的吃人的故事；而真正恐怖的，是吃屍體和蛆的故事。
我的這個解釋，很強調一點，那就是在海上沒有蒼蠅不可能有蛆。所以要產生蛆則要在」斑馬「嘴邊還飛舞蒼蠅的時候就死去。老虎代表派內心的兇狠，老鼠代表的則是派的女友（派有超強的記憶力，能記住小數點後面好幾位，而他說卻怎麼也記不住和女友分別的場面），而且林中蓮花之前就在追女友的時候提到過。廚子殺了母親之後，被憤怒的派殺死，而後又因為飢餓，吃了他的女友。之後派依靠吃人肉為生，在吃到女友的牙齒的時候醒悟過來（就是那個食人島，派最後離開的時候把女友給的手鏈放在了島上）。在內心裡編造了一個故事。理查德帕克是有原型的，百度的到。歷史中的理查德帕克也是在沉船事故中和同伴漂流，喝了海水身體虛弱將近死亡，他的同伴就把他吃了。而在電影里，獵人和老虎換了名字，則成了：理查德帕克吃了所有人。
重溫一遍少年派，看到派的父親船上喂動物安眠藥，派的母親和廚子吃飯時爭執，佛教徒水手的情節，忽然聯想到沉船的原因。為什麼是廚子和三個吃素的人獲救？真相是，廚子為泄憤，把派家裡的動物偷偷殺了做飯給船上的人吃，自己沒吃，其他的人吃了都睡過去了，遇到風暴，沒有船員控制的船沉沒了，只有沒吃肉的人逃了出來。
大家都忽略了一個情節，船上每一個動物都有對應的人，除了那隻老鼠。
派說起他女盆友的時候說的是他記不起他們說再見的畫面，我覺得他們根本就沒有說再見，而是他們一起離開了。電影裡面誰跟蓮花有聯繫呢？不是他媽而是他女盆友，而且派把他女盆友送的手鏈放在島上，是不是說那個就是他女盆友呢。
所以，那座島就是他女盆友，他一直吃蛆直到吃到牙齒醒悟過來。
犧牲。耶穌是無罪的，但是為有罪的人而贖罪。pi用這種東西來解釋自己吃人的罪惡感，即死去的女友和母親是為自己而犧牲的之類。
這個片子當時轟動一時，也算是實至名歸。各種過度解讀的答案樓上各位都說了。
第一次在群山中的躺卧人形之後，pi在教堂和教父討論了上帝的愛。他說，為什麼要犧牲無辜的人（聖子）來解救平凡的人呢，這算什麼愛呢？
第二次從島上離開後出現躺卧人形，大家的解讀是：島是母親。那麼導演是不是利用這兩次人形的出現解釋母親最大的愛就是犧牲。
那麼導演是不是告訴我們，即使聰明的觀眾推測到了pi把母親吃掉的事實，也不要責怪他，覺得冷酷。這是母親的大愛啊。
原來我不是一個人！
之前看到很多分析說吃母親
但是我覺得水底的魚化成的面孔是他女朋友的！
而且他倆私奔的暗示也非常明顯
在印度，漂在海上的毗濕奴是毗濕奴最常見的形象之一
剛剛是晚上十一點，剛剛看完這部美麗動人的電影，出宿舍樓抬頭仰望仰望美麗的星空，想起電影中美麗的大海……
只是這樣這電影至於IMDB9.0嗎？
上知乎看看
現在是晚上十二點整，舍友上床睡覺了，漆黑的宿舍我一個人面對著發著白光的電腦屏幕。外面樹葉被夜風掛的咻咻地響，我在這兒看你們在這兒解讀
拍死一隻蚊子，筆記本電腦屏幕慘白的光照在我大腿上，看到這蚊子的屍體和一條長長的血跡。我在這兒看你們在這兒解讀
寂靜漆黑的宿舍突然舍友的手機響了，頂定丁頂地突然怪響起來，我在這兒看你們在這兒解讀
真你媽，哎…明天還有考試……晚上別想睡著了……
剛開始踏進影院只是想看3d下面的風景，後來才知道映射了多少信仰和人性。
個人覺得兩次躺卧的人形象徵什麼不要具體化，而應該是抽象化。其實，這個形象一共出現三次，教堂外，教堂內和食人島。而它所代表的則是派找到並對信仰感興趣，確信信仰，最後升華重拾信仰。
島即母親body，島上密密麻麻的狐獴，是腐化屍體上的蛆，人吃島上的植物，老虎吃了狐獴……
有人說
人生就是不斷的失去和放下
我不知道
人生
有沒有得到和拿起
我也不知道
到時候
能不能做到
這麼細細一分析，好恐怖~~
重要的不是哪個故事是真實的，這不是懸疑片。兩個故事裡他人的死亡在某種程度上說都是"自然死亡"，兩個故事是同時發生的同一個故事，因為人性的光明與黑暗總是同時出現的。原著和電影都把它們分開講，這是他們的偉大之處，但觀眾不能分開看，但在這兩個故事的強烈對比下，更能引發我們對人性的思考。人是天使與惡魔的合體。
最近才看完 一直走不出來 好像整個人都不好了。大家有沒有注意到 派後來用的橙色救生衣上有漢字 ，，，，漢。。。字。。是不是說明提前準備小船的人其實是那個中國水手，，，他知道船會沉，甚至 是他的原因。。。而且 最後 廚子被甩下船就是因為他大喊 斑馬 斑馬......所以 水手肯定是斑馬，，，
母親和他女友都被他吃了
推薦閱讀：
TAG:少年派的奇幻漂流 |