为何大唐中后期的宦官可以如此跋扈以致能废立皇帝，明朝宦官权倾朝野却仍受制于皇权？

11-30

同时，为何大宋和满清自始至终并没出现过宦官乱政（童贯、李莲英等个例除外），东汉末年十常侍也曾短暂弄权，但很快遭消灭并再未雄起。唐朝将府兵制改为募兵制，未能解决藩镇节度使问题，反而宦官势力崛起。为何宦官权倾朝野，而灭唐的却是农民军朱温？大明如此繁盛却未能战胜后金，请不要再说万历抗日援朝战争耗费了国力，鄙人一直无法认同几场战争就要耗费庞大帝国国本的论调，终其大唐一朝，无一年不对西域用兵，但其并不亡于战争消耗。

这个问题实在是太宏大了，因为它和一个中国制度史的超级问题相关，那就是内廷和外廷关系的演变，而这个问题的背后则是中国政治史的核心命题，即君权的人身属性和君主的制度属性是如何协调的。这两个问题实在不是我一个业余人士敢说半句的。

不过以我的粗浅认识而言，宋代在中国古代的宦官专政问题上是一个重要的转折点，在宋代，内侍，也就是宫官的政治身份急速虚化，已经失去了在正式官僚行政中的地位，因此，内侍专权从此不再是一个正式的制度问题（童贯是个例外，他的政治身份取得并不来着传统的内侍体系），因此，宦官废立皇帝也就从制度根底里不再可能。因此，宋代无宦官专政，实际上是中国官僚政府制度化真正开始成熟的标志，皇帝尽管依然拥有绝对权力，但是它只有在“祖宗之法“所规定的成宪之内才有效，尽管并没有所谓成文宪法，但是皇帝与朝廷，也就是官僚共同体互相依存却已经是一个共识，朝廷无内廷，那么作为朝廷头等大事的废立自然也不会和宦官发生关系。

明代并没有超越这一点，实际上明代的宦官问题和汉唐宦官专政本质上并不相同（當然，漢唐閹禍的程度差距很大，漢代對於內宮外戚等皇帝近旁的依賴遠大於後世，此後從晉到隋唐的政制改革就是在反思漢制的基礎上進行的），第一，它来自明代皇帝在官僚体系之外保留的一系列特殊权力，首先是财政权，皇帝有直接从地方取得内帑的权力，这在中后期形成了宫使问题。第二，它来自军权，明代军制是一笔糊涂账，从制度上讲，明代军户直属五军都督，而五军都督对皇帝个人负责，因此军户隔离于朝廷之外，这使得中后期厂卫势力非常突出，而厂卫本质上是属于皇帝私人的（但是明代和唐代宦官掌禁军不同，后者实际上是将皇帝的军权委托给内廷的结果，而前者上，宦官始终只能掌握极小一部分半正式的军队，其实包括锦衣卫在内都不能说被宦官掌控了，真正的军户总权后来越来越虚化，其实变成了一笔说不清的糊涂账，中期以后总兵官崛起，军户将领地位急速衰退，也就消除了宦官掌军最后的隐患），因此内官也获得相对独立于官僚行政体系的政治权力。这两点是明代宦官问题的根本，但也意味着它实际上只能间接影响以皇帝为首脑的朝廷行政，所谓废立一开始就完全不可能，因为作为一个制度实体的内廷在明代实际上并不存在。

所以，宋对于唐政治问题的反思是非常深刻而全面的，废藩镇只是其中一环，对于皇室自身而言，最重要的改革就是废内廷，可以说两者都成为后世明清两朝最重要的政治遗产，得到了相对完整的继承，也因此，如汉唐那样猖獗的宦官废立在宋以后再也没有出现过，实际上也不可能真正出现。清代从始至终，内廷都没有被赋予任何正式或非正式的政治权力，所谓阉乱问题更是完全没有可能。

所以总的来说，从唐到清，阉政从肆虐无度到基本不是问题，是在总结唐代政治问题的基础上，中国传统的皇权官僚制度不断成长的过程，而宦官无法参与废立正体现了皇帝废立本身从帝王家事逐步制度化的过程。（不得不承认，明代朱元璋的皇明祖训在其中起到了巨大的历史作用，从此皇位继承有成宪可依，大大减少了传统王朝面临这一问题的巨大政治风险）

但宦官宋后失去行廢立的可能，他們对政治依然可以有间接而特殊的影响力，宦政之惡不在於那副器官，而在於政出於側近，出於密室，出於宮闈，在官僚體系之外另闢通道而不受監管（清代的督撫密旨雖然也是直達天聽，但是督撫依然是官僚，在晚清軍閥化之前始終受著整個體系的監控）。

多說幾句，明政之坏与皇帝肆意使用宦官，在官僚之外再叠加一套私人政治权力渠道是密不可分的。因此现在有些人因为要对今天的知识分子指桑骂槐，就开始捧阉党（閹黨雖然不是閹人，但起於閹政，這一點和他們是不是士大夫沒有關係）是非常愚蠢的，愚蠢之处自顾炎武黄宗羲以来就反复说明，只是今人不读书。

唐代宦官专权被夸大了。

历史学家汪篯《汉唐史论稿》指出，唐朝的宦官专权，对全国的影响，没有东汉、明朝宦官专权那样严重。

历史学家黄永年指出，唐朝宦官和皇帝的关系只是家奴和主子的关系，中晚唐有些皇帝由宦官拥立，有时某一派宦官还会杀掉在位的皇帝拥立他们所依附的皇子做皇帝……所有这些实际是家奴在参与皇室的内部纠纷，如同旧社会豪门大族里各房的奴婢分别帮助其主子争产业，而并非奴婢的权力真大到可以夺取整个大家族的家产。
如宣宗死后神策中尉准备拥立懿宗时，宰相夏侯孜就曾说“但是李氏子孙，内大臣立定，外大臣即北面事之”（《唐语林》四库本卷七）。换句话说如果宦官要改事别姓，推翻李唐皇室，那就办不到。相反，宦官即使贵为中尉、枢密使，其命运在一定程度上还得由皇帝来掌握。首先他们都得由皇帝擢用，条件许可时皇帝也能将他们撤任或诛杀。
即使在文宗朝大杀宰相朝官凶焰不可一世的左军中尉仇士良，到武宗朝也被迫退休，死后还削官爵籍没其家。当他退休时，曾向其他宦官传授经验说：“天子不可令闲暇，暇必观书，见儒臣，……莫若殖财货，盛鹰马，日以球猎声色蛊其心，极侈靡，使悦不知息，则少斥经术，暗外事，万机在我，恩泽权力欲焉往哉!”（《新唐书》卷二〇七《仇士良传》）这仍是要讨好愚弄皇帝，而没敢说要欺压。当时“每岁樱桃熟时，两军（左右神策军）各择日排宴，只候行幸，谓之行从，盛陈歌乐，以至尽日，倡优百戏，水陆无不具陈”（《中朝故事》），就是博取皇帝欢心的一种手法。
这种手法即使对诛讨宦官失败后的文宗仍要使用，只是文宗“意忽忽不乐”，才使“两军球鞠之会什减六七，虽宴享音技杂遝盈庭，未尝解颜”而已（《通鉴》卷二四五开成元年十一月条）。

唐代宗废了李辅国、程元振、鱼朝恩。唐顺宗几乎是个全身瘫痪的植物人，太子集团利用俱文珍等宦官在宫里活动，太子登基为唐宪宗，俱文珍反而失宠，郁郁而终。唐文宗废了王守澄。唐武宗废了仇士良。唐僖宗只想享乐，田令孜把唐僖宗伺候得很舒服，但后来唐僖宗抛弃了田令孜，田令孜逃走被节度使王建所杀。唐昭宗还废了杨复恭。

唐朝宦官没有废立皇帝。在唐朝唯一最接近废立皇帝的宦官是刘季述，但是刘季述废立皇帝仍然失败了，唐昭宗很快复位，刘季述被杀。而且这已经是公元898年以后的事了，当时全天下早已大乱，各地称王者不记其数，刘季述也没什么权力可专了。宦官刘季述迎皇太子监国，假传昭宗之命退位为太上皇，让太子登基。后来，宰相崔胤联合禁军将领孙德昭发兵打败了刘季述，昭宗复位，刘季述被乱棒击死，弃尸于市。

唐代中后期，李辅国，第一个跳出来想专权的大宦官，靠讨好唐肃宗，得到机会，但同时分权的还有张皇后。

张皇后想废掉唐肃宗所立的太子李豫，改立越王李系。公元762年，肃宗患病，接连几个月不能上朝视事，四月，玄宗病死，唐肃宗悲恸不止，病情加重到了病危的地步，无法下命令，而张皇后趁机召见太子，要太子李豫帮她杀李辅国、程元振。太子李豫不允许杀李辅国、程元振。张皇后与内官朱辉光等人谋划废太子李豫、改立越王李系。张皇后在唐肃宗即将病死时召太子李豫进宫，准备与越王李系除掉太子。李辅国程元振得知了他们的阴谋，李辅国出兵把太子保护起来，然后率兵逮捕了张皇后与李系的党羽，将张皇后囚禁在别殿。李辅国、程元振出兵擒获了与唐肃宗有矛盾的张皇后、保护了唐肃宗所立的太子李豫，唐肃宗病死。李豫（唐代宗）登基，下令贬张皇后为庶人，并杀死了张皇后。（《新唐书》列传二记载：张皇后……代宗已立，群臣白帝请废为庶人，杀之。）

有人造谣说唐肃宗是被吓死的。但实际上之前张皇后已经与唐肃宗关系不好，唐肃宗甚至“内制於后，卒不敢谒西宫……”（《新唐书》列传二），张皇后还想废唐肃宗立的太子，唐肃宗见的大场面多了，何况这最后还是与自己有矛盾、并且还要害自己立的太子、改立别人的张皇后被自己立的太子李豫与勋旧之臣李辅国挫败，正顺应了唐肃宗的意愿，这根本不会吓到唐肃宗。唐肃宗或许还比较满意。

或许有人问，那唐肃宗为什么早不死晚不死、偏偏这时死了？搞清楚，这是张皇后等到唐肃宗马上就要死的时候起事。唐肃宗本来已经病的快死了，张皇后就是等着唐肃宗马上就死的时候才起事。不是唐肃宗为什么早不死晚不死，而是张皇后早不起事晚不起事，就在发觉唐肃宗马上就要死的时候才起事。所以唐肃宗在这时病死是很正常的。

（《新唐书》列传二：张皇后……繇是太子深畏，事后谨甚。后犹欲危之，然以子佋早世而侗幼，故太子得无患。宝应元年，帝大渐，后与内官硃辉光等谋立越王系，而李辅国、程元振以兵卫太子，幽后别殿。代宗已立，群臣白帝请废为庶人，杀之。）

张皇后在唐肃宗即将病死时想废唐肃宗立的太子李豫、改立越王系，张皇后站错了队，于是李辅国又成了唐代宗李豫的功臣，加宰相衔，但是第二个月李辅国就被唐代宗贬职发配，数月后被“盗贼”所杀，而且未留个全尸。

俱文珍被太子利用罢了。唐顺宗用王叔文搞改革，以太子为首的反王叔文的集团形成，太子集团利用俱文珍，唐顺宗又是个全身瘫痪的植物人，太子登基为唐宪宗，他与俱文珍的关系，更像李隆基与杨思勖和高力士，真正控制废立之事的是皇族而非宦官。

宪宗李纯之死，郭后（郭妃）母子嫌疑最大。
宪宗晚年又遇到了太子的问题，郭妃是郭子仪的孙女，不论后宫还是朝堂，都形成了极强的势力，她的儿子不即位是不行的，但宪宗就是不想被牵制，也不喜欢这个儿子，最后儿子逆袭老巀子的故事就上演了。一些新晋宦官又投靠了新主子，郭妃（后来变郭太后了）集团在宪宗最后那年主导了一切。

纵观宪宗元和一朝，掌权的宦官无一不是宪宗提拔上来的，宪宗的信任和威信是自己的绝对保障。果然等宪宗一死，元和朝的宦官除了依附太子唐穆宗的以外都尽数被诛灭。

唐穆宗短命，死后就是他长子唐敬宗即位。

唐敬宗昏庸。唐敬宗是被宦官所杀，可绝对不是当权的宦官，相反正是与当权宦官王守澄有极深矛盾的刘克明等次等的宦官。敬宗固然只关心自己的玩乐，可刘克明等人却只有扳倒王守澄才有活路，唯一可行的只有敬宗死、绛王李悟登基，自己才能凭李悟的宠信翻身，反正天下人都不看好这个唐敬宗，于是刘克明等人在敬宗外出打猎醉酒缺乏防备时杀了唐敬宗。但他们要拥立的人是绛王李悟，而登基的却是更合法度的敬宗二弟李昂。结果王守澄等宦官派兵灭了刘克明等宦官，李昂登基为唐文宗。

所谓的废立，看郭氏（郭妃、后来的郭太后）集团主导的废立：废支持改革犯了众怒的瘫痪者唐顺宗，立太子为宪宗，立太子为穆宗，立长子为敬宗，敬宗死了就立他二弟为文宗，后面文宗死了，立他五弟为武宗。从穆宗到武宗，全是郭太后的子孙。郭氏集团的庞大，谁敢立其他的王来试试？
唐朝那些成功的宦官必然是拥立那些水到渠成的皇位继承人（早就被先帝册立的太子、没册立太子情况下的长子、皇帝的儿子还很年幼时的皇帝之弟），也不存在废皇帝的权力，更没有因为自己掌权而任意杀皇帝。唐敬宗被杀纯粹是因为次等宦官们狗急跳墙、地位甚至自身性命不保的豪赌之举。

唐文宗用大臣李训、郑注，整倒了宦官陈弘志、王守澄。为什么文宗没废了仇士良？因为大臣李训、郑注开始争功，发展成势不两立的局面，仇士良才有了活路。
仇士良眼见一代大宦官王守澄被唐文宗拔掉，毒死暴毙于途，又险些在甘露之变中做了糊涂鬼，已经极端恼怒疯狂，但是“甘露之变”后，仇士良却不敢废掉唐文宗。上有郭太皇太后，下有忠直大臣，在各地还有打着勤王旗号的藩镇。虽然唐文宗发牢骚说受制家奴，可就在甘露之变后唐文宗依然可以任命李石、郑覃为宰相，反击宦官的攻势，甚至京兆尹薛元赏也敢公然与仇士良硬碰硬，稍后昭义节度使也声讨宦官。到唐武宗时期，仇士良就被秋后算帐、整倒了。

田令孜依靠唐僖宗的提拔，才得以专权。唐僖宗喜欢玩乐，田令孜就把唐僖宗伺候得舒服，可惜黄巢之乱打破了美梦。过了几年苦日子的唐僖宗终于成长了一些，加上田令孜诱发藩镇大战，他就彻底抛弃了田令孜，田令孜逃跑被节度使王建所杀。
之后是杨复恭，这个人没田令孜那么张扬，但毕竟是个宦官头子，新即位的唐昭宗只要是见了宦官就痛恶不已。唐昭宗弄死了杨复恭也没走多少弯路。至于刘季述，唐昭宗的时候，唐朝已经陷入名存实亡的境地，各地藩帅牛气起来，刘季述也没的权可专了。

唐朝宦官的军权与权力，仍然是靠讨好唐朝皇室得来的，一旦得罪皇室失去宠信，宦官往往就要被整倒整死。而皇帝的生死废立朝廷官员的任免，根本上也是皇室、大臣等势力决定的，例如郭后（郭妃）集团，宦官只是被利用的工具与替罪羊。

唐朝宦官终归是要依靠皇权生存的，皇帝要大权独揽，你要么合作当忠心的狗（唐明皇、德宗、宪宗、武宗、宣宗等等时期），要么与之摊牌就看运气好不好了（碰上唐代宗的运气都不好，碰上唐昭宗的也不见得如何）。要是皇帝喜欢享乐不理政事，那就好办多了，比如唐僖宗，田令孜只要伺候唐僖宗玩乐，唐僖宗没空去揽权，田令孜就帮着揽权，皇帝一看权力在身边就不操心政务，继续享乐起来，但这时唐朝中央朝廷也没多少权可揽了，何况唐僖宗还整倒了宦官田令孜。

说明朝皇帝能收拾权阉，但唐朝的李辅国、程元振、鱼朝恩、王守澄、田令孜、杨复恭，不是都被收拾掉么？甚至不用皇帝，宰相出手就行，明朝内阁首辅能收拾权阉么？
仇士良是唐朝第一权阉，又如何，山西的泽潞节度使，甚至近在眼前的京兆尹，都敢“欺负”他，他却拿二人没辙。魏忠贤能发起全国性的迫害行动，仇士良不过就是朝中嚣张而已。明朝魏忠贤的走狗、特务遍及各地，并行保甲连坐之法，使监视网无孔不入。“民间偶语，或触忠贤，辄被辄被擒戮，甚至剥皮刲舌，所杀不可胜数，道路以目”。官员也不能幸免，不管在什么地方，只要一点小事，例如反对给魏忠贤建祠，在私人文字中批评时政，就随时被杀。“即戚里侯门，无不惴惴危惧”。大明天下成了恐怖世界。各地大小官员对魏忠贤逢迎谄媚，给魏忠贤建祠、建坊、塑像，类似的造神运动在中国古代绝无仅有。还有禁毁全国书院这一壮举。相比之下，仇士良的权势真是弱爆了。

明朝权阉最突出的是王振、汪直、刘瑾、魏忠贤四人，稍逊的还有曹吉祥、尚铭、李广、冯保等。有不少宦官虽未至于专政，但作威作福、骄横不法的事多不胜数。明朝宦官掌握重要权力，始于永乐年间，此后权势有增有减，但总体上是上升，至天启年间到达顶峰，时间上的确是最长。明朝宦官对政治经济司法的干预、操纵，相当全面，并且是由中央至地方。黄宗羲考察历史上各个朝代的宦官之祸，得出如下结论：“阉宦之祸，历汉、唐、宋相寻无已，然未有若明之为烈也，汉、唐、宋有干与朝政之阉宦，无奉行阉宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也。而本章之批答，先有口传，后有票拟，天下之财赋，先内库而后太仓，天下之刑狱，先东厂而后法司。”

强如仇士良也怕刘从谏。
而明朝边臣倒是要巴结权阉。

明朝皇帝仗重官宦官处理政事。

明朝宦官曹吉祥不仅选明朝的军官军队作为自己的私兵，还造反想让自己的嗣子曹钦当皇帝。汉朝唐朝的宦官还没有哪个造反想让自己的嗣子当皇帝的。

《明史》列传第一百九十二：吉祥每出，辄选达官、跳荡卒隶帐下，师还畜于家，故家多藏甲……景泰中，分掌京营。后与石亨结，帅兵迎英宗复位。迁司礼太监，总督三大营。嗣子钦，从子铉、钅睿等皆官都督，钦进封昭武伯，门下厮养冒官者多至千百人，朝士亦有依附希进者……吉祥不自安，渐蓄异谋，日犒诸达官，金钱、穀帛恣所取。诸达官恐吉祥败而己随黜退也，皆愿尽力效死。钦问客冯益曰：“自古有宦官子弟为天子者乎？”益曰：“君家魏武，其人也。”钦大喜。

明朝宦官不乏“总督三大营”“督团营”的。
从明朝宦官王振，明英宗朱祁镇即位，司礼太监王振带着他游戏，控制锦衣卫，正统七年（1442年）毁去宫门所铸太祖禁内臣预政之铁碑，又劝英宗御驾亲征，最后发生了“土木之变”。
明宪宗时设西厂，由宦官统领，自此明朝宦官之权势无以复加。明朝第十四任帝朱翊钧在位时，最后的三十年只在金銮殿亮过一次相。大学士数十年见不到皇帝，不能向皇帝面呈“票拟”，所有的“票拟”都要仰仗宦官转达，宦官的权力遂日形膨巀胀。

根据《明史》列传第一百九十二记载，
明朝宦官汪直“任锦衣百户韦瑛为心腹，屡兴大狱”“自诸王府边镇及南北河道，所在校尉罗列，民间斗詈鸡狗琐事，辄置重法，人情大扰。直每出，随从甚众，公卿皆避道。兵部尚书项忠不避，迫辱之，权焰出东厂上”“众知出直意，无敢违”“御史、主事等官迎拜马首，箠挞守令。各边都御史畏直，服櫜鞬迎谒，供张百里外”“威势倾天下”
……
明朝宦官刘瑾“进内官监，总督团营”“因颛擅威福，悉遣党阉分镇各边。叙大同功，迁擢官校至一千五百六十余人，又传旨授锦衣官数百员”“创用枷法，给事中吉时，御史王时中，郎中刘绎、张玮，尚宝卿顾璿，副使姚祥，参议吴廷举等，并摭小过，枷濒死，始释而戍之。其余枷死者无数。锦衣狱徽纆相属。恶锦衣佥事牟斌善视狱囚，杖而锢之。府丞周玺、五官监候杨源杖至死”“瑾召群臣跪金水桥南”
“瑾权擅天下，威福任情”
“公侯勋戚以下，莫敢钧礼，每私谒，相率跪拜。章奏先具红揭投瑾，号红本，然后上通政司”“御道有匿名书诋瑾所行事，瑾矫旨召百官跪奉天门下。瑾立门左诘责，日暮收五品以下官尽下狱。明日，大学士李东阳申救，瑾亦微闻此书乃内臣所为，始释诸臣。而主事何釴、顺天推官周臣、进士陆伸已暍死。”
“凡瑾所逮捕，一家犯，邻里皆坐，或瞰河居者，以河外居民坐之。屡起大狱，冤号遍道路。”“帝大赦，瑾峻刑自如。”
……

明朝宦官魏忠贤的权势，当时政巀府高级官员和士大夫阶层，公然争先向宦官卖巀身投靠，甚至建立生祠，天启七年（1627年）五月，国子监生陆万龄上巀书，称魏忠贤可与孔子相提并论，因为“孔子作《春秋》，忠贤作《要典》。孔子诛少正卯，而忠贤诛东林”。其后，魏忠贤生祠“几遍天下”，“每一祠之费，多者数十万，少者数万”，且“剥民财，侵公帑，伐树木无算”黄运泰造生祠迎塑像时，“五拜三稽首”，“率文武将吏列班阶下，拜稽首如初”……
《明史》列传第一百九十三：

忠贤乃劝帝选武阉、炼火器为内操，密结大学士沈纮为援。又日引帝为倡优声伎，狗马射猎。刑部主事刘宗周首劾之，帝大怒，赖大学士叶向高救免。
增置内操万人，衷甲出入，恣为威虐。矫诏赐光宗选侍赵氏死。裕妃张氏有娠，客氏谮杀之。又革成妃李氏封。皇后张氏娠，客氏以计堕其胎，帝由此乏嗣。
工部郎中万燝上疏刺忠贤，立杖死。又以御史林汝翥事辱向高，向高遂致仕去，汝翥亦予杖。廷臣俱大詟。一时罢斥者，吏部尚书赵南星、左都御史高攀龙、吏部侍郎陈于廷及杨涟、左光斗、魏大中等先后数十人，已又逐韩爌及兵部侍郎李邦华。正人去国，纷纷若振槁。
而御史梁梦环复兴汪文言狱，下镇抚司拷死。许显纯具爰书，词连赵南星、杨涟等二十余人，削籍遣戍有差。逮涟及左光斗、魏大中、周朝瑞、袁化中、顾大章等六人，至牵入熊廷弼案中，掠治死于狱。又杀廷弼，而杖其姻御史吴裕中至死。又削逐尚书李宗延、张问达，侍郎公鼐等五十余人，朝署一空。而特召元诗教、刘述祖等为御史，私人悉不次超擢。于是忠贤之党遍要津矣。
当是时，东厂番役横行，所缉访无论虚实辄糜烂。戚臣李承恩者，宁安大长公主子也，家藏公主赐器。忠贤诬以盗乘舆服御物，论死。中书吴怀贤读杨涟疏，击节称叹。奴告之，毙怀贤，籍其家。武弁蒋应阳为廷弼讼冤，立诛死。民间偶语，或触忠贤，辄被擒僇，甚至剥皮、刲舌，所杀不可胜数，道路以目。
复使其党李永贞伪为浙江太监李实奏，逮治前应天巡抚周起元及江、浙里居诸臣高攀龙、周宗建、缪昌期、周顺昌、黄尊素、李应升等。攀龙赴水死，顺昌等六人死狱中。
海内皆屏息丧气。
编修吴孔嘉与宗人吴养春有仇，诱养春仆告其主隐占黄山，养春父子瘐死。忠贤遣主事吕下问、评事许志吉先后往徽州籍其家，株蔓残酷。知府石万程不忍，削发去，徽州几乱。其党都督张体乾诬扬州知府刘铎代李承恩谋释狱，结道士方景阳诅忠贤，铎竟斩。又以睚眦怨，诬新城侯子锦衣王国兴，论斩，并黜主事徐石麒。御史门克新诬吴人顾同寅、孙文豸诔熊廷弼，坐妖言律斩。又逮侍郎王之寀，毙于狱。凡忠贤所宿恨，若韩爌、张问达、何士晋、程注等，虽已去，必削籍，重或充军，死必追赃破其家。
内外大权一归忠贤。
海内争望风献谄，诸督抚大吏阎鸣泰、刘诏、李精白、姚宗文等，争颂德立祠，汹汹若不及。下及武夫、贾竖、诸无赖子亦各建祠。穷极工巧。攘夺民田庐，斩伐墓木，莫敢控愬。而监生陆万龄至请以忠贤配孔子，以忠贤父配启圣公。
初，潘汝祯首上疏，御史刘之待会藁迟一日，即削籍。而蓟州道胡士容以不具建祠文，遵化道耿如杞入祠不拜，皆下狱论死。故天下风靡，章奏无巨细，辄颂忠贤。
封从子良栋为东安侯，加良卿太师，鹏翼少师，良栋太子太保……时鹏翼、良栋皆在襁褓中，未能行步也。良卿至代天子飨南北郊，祭太庙。于是天下皆疑忠贤窃神器矣。
岁数出，辄坐文轩，羽幢青盖，四马若飞，铙鼓鸣镝之声，轰隐黄埃中。锦衣玉带靴裤握刀者，夹左右驰，厨传、优伶、百戏、舆隶相随属以万数。百司章奏，置急足驰白乃下。所过，士大夫遮道拜伏，至呼九千岁，忠贤顾盼未尝及也。客氏居宫中，胁持皇后，残虐宫嫔。

唐朝后半段的大部分时期，唐朝中央对唐朝各地的控制力并不弱。根据专门研究过藩镇的历史学家张国刚的《唐代藩镇研究》，唐朝后半段的大部分时期里，绝大部分藩镇不割据，只有河朔等极个别藩镇割据，但也在一定程度上施行唐朝的政策法令，“须借朝廷官爵威命以安军情”，而且割据藩镇也曾解除割据。

而明朝宦官对全国的恶劣作用与恶劣影响要大于唐朝宦官。

史学界黄宗羲考察历史上各个朝代的宦官之祸，得出如下结论：“阉宦之祸，历汉、唐、宋相寻无已，然未有若明之为烈也，汉、唐、宋有干与朝政之阉宦，无奉行阉宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也。而本章之批答，先有口传，后有票拟，天下之财赋，先内库而后太仓，天下之刑狱，先东厂而后法司。”

另外，而按某些人对唐朝宦官的夸大方式，那么，明英宗复位更是明朝宦官曹吉祥废立皇帝、废景泰帝立明英宗了，权势远不如明朝魏忠贤的明朝太监王安，王安的行为，也成了废立皇帝了。

唐朝的宦官根本就是军阀。从招兵、军饷、训练、管理都是公公们和公公们提拔上来的将领们负责的。皇上和士大夫还真的插不上手。
唐朝中后期宦官和皇帝之间的制衡关系是怎样的？ - 土豆烧牛肉的回答 - 知乎
太监就是朝廷的保护者，太监药丸了，朝廷也就药丸了。

明朝就不同了。太监根本就是皇上的奴才，皇上用来咬人的恶狗。
大明朝有极其成熟的官僚体制，各级官僚、不同机构部门层层牵制，谁也别想胡来。庞大的太监机构是用来牵制文官集团的。
太监手里有东厂，可是还有锦衣卫、还有御林军，还有九边重镇。军队有太监监军，可还有五军都督府的武将，更有兵部的文官。
汪公公在折腾，明宪宗难道不知道？刘公公在折腾，明武宗难道不知道？魏公公在折腾，明熹宗难道不知道？
皇上看见朝野恶评如潮，假装很傻很天真被欺骗幡然悔悟，明宪宗把汪公公贬官，明武宗把刘公公处死，明熹宗驾崩的早，大家想想，魏公公都九千岁，立生祠了，再接下去要么篡位，要么被满门抄斩，没有第三条道路，可是明熹宗关键时刻挂了。刚刚继位的崇祯帝一个眼色，众官立刻纷纷弹劾，传说中一手遮天的阉党顿时如鸟兽散，两个月前还看上去权势滔天的魏公公只好乖乖辞职，路上一看苗头不对，自尽了事。

再谢 @Agoni 指教。

罗马帝国不是一天建成的。

唐末宦官权利膨胀是有其清晰路径的。

古代皇廷的权利的构成主要由皇权（宗室、外戚&<两汉&>、宦官）和相权构成，多数情况下宦权是不起作用的，但特殊情况下除外，这个特殊情况就是指皇权变弱，甚至受到威胁的时候。

唐高祖包括太宗时期是禁止宦官干政的，太宗时期宦官最高品阶为三品，数量也不多。中宗李显通过神龙政变上台，由于李显是以庐陵王身份登基的，之前一直不在洛阳，所以回到洛阳后对朝中并不熟悉，于是提拔了一大批宦官，总数近3000人，四、五品亦在千人以上。玄宗也是通过政变上台，却因性格和能力的原因（略自负），并不惧怕重用文官，如姚崇、宋璟等。可是他其实对文官也是有戒心的，方法就是三年一换，而且也重用了宦官，如高力士等，这是第一阶段。

第二阶段是安史之乱之后，宦官对肃宗李亨有拥立之功，逐渐掌握了监军的权利，并由此封王拜爵。

第三阶段是德宗时期，泾源兵变使他对文官狠的咬牙切齿，身边没有可信任的人了，只能相信宦官，至此宦官集团掌握了皇家禁军——神策军、天威军。

所以在唐末，内廷军权被宦官掌握，外廷军权被节度使掌握。

另外一个原因，则是唐代的科举制度的不完善。除了考卷成绩，另外还要考察考生的名声、家世、地位。做不到公正、公平、公开，使其并不能成为补充官员的主要手段。唐后期，进士只占官僚中的一小部分。这也间接影响了两个方面，一是没有强大的文官集团的制衡，使得皇权一旦旁落，皇帝就只能任人鱼肉了；二是没有一个稳定的社会晋升渠道，使得社会各阶层对皇权的认同度很低。这也能回答为什么大宋和清后期，朝臣都忠心报国，其实明朝也一样，崇祯属于自身性格原因，让下属寒心了。

至于节度使无法解决的最大原因应该是税收，唐朝节度使有税收权，完全可以解决自给自足的问题，拥兵自重肯定就成地方军阀了。万历三大征以及御金缴寇，是花的户部的钱，不是军队自筹的。所以在节度使自筹军饷的时候，流寇有可能变成地方部队。户部下发军饷而不足的时候，部队就有可能变为流寇。节度使一旦形成，自然是尾大难掉。具体看看慈禧在剿灭太平天国之后对湘军的小心翼翼就能了解了。

所以宋在改革军制的基础上，同样改革了科举，并重文抑武，推崇程朱理学，为布衣阶层参政议政提供了渠道和空间。并且皇帝始终牢牢掌握禁军，没有给宦官登上政治舞台的机会。假使没有少数民族的快马弯刀，这个社会其实是很稳定的。

明朝宦官专权，为何唐末的废立现象并未在明朝发生？

这个问题上我与另外几位答主看法略有不同。除陆炳时期，明朝历代北镇抚司皆居于东厂之下。甚至到明熹宗时，魏忠贤兼管北镇抚司。别人也许没有机会，但如果说魏忠贤行废立之事，其实他是有机会的。但他并未这么做，其一，熹宗无后，无人可立。其二，就算立朱姓宗室，拥立之后，他对于对抗整个东林党也就是文官集团并没有把握，并且朱由检当时一直在示弱，他也放松警惕了。其三，他对于朱由校是有感情的，不光是他，王振，汪直、刘瑾对其主上也都是有感情的。作为对抗文官集团登场的他们不仅仅是皇帝政治斗争的工具，同时可能也是皇帝最信任的人。明宣宗时开设太监学堂，明朝的太监可能是中国历史上政治素养最高的一批太监。司礼监直接行秉笔掌印之事，是历代都没有的一个先天条件。故终明一朝无宦官废立之事，我想除了政治——文官集团的牵制，也是有一定人情因素在里面的。

问题真多，一个一个简答：

宦官废立的能力：因为唐朝的宦官在中后期直接统领禁军。唐德宗曾经试过不让宦官带禁军，结果泾原兵变时神策军直接没来，还不如信任的太监带。于是因袭成制，宦官有军权有能力发动政变，更换对自己有威胁的皇帝，而又由拥戴之功持续了地位。宦官这个时期的势力达到了中国历史上的顶峰，其他的朝代根本不能企及。相比之下，汉朝和明朝的宦官大有不如，反而是辅翼皇帝和文官系统斗争的力量。

宋朝和清朝的情况：没有需求。宦官势力的崛起，是因为皇帝的斗争需要而扶植的。汉朝用以对付外戚，明朝用以对抗文官，唐朝甚至深度介入了皇权的维护。在宋朝和清朝，一个文臣党争林立，一个皇权强大无匹，最著名的童贯也就打打仗。

唐朝的问题：土地兼并瓦解了均田，均田瓦解则府兵不能继续，后果是转向专业化的募兵。中央财政和运输能力受限，募兵只能依附于同掌地方军政的节度使才能凝聚战力，结果就形成了藩镇。地方遍布事实上的军阀，中央能保持一定的控制就算超频发挥了，遑论消灭。朱温的情况类似董卓入京，干掉了宦官集团，也摧毁了皇帝的最后藩篱。

大明不能战胜后金：战略上的限制。固守是不能战胜游牧民族的，只能通过强有力的出塞反击。一开始，明朝曾经有联络蒙古共击后金的计划，但林丹汗和努尔哈赤血战的时候，孙承宗在指挥修城堡。后来，明朝内部民变四起，只能攘外必先安内。顺带一提，崇祯恰恰违反了这一点，才使得李自成死灰复燃，明军主力尽丧松锦。

大宋和满清忠心报国：伪命题。改朝换代的时刻，想着改换门庭的，已经投降的，愿意死节的，都不会少。南宋灭，崖山军民蹈海，而那些没坚持到崖山的呢？

外行人士简单说两句吧。
先说个根本性的原因：宦官的权力大小，来源于君权和相权的强弱对比。宦官专权的根本原因，是来自于皇帝要制约相权（或者外戚或者武将）的愿望。
看过钱穆先生的中国历代政治得失可以知道，中国的中央政府机构，一直有着内廷外廷的分别。
很多我们现在以为是外廷的官职，在最初是以内廷官职的形式出现的，包括相。很多时候，君主为了削弱相权，会新设内廷官，以加大自己手中的权力。但不久之后新的内廷官或者秘书官又会演化为外廷官。。
宋代比较特殊的一点在于，宋代的皇帝从一开始就故意加强了外廷的权限。这其实是个悖论，为了巩固皇权，所以抑制武将，压制宗室，所以把枢密使从内侍担任变成了文官担任（童贯和狄青的事单独说）。但这种措施又使得有宋一代，直到徽宗之前，相权都一直能和皇权分庭抗礼。而强大的相权带来的一个结果就是，武臣，在文官面前就是一条狗。文臣杀武将，皇帝有时连批评都不敢。武将如果敢对文臣不轨，好一点的边州编管，差一点的，直接宰了的都有。狄青的悲剧之后，武臣再没有任实职枢密使的，最多当到枢密副使，就是这个原因。至于宦官，连狗都不如，重臣进宫如果宦官伺候的不好，直接一脚踹过去都可以。平心而论，单论节操和才干，宋代的有一些宦官并不逊于优秀的文臣。至于打仗的才能，童贯这个特例，倒是比不上狄青和当年的老曹，但是比起同时代的李纲之流强的不只一筹。
直到北宋末期，因为仁宗朝开始的党争，尤其是神宗和哲宗两代的新旧党政，使皇帝有了操纵党争的能力，相权才逐步没落。导致赵佶堪称北宋历代最好玩的家伙，反而成了君权最大的一任皇帝。童贯正是在这个祖制崩坏的时代，才脱颖而出。要是搁在神宗朝，哪管是徽宗他哥哥哲宗在位的时候，童贯都不会有之后这么大的权力。
到了明代，太祖继位之初直接废掉了相权，因此根本没有给宦官干政的权力。成祖得为不正，为了对抗文官势力，才重新把宦官势力当做自己的工具抬举起来。这一抬，就开了坏头。
清朝嘛，跟明太祖一样。君权强大到相权根本无法制约的时候，就不存在要利用宦官打击文官的需求。
顺带一提，宋朝灭亡和清朝晚期的时候的文官其实也挺多没节操的。。。不要把文官当做什么太好的家伙。。。有的真的还不如皇帝的家奴可靠。

这个问题简直是中国政治制度史书籍的读后感。

我的体会是宰相制度的变化。

宰相制度起于春秋时代，完结于明代。随着宰相制度的变形，君权与相权的削弱增强，宦臣的权力也在不断变化。

宰相的存在对宦官有一个制衡作用（不管是唐朝三省六部还是之前的一人为相），对宦臣都有制衡作用。可是到后来就不一样了，开朝先帝创下的制度后面的皇帝跟不上了，学会偷懒了，不按时上朝，甚至不亲自批阅奏折，那谁做呢，太监。作为随从，太监帮助黄帝传话，看奏折，甚至回复。那太监慢慢就变成了实际上有决定权的人了。

而明朝为什么宦官不会乱政呢，明朝设立了内阁。虽然说偷懒的皇帝还是不会像他们的爷爷一样每天早朝，每个奏折都亲自看。但是操作的方式变成了内阁的大学士写策略建议，皇帝看完奏折正文，再看大学士在旁边写的回复建议，option1,option2,然后拿红笔写一个OK。差不多就这样。在这样的业务流程里，宦臣没有机会扩大权力，也就做不大咯。

没看懂题主想问什么

只回答题目的问题，后面关于府兵制募兵制，明金战争的问题太大，能力有限，不能解释清楚了。

关于宦官猖獗的问题，我不认可当年明月的观点，即皇，阉，官是三角制衡的关系。我一直认为，自古中国权利争夺一直是二元制的模式，即皇帝Vs官僚。在中国本土不是绝大部分统一的情况下，（类似于春秋战国，三国，南北朝），因为有强力外敌的存在，皇帝和官僚之间才能大体团结。（不团结属于作死行为，不在讨论范围之内）。

一旦统一完成，皇帝和官僚之间对于谁能主宰中国的斗争就会激烈进行，其中，宦官集团是依附于皇帝的，可以说皇帝宦官是一体的，并不存在制衡。对于大多数皇帝来说，从小陪伴他们成长的宦官，不仅仅是家奴，更是朋友和亲人。二宦官因为生理原因，没有后代，也就决定了他们没有值得信赖的盟友，对于他们来说，宫掖虽然丑恶，但是他们的家。所以宦官应该是归于皇帝的势力之中。

但是有一个问题。相对于皇帝，政府的行政执行者官僚的主体是变化的。这个原因是因为自古对于官僚的任命选拔模式的变迁。在汉朝，豪强是官僚集团的主体，谁家能够百尺竿头，和皇家结亲，进化为外戚，就可以成为官僚集团的领袖。在唐朝，虽然没有外戚专权，但是官僚主体还是被关陇贵族和河东大族垄断，对于这种以家族为单位的官僚集团，因为血缘关系，凝聚力是可怕的。也是因为这种家族的壮大，甚至使官僚的行政权以世袭的方式移交完全可能。所以皇帝如果不是非常强势（比如汉武，唐宗，武则天），又不想被官僚每天碾压，就必须寻找培养一个可以与这种贵族集团抗衡的势力，这毫无疑问是宦官。所以说正是官僚集团的强大，才是酝酿了强势宦官集团的原因。

但宋开始，官僚的选拔方式采用了非常先进的科举制，使得官僚集团无法家族化，贵族化。同时选拔的精英来自更为丰富的社会阶层，使得官僚集团内部充满了斗争，面对一个无法彻底团结的官僚集团，皇帝不需像以前那般努力即可大体操纵朝廷，也就没有必要培养一个势力巨大的宦官集团了。在明朝，三次宦官专政，除了皇帝自身原因外，我们也发现，宦官完全无法发展一个类似于汉唐那样完全有宦官垄断的毒菜政府，他们必须和文官集团合作，才能控制政府。也正是这三个人后期完全无法和文官集团高效团结的合作，导致了皇帝消灭他们易如反掌。

至于清朝，本身皇权之大，是有史以来的顶峰，另外，世袭制的八旗贵族和科举制的汉人官僚，也更将整个官僚集团严重分化，宦官的强大，从此也就更不可能出现了。

某种程度上，唐代的宦官专权被夸大了，原因有二：

1.因为唐代中后期，皇帝不信任武将，让宦官统领禁军，于是宦官有实力成为参与内政更迭的工具，一有政变，宦官带领的禁军就是直接作用者，当然给人印象宦官专权很烈；

2.像东汉宦官拥有部分宫廷武装，明代宦官拥有厂卫武装，只能成为【皇帝养的狗】，中晚唐宦官拥有禁军，就成为了【皇子收买的工具】，纵观中国历史又真的有几个宦官是主动政变、谋朝篡位的呢，唐代出现的那几次宦官政变，全都是被动政变，或由皇子幕后篡位，既然是被动，那主动方就是皇帝与文臣了，当然史料要掩饰皇帝文臣，既然是皇子篡位，当然要掩饰自己，于是给人印象宦官专权很烈。

中国历史上那些宦官代表 2014

纵观历代留名宦官，憎恶者实多，可爱者诚少！

历史话柄在文士，文士当政，名为黜宦，实侵皇权，即使不成，亦要纸上痛骂，高呼重振朝纲，暗里据权自固。

然以权宦，恶迹斑斑者繁，臭名昭著者众，最劣者弑帝窥神器，其次囚帝、废后，再次党天下、帝呼为父，又次害王、戮相，又次立帝、封王、拜相，最次亦要权盛一时。

试论历代权宦，合录《恶劣宦官十五强榜》

01.立帝拜相，弑帝葬国——秦·赵高 (?－前207)

02.掌兵封侯，废后立帝——东汉·孙程 (?-132)

03.党锢之祸，囚后戮相——东汉·曹节 (?-181)

04.十常侍首，帝呼为父——东汉·张让 (?-189)

05.政变弑帝，立帝封王——北魏·宗爱 (?-452)

06.位列三公，废后戮相——北魏·刘腾 (?-523)

07.欺主废后，拜相封王——唐·李辅国 (704-762)

08.政变囚帝，杀王戮相——唐·仇士良 (781-843)

09.卖官乱国，帝呼为父——唐·田令孜 (?-893)

10.政变囚帝，立帝葬国——唐·刘季述 (?-901)

11.掌兵四方，封王葬国——宋·童贯 (1054-1126)

12.帝呼先生，师丧君俘——明·王振 (?-1449)

13.夺门复帝，政变围宫——明·曹吉祥 (?-1461)

14.八虎之首，号立皇帝——明·刘谨 (1452-1510)

15.阉党之魁，号九千岁——明·魏忠贤 (1568-1627)

后世人言，有以宦官政治著称者三：东汉、中晚唐、明朝，而唐之阉祸尤烈，诸帝生杀立废皆操权宦之手。

然诚以史论，东汉之宦何可比赵高，唐代之宦何可比宗爱，明代之宦何可比刘腾，阉祸最烈者，舍拓跋魏、嬴秦而谁？盖秦祚短而魏偏居。

是故，有天下久者，居天下中者，一瑕疵而百目聚集，一劣现而千年留名。以唐之宦官而论，良莠不齐，录二十人于下，供墨客评议。

01.杨思勖(659-740)，镇压边乱

02.高力士(684-762)，老成谋国

03.边令诚(?-757)，谗言杀二将

04.李辅国(704-762)，封王拜相

05.程元振(? -764)，权压诸节度

06.鱼朝恩(722-770)，监军天下兵马

07.骆奉仙(?-776)，掌畿亲信

08.杨良瑶(736-806)，出使大食

09.窦文场(?-?)，神策中尉始

10.俱文珍(?-813)，逼帝退位

11.吐突承璀(?-820)，元和宠臣

12.梁守谦(779-827)，四朝权宦

13.刘克明(?-827)，弑君谋功

14.王守澄(?-835)，拥立三帝

15.仇士良(781-843)，甘露之变

16.田令孜(?-893)，帝之阿父

17.杨复光(843-884)，剿灭黄巢

18.杨复恭(?-894)，扶挽危局

19.刘季述(?-901)，末日疯狂

20.张承业(846-922)，大唐遗忠

我认为是这个样子的
古代政治主要分三种势力皇室大臣和宦官当然了前两项不是很团结还可以细分
众所周知三角形最稳定但当一方势力改变时就会出问题
唐朝时地方割据大臣势力分裂为文武武的不跟中央玩文的当时有个词叫轻浮进士可见能力不强加上皇帝又多庸主所以宦官特别牛
宋代重文轻武文官势力太强皇帝也要让三分宦官自然也无法嚣张
明代是由于皇室和宦官联合了所以出了很多大太监但毕竟皇帝还是有权的所以闹不大
清代都皇帝一个人说的算当然没太监什么事了
总之宦官无论多么牛他们总是依附于皇室而存在的皇室若消失了相应的宦官集团也会灰飞烟灭所以太监的最高@境界就是专权当二皇帝但永远不敢也不能窃国

问题和描述怎么完全看不出来有什么一致性……
提起唐和明，我说点理解。唐的中央集权相当弱，地方权力非常大，这种中央和地方的分权比例看起来好像美国一样。地方自主性强的好处很多，比如经济建设、军事建设这些都会很强，坏处也明显，比如区域发展不平衡、区域间经济政治甚至军事冲突，这些是不可调和的，而且中央对地方的制约很弱，对全国的统一没有强有力的保障。但是这种结构在对外防御方面真的是太有优势了，因为更充分地发挥了更多人的力量。
到了唐后期和宋以后，中央和地方的分权已经完全不平衡了，全国之兵都屯在首都，地方只有治安大队没有正规军了。这种结构下，不管是面对外敌还是民变，都非常不给力。再者，高度中央集权的私天下，所谓的战争都是皇帝和某些极少数重臣的事情。比如甲午战争，几乎就是李鸿章单挑一个日本国，其他官员（更不用说百姓）都是看官（威海卫就是在山东防区在友军的热闹围观下被干的），这是无论如何都打不赢的。
如果生产力发展几乎静止，大一统的帝国始终都会发展成明清那种超稳定的社会结构，只有这样中央集权而且民散于阡陌之间才能保证皇权稳固。如果不是外部力量的冲击，从内部是没有足够力量打破它的。那个时代内部最大的问题是一和平就人口大爆炸，粮食供应是限于土地数量的，稍微来几年收成不好，粮食危机就爆发，民变就不可避免。然后就变成了军队全国各地砍农民军，或者是农民军自己变态狂杀人（想起张献忠就毛骨耸然，太平天国什么的也是杀人无数。小时候教科书都说农民起义军是正义的，我一直天真地相信，后来才明白教科书的政治动机）。用战火来减少人口，人均土地量才能恢复平衡，才能有接下来的各个朝代的休养生休太平盛世

汉、唐、明的问题，可以看这里
汉唐时候的宦官专权和明朝的宦官专权有何不同，造成不同的主要原因有哪些？ - 知乎用户的回答
清的问题，看这里
为什么一个人可以对人口以千万计的国家施行独裁？ - 杨爱红的回答
宋代的问题，容我挖个坑。