衛星可以攜帶部分燃料在戰爭時代對敵國衛星進行物理撞擊破壞么？

11-30

首先題主自己屁也不懂，只是一個腦洞大開的問題，求專業人士輕噴，比如用民用衛星撞人家的衛星，或者帶武器系統對敵國衛星進行物理打擊？

謝邀, 你說的反衛星衛星計劃在冷戰期間美蘇都已經干過了, 美蘇都研究過殺手衛星. 而且還研發過一系列反衛星武器.

你說的殺手衛星原理也簡單, 本來衛星在軌道上的運行方式就是固定的, 算好了運行軌跡, 找個加速點猛地加速然後交給引力和慣性, 一撞就好. 或者飛到目標附近來個自爆用碎片殺傷敵方衛星. 再不濟跟在敵方衛星附近直接強行干擾. 反正用不了就行了.

但是, 這個計劃首先是成本太高, 其次是敵方衛星想要防禦也很簡單, 裝個噴口和探測器, 發現有人靠近就進行變軌機動就好. 不管是人工操作還是自動操作.

其次就是炸了之後會產生無數軌道垃圾碎片. 要是打掉敵方衛星也就罷了, 萬一碎片把自己的衛星和航天器崩了, 這就不好玩了. 具體參考美國主旋律大片《地心引力》. 裡面的劇情就是俄羅斯自爆了個衛星, 結果把國際空間站掀了, 豬腳想方設法跑路回地球的故事.

基於此, 各國群眾紛紛轉向又便宜又好的反衛星導彈. 原理也是一樣, 算好了軌跡上去BOOM, 與殺手衛星相比, 導彈飛行速度快, 而且可以變軌. 敵方衛星幾乎沒有反應時間, 造價還便宜. 於是乎就沒殺手衛星啥事兒了.

例如美軍的ASM-135A導彈, 體積足夠小, F-15A都可以帶著上去.美帝曾經在1985年打了一發, 轟掉了一個自己的報廢衛星, 然而造成約兩百多塊軌道垃圾, 而且這堆垃圾在太空中飄到了1997年才全部墜地. 之後美國和蘇聯帶頭簽了不研發和測試反衛星武器的協議, 這導彈也就沒啥然後了. 再然後我國也幹了一次, 2007年使用開拓者1號+動能彈頭擊毀了已經退役的風雲-1C氣象衛星, 據說這次實驗產生的碎片真的差點把國際空間站砸一下. 後來美國在2008年又用標準-3 (SM-3)導彈打掉了一顆自己的失控衛星. 於是乎導彈打衛星應該是未來的主流了.

1985年美國反導實驗, F-15A 76-0084號戰鬥機發射了一枚ASM-135A轟掉了一顆伽瑪射線偵測衛星Solwind P78-1:

(圖片轉自維基百科)

ASM-135A有五次實彈射擊記錄, 但是直接擊毀衛星只有這一次. 其餘幾次要麼是發射台試車, 要麼強行對著一顆星星打了過去 (不知道測試目的是什麼, 但是肯定打不到星星).

(圖片轉自維基百科)

非主流的裝備還有美國開發的機載激光武器. 美國改裝了一架波音747當做激光武器載機, 型號YAL-1. 原理是用激光殺傷來襲導彈或衛星上的電子設備, 不直接擊毀但是讓衛星/導彈失能. 但是這個項目的耗能居高不下, 每打一次耗能特別高, 甚至還會受到目標外漆顏色的影響. 直接的後果就是光靠波音747的動力無法提供足夠的供電量, 激光的功率一直上不去, 外加項目嚴重超支. 於是項目2012年下馬, 原型機目前存在飛機墳場, 估計離被拆除也不遠了.

飛行狀態的YAL-1激光武器測試機. 機號00-0001 (轉自維基百科)

囤在飛機墳場的YAL-1: (本人自己拍的)

給YAL-1當靶子的NKC-135E 同溫層油船, 機號55-3132. 機頭塗黑部分就是故意留給激光武器照射的區域. (本人自己拍的)

綜上所述, 目前反衛星還是以導彈殺傷為主. 激光武器目前是研發方向, 但是耗電量不解決吃棗藥丸.

碼了這麼多給個贊行不 (手動滑稽)

感謝邀請。
題主問的這個問題，不是一個能不能的問題，而是值得不值得的問題。
衛星軌道控制並不是一個想像中那麼簡單的控制問題。汽車之所以能夠隨意開動，是因為汽車一直是在一個面內運動，依靠的是摩擦力；飛機之所以能夠在三維空間運動，依靠的是空氣動力。而太空是真空的，衛星變軌只能依靠衝量和動量，成本是非常高的。即便是飛機，目前也沒有幾個靠物理打擊實施攻擊的，更何況每公斤載荷動輒上百萬、千萬美元的衛星了。
形象地比喻，用衛星去撞其他衛星，就像你在大海里找繡花針一樣，難度有過之而無不及。衛星的軌道變換遠沒有那麼簡單，莫說高速撞擊，你看看各國航天器的空間交會對接有多難。而且衛星軌道變換的靈活性也遠難以和飛機比較，不是想怎麼走就能怎麼走的，胡亂變軌很有可能導致衛星自身任務還沒完成就毀掉。（PS：衛星如果有那麼強變軌能力，還要火箭幹啥，深空探測豈不是說走就走。）能提出這個問題，說明題主對於衛星知識了解的還不多，多學習學習看。
有人可能又會問了，萬一兩顆衛星距離比較近呢？能不能故意撞它一下？兩顆衛星即便是距離很近，想碰上也不是像開車一樣加個速就能追尾，要根據軌道動力學去進行計算的。另外，衛星也不會像你想像的那麼近。在我經歷的一次衛星任務中，我們的一顆衛星和國外一顆衛星經軌道推算有可能有幾百米間隔的時刻，被定義為事故，特意成立了一個領導小組分析此問題。也就是說，衛星即便所謂離得很近，也至少有幾公里遠。
至於題主說的空間打擊方法，有太多比物理打擊好的方法，比如：激光打擊、電磁干擾、遠程導彈等等，這裡不再詳述，題主可以自行查閱。

第一，不要天天想這些違反國際公約的餿主意。

第二，這種缺德事已經有人干過了，某老流氓衛星，實現了日式猥瑣男痴漢的尾行、偷窺裙底拍、伸咸豬手、掏出不測之物、自擼到高潮、射J、疲軟等一系列動作。

一般來講民用衛星上缺少攻擊衛星使用的末段感測器，純粹依靠地面制導精度不夠。
而且民用衛星價格昂貴，執行此類任務並不划算，更適合此類任務的航天器專用的太空雷，數十公斤，部署成本在數百萬美元級別，相對來講還是比較廉價的。

當時可以

歷史上就有所謂的「殺手衛星」
但是不可行、不現實：
你能發殺手，敵國也能發殺手來反殺
而被「殺」的目標也可以躲
結果就是一堆衛星在軌道上躲貓貓，這不是亂套了嗎？而且效率低下～

更何況
你用個火箭發殺手來打衛星
倒不如直接用火箭來打衛星
你說是吧～

理論上可行，但前提是目標衛星的軌道和任務衛星的軌道差不太多，同時需要非常精確的軌道計算和較多的燃料來提供變軌，而且只有一次機會。但一般來說衛星內部的燃料都很難支持很大的軌道變化。

考慮到性價的話，這是非常虧本的買賣。有這樣的技術和能力，用一顆導彈反衛星便宜多了。

返回大氣層的時候就燃料艙早炸了
據我所知目前還沒有再入式燃料艙問世