中美會發生戰爭嗎？

11-30

我是學國際關係的。100%不可能打仗。
美國的世界秩序體系基本架構在冷戰時期是建立在軍事保護的基礎上的。揮舞大棒保護小弟，所以才能號令西方世界。

冷戰結束後，美國國內建制派分化成了兩個體系，一個是普世價值觀派，他們在美國獨孤求敗的時代，盟友沒有敵人存在的時候，尋求改變號令世界的邏輯。
另一套體系就是我們比較熟悉的「假想敵」派，也是國內常說的冷戰思維派。他們希望美國號令世界的邏輯繼續維持在「揮舞大棒保護小弟」的這套體系里。

過去16年，普世價值觀派被中東戰區徹底拖垮了。現在美國國內外都不太愛提這個了。國務卿克里自己也公開吐槽，川普當選之後，他出去推銷美國價值觀都沒人理他了。

美國建制派內部現在比較統一的思想體系就是「假想敵」派。希拉里是這裡面比較極端的。她在假想敵體系里走遠了，想要同時在歐洲戰場和東北亞戰場樹兩個假想敵，繼續揮舞大棒，同時號令歐洲和亞洲的小弟。

結果嘛大家也看到了。

川普這一票人其實是「反俄急先鋒」的內閣，與老毛子斗其樂無窮的那一派人。美國軍隊里的人普遍比較喜歡斗老毛子，因為跟他們斗基本上不太容易死人，但是老毛子脾氣暴，所以美軍反饋可以很多，軍費軍功都好解決。而且事情都鬧不太大。毛子歸根結底還是西方體系里的一員。雖然邊緣化，但好歹大體系里，是自己人。

這票人其實是不太愛跟PLA折騰的。歷史上PLA「要麼不吭聲，吭聲就是美軍士兵萬人坑」這套朝鮮越南戰爭的套路其實美軍是很反感的。你不叫喚，不跟我懟兩下，我怎麼升官發財？你一叫喚就拆我手腳，我怎麼照顧一家老小？

川普自己一個人能掀起反華急先鋒的浪濤？國防官員清一色9個小時聽證8個半小時噴俄羅斯該死，最後五分鐘說中國我們也不能忘，川普怎麼反華急先鋒？

議員能翻來覆去問俄羅斯8個半小時，最後五分鐘問中國，國會怎麼反華急先鋒？

上到總統府，下到國防部，各個都在跳著喊著我們要艹翻普京的大屁眼子，只有太總哈里斯一個人在那裡哭爹喊娘要日PLA，中美怎麼開戰？

想多了。

首先，中美之間發生過戰爭，朝鮮戰爭一次，越南戰爭算半次，美國沒有佔便宜。從這兩次戰爭中，美國軍方意識到要想取得和中國戰爭的勝利，要選擇好時機，選擇好地點。
那麼，以上條件存在嗎？
負責任的說，無論何時中美髮生戰爭，美國已經錯過了最佳的時機。環顧過去60年，中美大戰對美國最有利的時間是90年代初。也就是海灣戰爭發生的時間。當時是美國軍力和中國軍力差距最大，且國際環境對美國極為有利的時刻。
在整個80年代，美國通過大量的使用計算機，提高了勞動生產率，在軍事上體現在大量的軍事科技的突破。包括隱形轟炸機、衛星導航系統、軍事偵察和間諜衛星網路等等。而中國，雖然開展了10年的改革開放，由於匯率變化和政治環境的變化，中國正在經歷著國內國外巨大的政治壓力。一直到90年代初，中美之間的經濟差距到達了前所未有的高度。

上圖轉載自天涯社區。
中美甚至中日之間都絕對沒有如此大的差距。當時中國空軍最好的戰鬥機是殲八II，美軍最好的飛機是F117、F15E、F16C。這之間的差距基本上是手工製圖、普通車床加工和計算機製圖、數控機床加工的區別。當時美國空軍兩個聯隊就可以消滅全部中國空軍。
同時，從外部講，東歐劇變，蘇聯解體，中國失去了可能在軍事上支持自己的共產主義國家陣營。也許就是當時中國過於的弱了，讓美國完全忽視了中國的存在。加上穆斯林兄弟們持續的幫中國拉仇恨（也要客觀的評價穆斯林存在的意義，而不要簡單的黑他們，他們不存在了，中國也不會有好處），讓中國有機會殘喘至今。
今天的中國，造出了航母、大型運輸機、隱形戰鬥機，海空軍的戰鬥力發生了翻天覆地的變化。加上俄羅斯這個准盟友的存在，如果中美開戰，俄羅斯漁利，讓俄羅斯軍力回復，對老美可是得不償失的。可以說，美國已經錯失了最好的時機。
再看地點，美國和中國開戰，能夠在哪裡打？
1 朝鮮越南都打過了。在朝鮮再打一次，朝鮮有了核武器，金三胖正愁沒有借口扔出去證明一下，美國恐怕不能在朝鮮打。在越南或者中南半島打，這些國家如果論親美還是親中，恐怕最後還是親中多一些，畢竟中國在哪搬不走，你不幫中國等中美停戰，你也不會好受。美國也沒辦法選擇這裡。
2 利用中日矛盾打，在釣魚島是否可行？釣魚島本身是無人島，沒有人居住，為了一個沒有人居住的島，打一場戰爭也是挺奇葩的。日本更是全世界最老齡化的國家，居民在33歲還有少一半沒結婚，結婚之後還有很多不生孩子的。中日之間嘴仗罵的很厲害，但是也就是海警船互相噴水而已。日本也沒弄死過中國漁民。比韓國老實多了。其次，美國和日本之間的防衛協定和美國與其他東南亞國家的協定類似，美國只負責防衛本島，其他小的離島，美國是沒有義務防衛的。美國也沒機會利用日本跟中國打仗。
3 美國利用南海爭端和中國開戰，這個可能性有多少？首先，美國在這裡沒有領土，其次一早就說了在南海問題上沒有立場。如果想要藉此開戰，必須是中國先攻擊菲律賓本島，然後根據美菲之間的協定，美國能參與進來。而中國和菲律賓打不起來，菲律賓軍力還不如台灣的五分之一。在一個常年刮颱風的國家裡，只能拿1%的GDP作軍費，海軍的旗艦還是從別國買的廢舊軍艦。這好比高中畢業生在小學門口搶小學一年級學生的糖吃，這樣的戰爭是打贏了都丟人的戰爭。
-----------------------------------------
然後是台灣，有人問為什麼沒有增加台灣的內容。對於中美兩國政府而言，台灣是中國領土的一部分。一旦美軍踏上中國的領土，對於中美雙方的領導人而言，戰爭都是無法收場的，唯一的結果是不斷升級，然後引發無法控制的核戰爭。具體可以參考 @為啥非要起個名的評論。寫的很好。
------------------------------------
對於政治家而言，戰爭要考慮戰爭的後果，有利益了才能去打。
關於中美開戰，蘭德公司專門有報告詳細比較了一下中美開戰的後果。
以下引自我的另一個回答。
作者：劉品傑
鏈接：怎麼看蘭德公司的報告，以及未來中國國運，以及中美衝突的可能性？ - 劉品傑的回答 - 知乎
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯繫作者獲得授權。
文件名稱為RAND-RR1140，war with china- thinking thought the unthinkable 想清楚不可想像的對華戰爭
在文章的前言部分，明確說明了文件的目的

美國和中國在評估雙方戰爭的時候，往往只評估了軍事方面的後果，如何獲取軍事利益，但是缺乏對經濟和政治上損害的評估。而戰爭的結果往往會大大超出戰爭勝利或失敗的範圍。世界經濟崩潰，國際秩序淪喪。因為中美大戰的範圍和影響遠遠不止與戰爭中的軍事計劃的範疇。中美之戰有可能會是有史以來最昂貴的戰爭，因此，在戰爭發生前就想清楚其代價就顯得極為重要。

上圖是蘭德公司報告中對大範圍戰爭對美國和中國軍事能力的分析。其中T1代表了數日的短期軍事衝突，T2代表了一年時間為止的長期戰爭。前提條件是全範圍的全面戰爭。隨著戰爭的進行，中美兩國的軍事能力均會發生下降。但是中國的戰損比較多。尤其是2015年，中國的軍事能力會迅速下降；而在2025年，中美的下降速度則比較接近。

在分析過程中，蘭德公司將戰爭分成了四種類型，短期小規模，長期小規模、短期大規模、長期大規模戰爭。所謂的小規模戰爭是兩國能夠剋制軍事投入的前提下，將戰爭局限在某個特定國家和區域內。大規模是雙方全面動員（常規）軍事力量且必須一決雌雄的戰爭，這樣的戰爭會引發其他第三方國家加入戰爭中。短期戰爭是持續數日的戰爭，雙方迅速的專向政治解決衝突的道路。長期戰爭則是持續一年甚至一年以上的戰爭。

在軍事能力損失上，蘭德以綠、黃、橙、紅四種顏色，表示損失的嚴重程度。在2015年的長期衝突中，美國最差情況時損失一半軍事能力，而中國則會將軍事能力損失殆盡。

而在2025年，甚至出現了兩個軍事損失重合的情況。在蘭德的分析指出，這反而意味著戰爭會很容易演變成長期的無法休止的全面戰爭。因為在2015年，中國會很快尋求政治解決，而在2025年，中國的軍事能力增強，在戰場上的勝利容易在國內統一輿論，讓政府持續進行長期的軍事鬥爭。
2015年中美兩國可能遭受的分項軍事損失

很明晰，到了T2的時刻，中國大部分能力都會變為紅色，也就是失去全面戰爭的能力。
2025可能遭受的分項軍事損失：

中美在空軍上居然能夠達到均勢。這是我沒辦法想到的。

在2015年發生戰爭，會對貿易的影響：

戰爭對兩個貿易的影響。其中最中間的圈代表著中美貿易。即發生戰爭，最中間的那圈肯定是無法進行的中美貿易。這會影響中國10%的貿易總額，和美國15%的貿易總額，稍微外面的一圈是區域貿易，代表著環太平洋貿易區的貿易影響。其中對中國的貿易影響是40%，對美國的貿易影響是10%。且中國是紅色，基本上完全損失；美國是黃色，嚴重損失。最外面的一圈代表對世界貿易的影響，這會影響中國50%的進出口，同時影響美國75%的進出口，但是對美國的影響很小，對中國的損失則非常嚴重。

這是貿易對GDP的影響程度。中國會因戰爭至少損失25%的GDP。
下圖是一年的戰爭時間，經濟上的戰爭成本，包括貿易損失、消費損失、投資損失和對GDP的作用。

四種戰爭情況下，對美國國家的國內政治影響：

美國認為在短期戰爭中，都會遭遇強大的反戰力量，在長期戰爭中，短期戰爭中反戰力量會限制政治家的行動，但戰爭長期化，會造成國家分裂，並會造成國家政治敵對，尤其是對選舉造成影響。

而對於中國，在小範圍戰爭中，只有少數公知會反戰，並因此被捕。國家分離主義者會興風作浪，但是會被民族主義者壓制。一旦戰爭規模擴大，中國國內的社會問題會暴露的更充分，經濟嚴重下滑和軍事上的失利會引發國內的不滿和抗議。但到了2025，國內各階層會對短期的全面戰爭持支持態度。
在國際影響上，

美國在短期戰爭上會受到國際壓力，而長期戰爭則能得到北約和日本等東亞盟國的支持。

綜合以上影響：

如果是小範圍戰爭，美國很難從軍事上獲得很大的優勢，只有長期戰爭才能體現出美國統治性的軍事能力。但隨著時間推移，美國的軍事優勢會越來越少。在經濟上，顯然中國比美國要脆弱的多得多，並且有可能長期深受其害，而考慮到中國的歷史原因，中國很有可能能夠承受極其嚴重的經濟危機也不會在軍事上退讓，直到其國內失去穩定。而在政治上，中國更容易獲得國內的支持，但會隨著戰爭時間延長中國會受到軍事損失的壓力而尋求政治解決，同時美國國內會走向分裂。在國際影響上，日本、印度、俄羅斯都會是中美戰爭的漁利者。
到2025年，中美戰爭的勝負將會由日本、印度和俄羅斯的態度而決定。（每天散布毛熊威脅論和三哥有多搞笑的注意了，你們的態度可能決定了中國能否贏得未來的戰爭。中國必須和他們搞好關係，並且讓他們知道，中國完蛋，他們自然也得跟著一起完蛋。被美國踩在腳底下永世不得翻身。）這也是美國開始從軍事上解放日本的根本原因。
在蘭德報告的結論里寫的很明確，雖然文件是分析兩國戰爭的後果的，但是2025年再發生衝突的結果，很可能是中美兩國一起淪為二流國家。美國國內政治癒發分裂而難以彌合，而中國則在國際貿易上一蹶不振，難復往日榮光。因此中美兩國都有無數的原因阻止這場戰爭的發生。不僅僅是兩個的戰爭很難以局限在某個範圍內，很容易引發世界規模的戰爭，而且這樣的戰爭不會給兩國帶來任何的好處，尤其是兩國本身都擁有這廣泛的經濟利益。這都要求兩個的政治家從原則和步驟上，建立合適的機制來處理引發潛在衝突的可能性。
如果兩國不能在關鍵問題上達成共識，那怕是有一個國家更希望通過武力來達成其政治和經濟目標，其後果都是不堪設想的。

所以蘭德這個分析報告的目標也是要警示美國和中國領導人，中美髮生衝突所造成的嚴重後果。永遠都不要把軍事手段當成一個籌碼放在桌面上，才是對大家最安全的。
然後蘭德對白宮和五角大樓的建議是：
1 提高美軍應對高強度軍事衝突的能力，2 持續提高美軍裝備的生存能力，3 提高美軍及其盟友的軍事作戰能力，4 向關鍵盟友（日本）提供全面的應對方案，5 嚴格限制中國軍事能力發展，阻止其軍事裝備的進出口，6 提高中國在經濟上對其他國家的依賴性也就提高了中國動武的成本。
蘭德雖然沒有給中國建議，但是類似的建議對於中國也是一樣的，加強軍事能力、培養地緣政治上穩定的盟友、建立中美之間共同的經濟利益都是阻止中美大戰發生的方法。
最後，蘭德也提到了，加強和深化中美兩軍的軍事聯繫，提高兩國對對方軍事能力的認識，才能讓最後參與戰爭的人理解到戰爭對他們可能存在的傷害，以避免戰爭的發生。

蘭德報告的最後一句話是：對於雙方面對衝突時最優的處理方式是，如何減少彼此之間的傷害，而不是想著怎麼去打贏對方。

從上面的討論可以知道，中美直接開戰，會引發美國GDP5%-10%的下降，引發軍事能力20%以上的下降。舉例而言就是12艘航母，至少被幹掉3-4艘。美國國內上千萬人失業。美國參加二戰，GDP都沒有下滑過，航母數量越打越多。這對於美國總統而言是無法想像的毀滅打擊。川普和希拉里競選，兩個人其實也就差幾十萬票，那麼如果一個總統發動對華戰爭，下次競選怎麼還能選上。

看我的高票回答：
收復台灣到底難在哪裡？ - 劉品傑的回答 - 知乎
如何評價川普在29日提出的新口號"Buy American and Hire American"？
美國掌握了中國哪些沒有的核心科技：知乎 - 與世界分享你的知識、經驗和見解
為什麼中國在國際上不受待見？ - 劉品傑的回答 - 知乎
2016 年哪些互聯網行業在由盛轉衰？

增補
評論區的大佬表示利益動人心　用自身對大國戰爭的恐懼來遏制戰爭不靠譜　萬一群眾腦漿沸騰或者執政者昏了頭呢？
不是沒可能但真是小概率事件
以利益指向也許沒有智慧但一定很精明　在存在非常豐富的鬥爭手段這個前提下　戰爭這種花費大風險高收益小的選擇　很難被擺在中美互相對策上
沒錯打仗收益很小　對中美兩國而言　再大的收益也頂不過國際社會中忽然失去對方而導致的大地震
如果不是只看龍傲天打臉流小說的話　應該能明白這麼一句話
暴力永遠只是解決問題的手段之一　而且通常還不是最高明的
真的細數起來　中美要翻臉還用得著打仗？中國大規模拋售美國國債ＯＲ美國對華國債違約都是比戰爭剛猛且迅速的手段　不用打個昏天黑地發個公告的事……但這些都是殺人一千自損八百甚至更多的手段　幾乎不會被用到　網路小報喜歡拿美國國債說事好像中國已經拿住了美國的命脈從此美國佬對華言聽計從　簡直扯淡
大家能合作合作　不能合作妥協　如果淪落到必須使用暴力手段那肯定兩邊執政者的腦子都有坑　大紅斑坑
三十年內中美執政層腦子出問題的概率算十分之一（這真是大的可怕的概率）　那也才有百分之一的可能
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
放心吧　不會的

兩次世界大戰告訴各個大國的領導人一件事情：與其他大國的戰爭規模永遠會超乎所有人的想像　而且其擴大化不可控制

美蘇爭霸期間　矛盾激化程度可比中美矛盾嚴重得多　互相間幾乎是槍頂腦門了　但多次危機也沒打起來　這可不是偶然和運氣
不知道三戰會怎麼打但四戰肯定是用石頭木棒這種說法　其實很有市場　畢竟真到了引發戰爭的程度那矛盾一定足夠激烈　為了讓對方退步就會努力給對方更大損失　對方損失到一定程度就使用大殺器……
現存的大國領袖（或者說領導集體）　並沒有那個擁有這種搏命的勇氣和威望去引發可能同歸於盡的戰爭　哪怕這個可能性未必很大
再說了　中國現在對美國的威脅還遠遠比不上巔峰期的蘇聯　因為中國人頂多要錢　蘇聯人那可是要命的
當然啦　雙邊摩擦乃至代理人戰爭什麼的　還是有可能的

中美會不會發生戰爭，取決於雙方根本利益衝突的程度，在這裡我們把冷戰對抗也作為戰爭的一種形式，熱戰的可能性由於核武器平衡而非常低，但中美即使不發生熱戰，冷戰涼戰軍備競賽，也是一種對抗，對抗就意味著互相傷害，是一種負和博弈。如果在理性的選擇下，中美是否會進入負和博弈呢？

從實力對比來說，如果美國盡全力和中國對抗，和中國互相傷害，中國未必能夠有好日子過。
但是，中國的未來展望是有下限的，我們的下限是成為東亞的地區性大國，即使我們無法成為和美國平起平坐的世界霸權，中國也不可能再次淪為東亞病夫，除非美國要真的拼個兩敗俱傷和中國玩互相毀滅。而中國面對這個不太盡如人意的成為地區強權的局面，我們也是能接受的，畢竟中國也是從一窮二白起來的，心態很好。
但美國已經不是那個實力超群可以一個打多個的超級大國了，如果美國想要壓制中國，需要全力而為，美國需要放棄對世界其他地區的掌控，而必須盡全力對抗中國。
而這樣必然會產生一個局面，就是中國扛住了美國的所有壓力，而其他國家就可以愉快的全力發展、擴張。
北約必然會解體，因為美國需要對抗中國，無力承擔北約的義務。俄羅斯會重新控制東歐、中亞，重新找回蘇聯的底子。伊朗會稱霸中東，把美國在中東的盟友打得落花流水，印度會在南亞崛起並控制印度洋，也許法國或者什麼國家，會重新控制非洲。
這時美國會發現，當他與中國全力對抗兩敗俱傷的時候，這個世界已經改變了，不可避免的從單極化變成了多極化世界，一個重新崛起的俄羅斯，與中國一樣的人口大國的印度，都會變成能與美國抗衡的力量，所以美國也就不再是世界霸權，而會變成一個美洲地區國家。
於是世界會變成這樣的局面，歐洲屬於俄羅斯，中東屬於伊朗，南亞和印度洋屬於印度，而東亞和東南亞屬於中國，南美洲屬於巴西，而美國只是北美洲一個可憐的地區國家而已。
一個根本性的問題是，這樣的多極化的世界，中國也能接受，而你美國能么？

假設一個單位，一把手和二把手知道爭鬥會兩敗俱傷，會讓其他人趁勢做大，難道他們還會互斗么？難道最理性的選擇不是一把手和二把手聯手把其他的野心家收拾老實？
在二戰剛結束時，美國和蘇聯鬥爭了么？難道他們不是先聯手收拾了英法這樣的老牌殖民主義國家，埋葬了他們的殖民體系？
而為什麼這個兩強格局沒有繼續下去，是因為兩家的矛盾不可調和，包括意識形態上的對抗，而兩家的共同利益卻很少，所以兩強變成了兩極，徹底變成了對抗格局。
而回顧兩極對抗格局，這樣的局面真的是對美國、蘇聯一個理性的最優的選擇么？明顯不是的，美蘇斗得元氣大傷，如果不是蘇聯最後崩潰，美國大量赤字的透支法也未必還能支撐多久，而中間的小國各種漁翁得利，兩邊拿援助，中國也從中得到了很多好處，為後來的崛起打好了基礎，更別提兩家隨時都有互相核武毀滅的危險，做超級大國做到這個份上，難道不是蠢么？
如果美蘇兩強合作，也許其他所有國家一直到今天，都拍馬都趕不上這兩個超級大國一個手指頭，只能老老實實當美蘇的僕人。

當我們回顧完美蘇對抗的歷史，再看今天，會發現我們幹嘛要抗衡美國？我們幹嘛要挑戰美國？我們唯一的理性的選擇，只有跟美國商量，未來我們兩國共治天下，有何不好啊？
哪個國家想要冒頭挑事挑戰世界和平（中美利益），你收拾得了你收拾，我收拾得了我收拾，都收拾不了，我們一起收拾，何樂不為啊？現在的世界秩序，如果還需要美國一力承擔，明顯美國已經力所不及了，現在多了一個幫手，一起維護世界秩序，有何不可啊？
用金燦榮政委的話講，中國可以幫美國承擔責任，但是美國必須要做到跟中國分享權力。
但如果你美國不同意，非要跟我對抗，那也可以，我中國縮起頭來也是一個地區強權，我不當世界霸主沒關係，你美國全部力量跟我拼了，世界其他國家崛起了，你美國未來成為一個地區國家，你原意么？你美國當年面對蘇聯時，有過一次經歷了，真的想再來一次？
美蘇兩極格局，才維持了多少年？如果是中美兩強共治世界格局，我們一起再維持世界和平（Amarica-China First）三百年，沒問題啊，也許在我們手裡人類就突破地球，殖民火星了，我們未來就不需要在地球爭了啊。

但是，中美盡量不對抗，不一定意味著不競爭，不制衡，美國畢竟是世界的一個大離島，美國是一定要避免被中國擠出歐亞大陸島的，就像當年英國制衡俄國，一定要在某些點上堵住俄國人擴張的腳步，從而分別在克里米亞、阿富汗、中國東北對俄國進行了制衡。
但我認為如果中國尊重美國不想被擠出世界島的核心利益，美國就不會走英國那種大陸制衡的攪屎棍策略，因為攪屎棍的前提是大陸上有多強，如果大陸上有多強，這個世界就已經多極化了，美國就已經無法成為世界兩極之一了。如果美國選擇兩極化而不是多極化格局，就不會走英國式的路線。
所以中國不應該試圖把美國的影響擠出歐亞大陸，而反而應該把美國留住，什麼事都拉著美國一起做。假如美國真的成了世界攪屎棍，採用了大陸制衡策略，什麼事都幫著一個對手跟中國對著干，就等著中國兩敗俱傷然後再跟一次二次世界大戰那樣後手插一足，那才真是討厭死了。

當然，也許美國最擔心的是，中國超過美國，變成了美國第二，中國第一了。但是有一句話很有道理，這個觀點是新加坡大學一個印度裔教授說的，他講美國就是中國的榜樣，美國今天如何行事，中國未來就會如何行事，美國如何對待中國，中國未來就會如何對待美國，美國現在壓制中國，中國未來就會去壓制美國，而如果美國今天找到合適的方式尊重理性的對待中國，那麼即使有一天中國超過美國了，中國也會同樣尊重理性的對待美國。如果真的是兩強共治世界，老大老二互相尊重，那麼又有什麼區別？

所以，歸根到底，中國的理性戰略選擇很清楚，不去挑戰美國，不去抗衡美國，爭取與美國共治世界。而抉擇權在美國那裡，選擇是抗衡對抗中國，兩敗俱傷走向多極世界，還是與中國合作（勾結）共治世界，走向兩強世界。我相信，美國人不傻。

當兩個人都穿鞋時，就不能和光腳時一樣了。

首先美國立國兩百多年了，它從來沒有對勢均力敵的對手主動發起過任何一場戰爭。為什麼？因為它的地理位置太好了，孤立主義足夠它保障自己的最大利益，而冒險去打一場毫無勝算的戰爭，是它國內精英階層不可能做出的決策。當初跟蘇聯冷戰了那麼久，多少次到了開戰邊緣，最終不還是大事化小小事化無？

中美只會再次展開冷戰，事實上新冷戰已經開始。中美兩國一邊在台上握手，一邊在桌子底下互相使絆子。要說把桌子掀翻徹底打成一團，那要看桌子上到底有什麼籌碼。目前來看，無論什麼籌碼都沒有重到掀桌子的程度。

中國主動開戰是找死。
美國主動開戰是腦子進水。
兩種可能行都極小，我倒是想起一個笑話。
大西洋上某處，蘇聯和美國核潛艇碰巧在一處上浮出水。
蘇聯潛艇不僅老而且滿是銹斑，美國的不僅新而且乾淨。
蘇聯潛艇的船員在甲板上沒秩序地站著隊，半醉的艦長生氣地吼道：「誰TMD把靴子扔到控制台上去啦？我再問一遍：誰TMD把靴子扔到控制台上去啦？」
剛好美國潛艇甲板上的艦長聽見了，與蘇聯艦長相比，他不僅颳了鬍子而且精神抖擻。而他的手下更是秩序井然。顯然他很自豪。
他說：「您知道，在我們美國——」
蘇聯艦長打斷他：「再沒什麼美國啦！我再問一遍：誰TMD把靴子扔控制台上去啦！」

這個可能性更大一點
………………
破百贊了，謝謝大家，一個段子給大家帶來點快樂在下不勝榮幸。
實際上哪怕六七十年代發射導彈都不可能這樣草率，人類的命運不可能交到某一個人手裡，萬一某人有隱藏很深的自毀傾向拉著全人類一起滅亡怎麼辦。
核潛艇上的發射導彈程序是很複雜的，最少最少也要兩個以上的軍官團複核指揮中心的加密命令後做出一致決定才會啟動程序。
實際上冷戰中美蘇兩國都有過烏龍，大家有興趣可以自己查下，錯誤的命令下達到軍官手裡按照規定必須按預訂名單毀滅敵國的各個城市，但誰也下不了手反覆核對後才發現是烏龍事件。

我認為20年內不會。現在流行一種很離奇的說法，說因為要為2021獻禮，所以2020會打台灣，並由此可能導致中美熱戰。這簡直是匪夷所思。共產黨員首先是唯物主義者，百年獻禮湊個吉利這種東西，聽聽就好，千萬別當真。況且誰能保證一定會在一年內拿下台灣並使之安定？再退一步說，打台灣就會導致中美熱戰？這也太低估中美政治家的智慧了。

有人拿現在的中國同太平洋戰爭前的日本類比，認為中國一定會挑戰美國的太平洋霸主地位，這也是毫無依據。日本當年也不想打，無奈石油禁運，國內又資源貧乏，快餓死了。一個快餓死的人當然會奮力一搏。而中國目前不存在這個問題，且不說國內資源省點還是夠用的，中國也沒有日本當年那個利益訴求。中國目前最大的訴求就是拿回台灣，並沒有全球海洋利益的訴求。最後，日本是在經歷了從甲午海戰到對馬海戰等等一連串的勝利所建立的自信心驅使下才下定決心跟美國殊死一搏，中國就不用練級了嗎？上來就光著膀子挑戰大BOSS？一刀滿級送屠龍的山寨頁游也不敢這麼整。

上兵伐謀。戰爭無非是政治的延續。政治解決不了的問題才會依靠戰爭。目前中美最大的熱戰可能也就是台灣問題了。中國的目的很明確，通過政治上的運作使美國放棄台灣。政治談判以武力為基礎，中國發展武力也正是這個原因。我們的武力不必非要勝過美國，而是只要能把美國從世界第一的寶座上拉下來即可。這是個戰爭底線的問題。中國為了台灣可以放棄改革開放近40年的成果，放棄西安以東的經濟區，甚至回到解放前，而美國不會為了台灣丟掉世界第一的霸主地位。我們只需要做到美國打算在台海跟中國發生熱戰時考慮到「如果直接參与台海戰爭，雖然我能贏，但這世界以後就會是俄羅斯說了算的了」這一點，就可以基本保證美國不會與中國熱戰。

當然，美國會通過各種非熱戰的方式給中國使絆子。比如自衛隊參與熱戰，比如提供情報之類的。印度和俄羅斯也不會閑著。而這些就不是本題討論的內容了。但是只要美國不參與熱戰，一切都有得談。

最後加點私貨：請翻開地圖看看，日本和台灣像兩個門神一樣扼守著太平洋，造成我們的艦隊只能從狹窄的宮古水道進出。誰都明白，唯有統一台灣，展現在我們面前的，才是真正廣闊的，壯麗的，我們的祖先遙望千年的，太平洋。

而我們，終將走向太平洋。因為我們，命中注定如此。

美聯儲用利率預期引導匯率波動不亞於一場場戰爭。金融掠奪世界幾十年了。

廣場協議成了日本泡沫的導火索。

90年代的低油價成了蘇聯解體的導火索。蘇聯內部問題是主因。

這幾年低油價讓俄羅斯痛不欲生。

2014年8月至今美元指數都漲了30%，人民幣貶值了15%。當年發美元企業債的非美國家享受低利息但如今還的本金提高了30%，利息提高倒是有限。這幾年中國企業都是提前還美元計價債券。沒遠見的中國企業也是活該。外幣計價本來就有匯率風險。不做對沖怨不得誰。

中國也就是外匯儲備下降吧了。事實，不少國家是還不起債被迫廉價拿資產抵債。

這倒不是陰謀。這是明謀。美國滿世界轉嫁自己的危機獲取利益比熱戰要多且成本低廉。那麼他為什麼要熱戰。中國實力不如美國更不會主動發起熱戰。

老大和老二決鬥的結果是老大斷手，老二斷手斷胳膊。從此他們連老五都打不過了。後果清晰還打個屁。哪怕美國的實力跌出前三。美元的世界貨幣地位也是搖搖欲墜的。美元霸權需要強大的檯面軍事實力。胡溫時代，美國吼幾聲，中國乖乖買美債。最近幾年，中國增減持美債完全是自己的節奏還不是因為軍艦和戰機服役導致檯面軍事實力上升。大家都知道核訛詐。其實，美國最喜歡常規軍事實力的訛詐。動不動把航母開過去溜溜。某種意義上就是兵棋推演且預期失敗方接受訛詐。被訛詐的損失小於熱戰，訛詐方無風險套利。這種雙方都接受結果。當然被訛詐的會很不爽。當下中國有檯面實力支撐不接受訛詐讓美國很不爽吧了。撐死了冷戰2.0。

老大和老二各自發動嘴遁或者讓小弟上去打對方的小弟試試對方或許更好。

這個主要還是看他的態度。

你要打起來了，影響到了美國農業，對美國農業危害大，威廉伯爵會生氣的，對連任影響很大的。雖然是按照選舉的法，但是威廉伯爵的決定權也是很重要的，到時候他會表態的。他不支持的，都當不了。

不好說，按照以往世界的經驗看是不會的。但現在世界經濟不好，國際間競爭加劇，各國都在右轉，為了掌控國內形勢，在國際上打仗的幾率有一定上升。

但中美關係又有所特別，按奧巴馬的話來說：這是21世紀世界上最重要的雙邊關係。川普上台第一個就要拿中國在軍事上開刀？我覺得幾率不是太大，但是雙方的關係在2017年更加趨於緊張，從現在看來是很有可能的。

奧巴馬：中美關係是「本世紀最重要的雙邊關係」_新聞_騰訊網奧巴馬強調：美中關係的重要性高於其他任何雙邊關係

現在中國的軍事力量正在快速提高，而離美國又有一定的差距。基於此，我覺得，在10年之內：

1、和美國之間的軍事衝突，能不打就不打
2、如果第一條做不到，那麼能晚打就盡量晚打
3、如果台灣法理獨立且美國軍事介入、或者美軍進駐台灣，或美軍主動攻擊我方，以上兩條不成立

幾乎任何國家在干涉別國事務上，都是欺軟怕硬的。川普團隊氣勢洶洶，此時如果在核心利益問題上示弱，那麼必然給對方以得寸進尺的氣焰，後面的外交仗更難打。

個人覺得，比較合適的做法，就是在外交、貿易戰領域對其發動的進攻開展迎頭痛擊，在核心利益領域毫不讓步。在軍事領域展現出維護國家領土安全的堅定決心。不能讓對手得隴望蜀。

讓美國覺得完全無處下手，給美國展示出並讓川普了解這樣一幅圖景：「中美對抗對美國的損失太大，你的團隊承受不了」。然後在雙方「罷兵」（貿易戰、軍事對抗等領域）的共識達成的前提下，可以考慮在一些非至關重要的環節給美國一些台階下，比如類似於採購美國的大飛機（也算是支持美國製造業了）等行動，給川普面子使其能在國內圓過去。

川普的目的是取得利益，如果中國足夠難啃，久攻不下，國內壓力如果又大，他完全有可能會轉到其他好啃的地方去。

總之是盡量把川普推回或引導到之前奧巴馬政府的對華立場上去，對中國比較有利。這需要實力，也需要決心、意志和技巧。

核戰就不討論了！

總體戰的可能性不高，局部不排除有一場戰爭！

以前美蘇關係是，美蘇分別扶助小弟，自已拿真金白銀對抗，中國提出的新型大國關係的核心就是改變這個模式，中美之間應當走NIKE和ADIDAS，百事與可樂類的模式，2巨頭競爭的結果是2巨頭獨大！

中國在說服美國接受這個模式

對於中國而言，發動戰爭的動力並不大，在現有世界規則下，中國基本上解決了原材料來源和市場的問題，所以發動戰爭的經濟理由是沒有的。

對於美國而言：

1. 美國想發動總體戰的國內動員很難完成，特別是美國國會議員在中國有大把利益的情況下，克里不是被爆在中國有水利工程的投資嘛

2. 美國依賴中國的工業品供應，同時中國也是美元除美國以外的最大使用者

但是不排除有局部的戰爭可能性。但是，我個人認為如果中美即使用一戰，戰場不會在中國沿海，有可能是中東地區。

美國打伊拉克阿富汗，那是皇馬打北京國安。
美國打中國，那是打馬競。
馬競必然沒有皇馬牛比，可是一打掉一層皮，沒事打打國安恆大什麼的確實不錯，又能練兵還能掙錢！

當年皇家美國隊還是新俱樂部的時候就深諳此道，平時見到強隊基本不硬剛，踢世俱杯的時候才上個場。後來實力強了正好很多傳統強隊也不行了，就招兵買馬，沒事和隔壁強勢一時的死敵放嘴炮，比陣容比開支，結果死敵俱樂部高層內亂分了家，皇家美國隊直接成了新宇宙隊！
所以皇家美國隊才不會沒事找天朝
馬競隊單挑，因為他們只踢商業比賽和世俱杯。
唯一的例外，是這個馬競進入了世俱杯決賽。。。

已經發生1.5次了。朝鮮戰爭是一次，越南戰爭是0.5次，結果是朝鮮戰爭兩家都沒討到便宜，越戰中國坐山觀虎鬥，美軍賠了夫人又折兵。美國近代在中國身上沒撈到好處。
目前，隨著中國以沿海陸基導彈為代表的近海防禦系統的提高，朝鮮戰爭、越戰更是打不起來了。原因很簡單，美國人沒有信心能打得贏，就算拼了老命打的贏也代價高昂，相比戰爭的收益，就是個是賠本買賣，亞洲不是美國核心利益，美國的核心利益在美洲，在大西洋和歐洲。為了這種非核心利益美國人不管在任何時候都不會搏命。如果某天你聽說美國人為了朝鮮、菲律賓、日本、台灣和中國大打出手，你第一反應估計是：美國人傻逼了嗎？有人說美國會為了貿易自由、航行安全和中國人打仗，那應該查一下美國的最大貿易夥伴國是哪個，最熱鬧的貿易航線是那一條？
舉個例子，你玩文明5的時候，有個國家的貿易線每個月能給你穩定200金、還附帶科技，這個國家和你的國境不沾邊，一點都不會影響到你的國土安全，不給你傳播宗教，不給你傳播意識形態。結果有一天，你不知道哪根筋抽了，以保護貿易路線為由攻打這個國家，最後，你反思的時候，會不會有抽自己的衝動？如果這件事真發生了，我感覺美國領導人應該蠢得突破天際了。
當然，很多人認為川普目前的行為符合這個特徵，這也是這個問題很火的原因。不過，這還需要在觀察，特朗普善於用嘴炮轉移內部矛盾，二是特朗普還沒正式上台，他到底什麼政策還需要觀察。

就算哪天世界形式真的難混了，中美兩國撕破文明的偽裝聯手瓜分世界的可能性都比直接開戰的要大。

都2016年了，金融方面的壓制比正面衝突更方便有效。

首先，如果中美開戰，那中國主動對美開戰的可能性要遠低於美國主動對華開戰的可能性。

其次，如果美國主動對華開戰，那我們很可能能看到自一戰以後最大規模的一次士兵嘩變（滑稽）。我有朋友現在準備加入美軍預備役，在美國徵兵站跟他的recruiter聊到這個問題的時候後者直接表示如果美國ZF對華開戰他會選擇抗命。如果再稍微樂觀一點估計的話，我們搞不好能看見自蘇聯解體之後又一超級大國分崩離析的壯觀景象（滑稽）。

再次，一旦美國主動和中國開戰，就算美軍士兵不抗命，美國普通P民也不反戰，美國保險業估計也會被天文數字一般的陣亡賠款拖垮，進而導致美國經濟崩盤。到那時候美國總統自己的位置都會不保。

以上這些還不算爆發核戰等等一系列其他後果，如果把這些都考慮進去的話，你覺得這種計劃有可能在美國國會闖關成功么（中國就更不用說了）？

不會，因為中國不喜歡作死，恰好美國也不喜歡。

又不是傻大木卡大佐，何必打打殺殺呢？

中美國，夫妻關係。
美國白宮對於此次主席訪美兩國達成的協議簡報已經出來了：
1、一致同意在相互尊重的基礎上管控分歧，擴大合作領域；
2、加強合作迫使朝鮮放棄核武器，一致認為朝鮮的核計劃已進入嚴重階段；
3、中國同意保持中美貿易平衡，減少貨幣供應和控制通貨膨脹
4、為了消除美國對華貿易逆差，就制定百日計劃達成共識；
5、地區和海洋安全，特朗普強調在東海和南海遵守國際規範的重要性，以及過去的非軍事化承諾，保護人權和美國信奉價值觀的重要性；
6、建立磋商中美課題的新對話框架，包括外交、安全保障和經濟等4個領域，特朗普同意訪華；
7、導彈攻擊敘利亞空軍基地，是川普經過審慎思考的決定，美國未來行動，要看敘利亞如何反應；
8、中國對美國打擊敘利亞阿薩德政權表示理解。
相關鏈接為：http://t.cn/R6k0Zxn ... -and-secretary-ross

實在是找不出打仗的動機
中美兩國可以說是地球上目前各方面最好的國家了
國土面積相當，地理位置好，氣候適宜人類居住，資源都豐饒富庶，況且百姓都可以說安居樂業，並不需要靠戰爭去得到什麼。
中美開戰會是世界上最愚蠢的決定。