比一般車位大的「女性停車位」是否是歧視？
===
補充新聞報道：
高速服務區現女士專用停車位 比正常車位寬50cm_新聞
關鍵信息：
1.上面專門繪製了粉色的女性標誌
2.比正常的停車位寬50厘米
是的。建議名稱改成新手車位比較好。
我並不覺得這是女性的福利，而是因為設立者覺得女性不會開車，不適合開車，所以設立大號的女性停車位。實際上，無論男女都是通過駕考拿到駕照的，應該用一個標準看待。
開車只有熟練和不熟練之分，沒有性別之分，女司機不是開不好車的代名詞。
還有好多說公交車給老弱病殘讓座也是歧視，婦女節也是歧視的朋友，我都不想說了，你們就是在耍流氓啊！???
也看了一些朋友的評論，新手停車位的確會造成一些資源配置上的問題。所以我覺得要麼就把車位全部加寬，增加車位面積標準，讓所有人都能有寬敞的停車位；要麼就讓那些不會停車的男司機女司機去提高自己的停車技術，避免出現事故。
覺得女司機技術差所以設定更加寬的女性停車位是歧視嘛？這當然是的。這是一個忽視差異的刻板印象，「女性=車技差=不會停車」，從邏輯角度看就不成立。另外，難道男人車技就一定要比女人好嗎？有些男性就是車技不好，或者是新手，難道就不應該享受一點特殊待遇嗎？給一些人便利而不給另一些有同樣需求的人便利，這本身就是一種不公，何況並沒有有說服力的證據說明女性就一定車技都差，這種舉措只是加深了對女性的刻板印象和偏見。
但是可不可以設有女性專用停車位，這就是另一個話題了。
作為一個女性主義者，我認為包括女性停車位在內的女性公共設施是應該提倡的。
女士停車位並不只在中國才有。第一次看到女性停車位，是前年去德國的巴登符騰堡玩，在巴登巴登的一個停車場，赫然看到以下場景：
第一反應也是，蛤！這麼黑女性停車技術真的好嘛！而且居然德國女人還買賬，跟在我們後面的一輛車正好是女車主，穩穩噹噹地停在了女性停車位上。
你知道這是在講求性別平等和政治正確的歐洲，而且不是在南歐而是德國。於是一直記著回家之後還特意谷歌了德國的女性停車位。然後發現其實並不是自己以為的那回事。據維基百科對「Women"s parking space」的解釋，巴登符騰堡規定停車場必須有不低於10%的車位要預留給女性，而且停車位上面必須標註女性車位。在德國另一些州，停車場條例規定女性停車位「須位於停車場出口」，「須有停車場工作安保人員或攝像頭監控」，「須靠近防盜警報」。
雖然不懂德語，但據維基百科，德國設立女性停車位的理由是女性更容易受到性侵害，此舉能夠提高女性的安全感。（當然也有爭議，比如並沒有證據說明女性在停車場里更容易遭受性侵害）。
女性在公共空間中不安全，容易受到性侵害，這算是歧視么？
不算。
空間是有性別的。雖然空間隱含的性別屬性許多人並不會感知到。在歐洲，公共空間長久以來是以男性為出發點夠點的。public domain是男性的空間，而domestic space是女性的空間。女人，特別是未婚女性，出入公共空間時需要有人看護。這種現象，在女性主義浪潮興起，女性漸漸離開家庭走向工作之後才有所改變。但女性大量湧入公共空間，並沒有完全淡化公共空間男性化的特徵。比如女性更容易成為街頭性騷擾的受害者，比如對女性不友善的如廁環境，比如公交地鐵扶手不適合女性身高，比如哺乳期女性在公共空間里沒有安全的哺乳設施。
其實在中國也是一樣，有男主外女主內的說法。就算現在也有希望女性回歸家庭的呼聲，可見就算是現在，還是有人認為女人就是應該屬於domestic space（此處略去吐槽一萬字）。
公共空間具有男性化特徵 -&> 公共空間對女性不友好 -&> 女性應該離開公共空間，這種邏輯本身是有問題的，一個社會應當予以公民平等的機會，而這不應該因為性別、年齡、性取向、身體是否有殘疾而改變。公共空間具有男性化的特徵，這和女性受到男權社會壓迫的歷史是分不開的，所以這並不應該是女性離開公共空間的理由。對公共空間具有男性化特徵正確的解讀，應該是如何創造一個對女性更加友善的公共空間。同理，在性侵害的問題上，正確的解讀也不該是對女性的限制，比如晚上不要上街、不要穿著暴露等等，而是如果打擊性侵害和街頭暴力，為女性創造一個更加安全的空間。
另外還要打個岔，認為domestic space是更加適合女性的人，也不要忘了，家庭空間並非對女性來說就是安全的。這種觀點會讓我們忽視很多潛在的問題，比如家暴。
所以，區別對待並不等於歧視。男性和女性是有差異的，差異並不應該與一方不如另一方劃等號這點我已經在同性戀為什麼不是疾病？這個問題的回答裡面講得很清楚了。考慮到性別差異的區別對待，並不應該是一種歧視。這也就是為什麼女廁空間比男廁大，為哺乳期女性所設的哺乳空間，為殘疾人設立殘障設施不是一種歧視，而是增加了不同人群進入和使用公共空間的可能性。但是基於刻板印象、或者認為女性不如男性而存在的區別對待，這就無疑是歧視。
是性別歧視，而且是基於偏見和刻板印象的歧視。
歧視(discrimination)的意思就是（在不必要和不合理的地方）區別對待，不管這個區別對待看起來對女性有利還是不利。「偏見」、「刻板印象」、「歧視」之間的關係 - Something about Everything - 知乎專欄
關於女性開車技術問題，知乎上已經有很多回答了，總的來說，女性技術與男性沒有明顯差異，如果算事故率和嚴重程度，女性甚至可能低於男性：
女人真的不適合開車嗎？這是否是偏見？ - 匿名用戶的回答，
女性開車開得好的，在女性駕駛者中的比例如何？如何看待歧視女司機這個現象？ - 社會，
為什麼很多人在路上能一眼看出「這車肯定是女司機開的」？ - 朝陽區的仁波切的回答，
為什麼很多人在路上能一眼看出「這車肯定是女司機開的」？ - 匿名用戶的回答，
為什麼很多人在路上能一眼看出「這車肯定是女司機開的」？ - 知乎用戶的回答
這個回答也從另一個角度討論了「女司機開車差」這一類刻板印象：
女生真的路痴么？ - 知乎用戶的回答
搞幾個大一點的車位沒問題，但標明是「女士專用」就沒必要，還不如做成殘疾人車位，因為殘疾人上下車需要更大的空間，這才是真正為需要的人考慮。
如果已經有了殘疾人車位，那就標註為「新手車位」或「寬敞車位」之類的，按需使用，不管男女。這樣女司機真的需要也可以使用，男司機如果對自己信心不足也可以毫無心理壓力地使用。搞出「女士專用」車位雖然也許只是調侃，也許是想解決實際「問題」，比如減少刮蹭（但注意不是所有刮蹭的人都是女性），但這樣做其實並沒有最大化利用有限的車位資源，只是固化了已有的性別刻板印象而已。這裡的關鍵其實就是「去性別化」，提供大車位本身是好的，但是貼上性別標籤就是性別歧視了。哪怕最後女司機使用這個車位的頻率高於男司機，那也沒問題。一個中性的大車位不僅可以完全滿足那些覺得「女性專用車位很好「的女司機的需求，還能惠及一些技術不夠不太自信的男司機。
這就像走進餐館後服務員默認給每位女客人一份「女性專用菜單」，上面有更多低熱量食物。這不叫福利或體貼，這隻會很奇怪，女客人如果要吃低熱量的難道不會自己選嗎？男客人想吃難道不給嗎？如果你要是想突出你們店的低熱量餐品，直接搞個「低熱量菜單」啊。再打個比方，某大學本來同時開了兩門難度不同的高數課，適合不同專業、背景和需求的同學自行選擇，但突然有一天這兩門課的名稱變成了「男生高數」、「女生高數」，這會是對教學資源更有效地利用么？除了洗手間、試衣間之類的地方，別的大多數性別標籤其實都沒什麼必要。
很多時候刻板印象和群體行為是相互加強的，比如社會對女司機廣泛的貶低也許會降低女性的自信心，減少她們學車練車的積極性，從而進一步加深了社會對她們的負面印象。刻板印象也許有時候能使人短期受益，但長期來看是降低了系統總體效率，使更多人損失利益的，所以應該有意識的拒絕。
-------------------------------
把評論里我的回復放上來：
殘疾人車位和所謂的「女性專用車位」的邏輯是完全不同的。設立殘疾人車位的意義主要並不是因為殘疾人開車差。殘疾人車位往往並不比普通車位大，但是旁邊會有一個專用的上下車區，不允許停車，因為殘疾人上下車需要更多的空間。另外，殘疾人車位都是離目的地最近的，方便他們行動，如果不設專門的殘疾人車位，那些最近的車位會被其他車輛搶佔，而殘疾人可能會要停到停車場的最遠端，而美國有些停車場有半公里長，這顯然對殘疾人不利。這種對殘疾人的區分對待是合理且必要的。
-------------------------------這個回答里有一個類比似乎比我這裡的更好：「中國男人專用小型安全套」是不是歧視？大家可以去看一下這個回答和下面我的評論：
比一般車位大的「女性停車位」是否是歧視？ - 孟飛升的回答
是性別歧視。。。
基於沒有任何依據的統計歧視或者刻板印象來進行公共資源的劃分，這和其他照顧弱勢群體的方式在邏輯上是不同的。
首先涉嫌性別歧視和刻板印象擴大，因為這本來就是在迎合歧視；
其次，是非常低效的資源分配方式，而且說明某些人士做公共資源管理全憑感覺毫無實證；
當然，有些歧視可能功利上會有一些福利，有些人會忽視其歧視性。
所以，正確的方式是將停車位改成：
「優先用於新手車主的停車位」，並且要在申明上尋求其他車主的諒解，並且還要派停車場的管理人員監督車主各自選擇停車位。
但是這依然是非常不符合經濟學優化的做法，所以很呵呵。如果僅有現在的信息（如果僅僅是更寬），應該是歧視
類比：如果美國根據「亞洲人不會開車」，沒太多數據支持的情況下，開闢了「亞洲人停車位」，那這肯定是歧視被鬧翻的。
首先，女性停車位本身不是性別歧視產物
Women"s parking space
參見維基頁面，這種停車位是為了讓女性走更短的路去超市，這是建立在女性身體力量弱於男性，停車場犯罪更傾向於侵害女性這兩個事實基礎上的。
While other countries seem to use these spots to create a safe environment for women, there has been controversy across the media in regards to sexism, since China is the only country that has made these spots significantly bigger. Not only that, but also at the Wonder Mall in Hebei, there is even an entire parking garage reserved for women, which contains spaces that were 80 centimeters larger than regular parking spaces. Furthermore, if women have trouble parking in the significantly bigger lots, there are dancing parking-lot employees designated to park the cars for them. If that wasn"t enough, the walls in the women-only parking garage are designed with the 12 animals of the Chinese zodiac/horoscope as a precaution for female drivers who can remember a picture better than a parking space number.
-- http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2014/07/21/chinas-pink-women-only-parking-spots-spark-a-backlash/
至於加寬，
這個合不合理，就都得看拿的來拿不來數據了
因為誰也說不清楚究竟男人女人停車技術的差別顯著不顯著，你看，有實驗說女人更好
Women are better at parking than men, study suggests
但是保險公司傾向於相信女人停車更差
Men have big crashes... and women hit parked cars: Insurance firm reveals types of accidents each sex is involved in
所以如果不能證明的話，也只能說是歧視了。（上面的新聞簡要：在歐盟推行「不得針對性別制定保費」之後，女性駕駛員有點虧，因為她們的小事故更多，但是大事故更少，傳統來講男性的保費是更高的，統一了保費之後女性也得跟著交高保費了）
至於這個設定本身，如果沒有臨近超市出口防搶的作用的話，僅僅是加寬，而且大標語標出來的話，是個不好的政策。分兩點來說，1 為什麼不一定有效 2 為什麼會有副作用
1. 客觀來講，男女性駕駛的安全是有區別的。一般來講，女性的平均車險低於男性，也就是說認為女人駕駛較安全，致命事故少。http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/1007/83596.0001.001.pdf
1990年美帝的數據
In sum, the fact that women drive less relative to men may be related to
women"s higher involvement rate in non-fatal accidents. The differences may also
involve travel patterns, although there is no evidence that women"s higher rate can
be attributed to a higher share of urban travel, Ideally one requires travel data that
are categorized according to many factors known to influence the risk of accident.
These include rurdurban, but also road class, daylnight (discussed in the following
section), and traffic density. Cross-classifying involvements and mileage according
to such factors could point to gender-related differences in travel patterns that help
explain the difference in accident rates. Other possible explanations may involve
women"s slower reaction times compared to men (AAA, 1952; Sivak et al., 1981;
Wright and Shephard, 1978), or the possibility that women are more prone to
distraction and perceptual errors than their male counterparts (Storie, 1977). This
is a research topic that requires more work, and it is likely that multiple, interacting
factors are responsible for the difference in rates by gender.
女司機平均的駕駛經驗少，非致命性事故多於男性，但是交通違規之類的還是男人多。之後我記得有研究說，性別認同和駕駛是有關的，男性喚醒了「雄性 = 進攻性」的性別自我認同的時候，開車會傾向於超速，闖紅燈，等等，「男性」的行為。
找到了，在這裡
Why are there sex differences in risky driving? the relationship between sex and gender-role on aggressive driving, traffic offences, and accident involvement among young turkish drivers
While masculinity score predicted positively the number of offences, and aggressive and ordinary (highway code) violations, femininity score predicted negatively the number of accidents and offences, aggressive and ordinary violations, and errors. The effect of interaction between masculinity and femininity was only found on the number of accidents and aggressive violations among young drivers.
這個實驗結論並不非常顯著，但是能顯示出一個性別模式對駕駛模式的影響來。
2. 就算真的能減少停車事故，我們得考慮這個trade-off，也就是，此舉會不會增加別的事故。
弄大標誌，寫女性專用，如果不能證明女性駕駛技術確實差到能讓此舉顯著性地降低事故的話，這個的副作用就突顯了：喚醒男性的「男性駕駛」模式。
如果在高速上分出一條道，叫做女性專道，這條道的事故率肯定很低，但是邊上那條道的事故肯定非常高，因為這是在喚醒性別差異的認同，喚醒之後，女性開車更保守（慢），男性開車更攻擊性（違規，超速），每次離開超市的時候，都給男性司機看一眼粉粉的女性停車區，給潛意識打一針「我是男人我開車好，我是男人我速度彪」的心理暗示，是十分不好的。
（例子好像被奇葩說用了？⊙▽⊙我說最近怎麼又被挖墳了
單方面假定中國男人→JB小→推出標寫著「中國專用避孕套」的小號廉價避孕套。現在你們覺得是歧視了嗎？
這個問題剛建立時有大量答案說不是歧視然後挖苦一番的，然後隨著邏輯清晰的人進來高票答案開始 make sense。
在這裡只試圖分析一下為什麼很多人會有這種誤解。：將結果與原因混為一談。
（如果 GRE 作文（哪怕是中文版）是基礎教育里的必考項的話網上 90% 的爭論都能化解……現在很多問題簡直是在對牛彈琴。鴿子到底為什麼這麼大？？？為什麼這麼大你告訴我呀？？！！）
首先我們來看看這個「女性車位」的邏輯：女人→開車差→寬車位。歧視的環節出在前半部分。為什麼是歧視？這就好像單方面假定中國男人→JB小→推出標寫著「中國專用避孕套」的小號廉價避孕套。你當然可以給避孕套標大中小號，然後用戶自己選擇適合自己的。你基於一個客觀特徵而假定一個沒有數據支持（甚至數據支持相反）的負面印象，而默認這個負面印象為客觀事實繼而進行區別對待。然而按照很多答主的邏輯，「給你賣便宜避孕套你還不願意咯？反正你又用不到大的。」
其次，為什麼「婦女節」「母嬰哺乳室」「少數民族加分」「針對各種人群的XX福利」為什麼不是歧視？
婦女節就是婦女的節日，就和「父親節」「青年節」，甚至「春節」是一個性質。這些節日並沒有基於一個群體「是XX」而做出任何假定，只是在慶祝/紀念群體/事物本身而已。
「母嬰哺乳室」則與「殘疾人停車位」是一個性質，是基於「具有特定客觀需求」的人群給予福利。哺乳需要保護隱私提供方便，這是帶著孩子的婦女在有「給孩子餵奶」這一客觀需要時可以享受的福利，而如果你上街見著抱孩子的婦女就假定人家一定要露出胸部而要求所有人不要看帶孩子的婦女的話，那你不是神經病是什麼？殘疾人停車位大是因為殘疾人上下車需要更大空間、及行動不便這個客觀事實，所以殘疾人車位：1.離出入口近；2.在同樣大小的車位旁邊增設下車的空間。並不是因為無理由假定殘疾人停車差。開車停車受到影響的殘疾人，是不應該頒發駕駛證的。普通人不能停殘疾人車位，這樣可以保證真正有需要的殘疾人不會受限制。我估計舉這個例子的人要麼沒見過殘疾人車位，要麼沒開過車。
「少數民族加分」政策的本身是為了鼓勵少數民族接受高等教育，當然也兼顧了一些少數民族聚居地區教育資源比較差、一些少數民族漢語教育比較欠缺的客觀事實，而不是「假定少數民族智商低所以要加分」。然而現在這個政策大多數被並無實際需要的人鑽了空子我覺得還是非常可惜的。你拿來類比是覺得女性車位要鼓勵女性亂停車嗎？
再次，說「沒有侵害所以不是歧視」「給咱們福利還不要嗎」「優待不是歧視」的，這種觀點有兩個壞處。1.雙重標準，以後你爭取什麼平權的觀點，都會被你今天的雙重標準所削弱，不自洽到底怎麼理直氣壯的呢反正我是過不了自己這關。鼓勵性福利和歧視性好處根本不是一個東西，說白了這個觀點還是把不看原因直接看結果。2.加深偏見。跟下面一點有異曲同工之糟。我跟中國男說「你JB小給你賣便宜小套套你還不要嗎你自己大小自己知道福利默默收下就好不要為了自尊不收好處」你願意？
最後，「你們是不是太認真了女權癌？」這種「認真你就輸了」論斷其實非常可怕。因為「女司機開車差」這種偏見一直被媒體、很多男人、甚至很多女性自身「調侃」著，而逐步加深。我有非常要好的、受過高等教育的、自己也開車而且算是比較安全駕駛的女生朋友，在路上碰到蠻橫的司機也會調侃「靠，肯定是女司機」。這種時候我其實非常生氣，但又被這種「不要上綱上線」的論斷搞得無法反駁否則好像就是小氣似的。很多女性的自我歧視順我者昌逆我者亡真心是給平權帶來太多無形的阻礙了。哀其不幸怒其不爭。
不過現在有理有據的答案佔了上風這一點還是令人欣慰的。另外，問題提的非常專業。
___________________________________
作為一個女司機，略尷尬阿。我又不是停不好，幹嘛要給我設專位。看不起我阿？
什麼？你說也有女司機的確停不好？什麼？男司機就都停的好？你幾個意思阿，偏見阿？
什麼？你說這是福利是照顧不是歧視。沒聽過一句古話啊？「這麼點錢，你打發叫花子阿？」我要是沒事甩你一塊錢讓你拿去買饅頭你咋想阿。你不缺錢你們人類總有人缺錢嘛
是歧視，設立這種車位的邏輯是：需要設立一種給停車技術不好的人的車位，只有女性停車技術不好，所以只設立女性停車位。
繼續延伸不難得出此舉的邏輯是：以性別作為劃分技術等級的指標之一。難不成同樣兩個月速成學習，考試都合格出來，男性就比女性技術嫻熟？不是性別歧視又是什麼→_→
這種行為就是區別對待，我沒想到網上居然一片叫好，新聞中居然還說女性司機群體還「紛紛點贊」，真心難受(╯﹏╰）
那啥，說沒有性別歧視的答案我給點了反對。
因為這是極明顯的性別歧視。
雖然在不確定動機的情況下，不好說是歧視男性還是歧視女性。
如果動機為：「女性更高貴」或者「更應該照顧女性，給女性更多優待」，那麼這是對男性的歧視。
如果動機為：「女性開車太爛」所以給她們一個更大的停車位，那麼這是對女性的歧視。
但依據當前社會情況，我們幾乎可以確定這是在歧視女性。這是用常理推斷的結果。
不過我總要說句怪話的。
如果我們同樣依據常理來推斷一下，請問為什麼要專門設立這樣的停車位？？
你們覺得是決策者腦子抽了，僅僅因為網上的言論就要刻意這麼做？？
我倒覺得，或許是因為那裡多次發生女性停車不當的情況，所以才想出這麼一個辦法。
不用給我科普女性駕車事故率低這些數據，事故率低不能代表開車技術好，因為造成事故率低的原因可能有兩個，一是開車技術好，二是開車比較小心。
我們且不爭女性整體開車技術到底如何的問題，我只想問問：
假設，假設經常到那個地方去的人里，女性的開車技術確實比較爛老刮別人車，該怎麼辦？？
不知道你們的答案如何，我的答案恐怕是：設一個這樣的停車位，不寫女性停車位，但告訴管理員，盡量把女性往那些停車位引。
先別急著罵我，我知道這其實是事實上的性別歧視。
可是，難道我降低刮車率我還錯了嗎？？
而且反正你們要說我性別歧視也沒證據。
———————————————————————————————————————————
為免誤解補充這一段
即便決策者這麼做是為了規避風險，我也依然認為這是一種歧視。
就如同哪怕我們知道女性因為要生育的原因，離職率或者帶薪假概率要更高一些，我們也不會因此就認為招聘的時候優先男性不是一種性別歧視。
而之所以在面對這個問題的時候，我會選擇上面所說的隱性歧視的做法，面對招聘問題的時候，我卻又認為應該立法保護女性就業權益。唯一的原因是社會公平與社會利益間的博弈和平衡。
前者一點點不公平，大利益。
後者一點點低效率，大公平。
參見這個答案如何反駁「女性要生育，所以用人單位出於成本考慮而付給低工資」？ - 李東昊的回答
絕對的歧視，應該取消。女性也不比誰弱，都不需要照顧，要對等。
女性專座、女性停車位、女性專車、女性專列，全部取消。我們社會的歧視真的很深，必須改革，老人怎麼了？我們老而彌堅，取消老人專座，老人扶梯，老年證。小孩怎麼了？小孩也可以從小就相信人定勝天，取消小孩座椅，取消兒童票半價。
女生有產假，男生也要有。女生可以以身體不舒服請假不參與體育活動，男生也要有。結婚取消彩禮，房子的錢必須各出一半，家庭開支一人一半，離婚孩子一人一半，只有一個的話砍開分一半。
軍隊或政府機構，必須男女各一半，同一個性別中必須各個民族人數完全一致，並且各個宗教信仰比例完全一致，同性戀人數和雙性戀人數和異性戀人數必須完全一致，皮膚顏色比例完全一致。同時禁止歧視人妖，允許他們自由選擇哪個陣營。
人類平等是我們永恆的夢想，誰反對誰就是和文明過不去，必被歷史的車輪碾成粉末。是歧視，只是某些女司機覺得這是優待。
題目中提到了部分女司機覺得這是對她們的優待：「一位女司機告訴記者，她本人停車技術「很渣」，服務區設置女士專用停車位讓她感受到了「對女司機的關愛」，「非常人性化」。」
說起此舉是否會有歧視女司機群體的意思時，她表示，「怎麼會，又不是說女司機不能往正常的停車位停車。對自己技術沒信心的可以往這兒停，覺得自己技術好的就停正常的停車位，完全不存在什麼歧視。」
有些大學生父母不讓孩子打工願意給足生活費，是不是歧視？家裡蹲的孩子應該很開心。我覺得這個問題和單純說女司機開車不好還不一樣，因為專用車位還有一大好處是省去了找車位的麻煩，別人轉好幾圈找不到車位，你直接停上就行，相當於VIP。
我問個問題，如果女性專用車位尺寸和正常車位一樣，還會有人覺得這是歧視嗎？如果這種歧視對你有好處，你還會拒絕這種歧視嗎？
這也是對部分車技不佳的男司機的歧視。
對自己車技自信的女司機可以停一般車位，沒自信的女司機可以停專用車位，而男司機沒有這種選擇。況且，某位朋友說應該改名新手車位，哪怕叫新手車位，新手男司機也不好意思去停。
不影響大家討論,我只是默默地放個 @雨亦奇 之前的回答: 為什麼很多人在路上能一眼看出「這車肯定是女司機開的」？ - 雨亦奇的回答
請在對女司機開車差這事兒言之鑿鑿之前,看看這結論是不是真的.
你們有啥觀點我不管,萬字雄論暴露自己缺乏常識可不好.
肯定是，一定是，必須是。竟然還有人會質疑這個問題！
不信你們可以想一想：
你以為我們修建一些類似「盲人專用通道」是為了什麼，不就是為了把他們集中在一塊好被我們一起愉快的歧視嗎，難道還是為了方便他們出行嗎！
你以為我們修建養老院是為了什麼，不就是為了把老人們集中在一塊好被我們集中歧視嗎，難道還是為了方便他們生活嗎！
你以為我們修建特殊學校是為了什麼，不就是為了把那些孩子集中在一塊好被我們集中歧視嗎，難道還是為了方便他們學習、生活嗎！
有時候不是別人歧視你，是自己歧視自己。為什麼你覺得大的車位就是嘲笑你停車技術不行呢？
女性帶娃出行的幾率通常大於男性，更大的車位意味著上下車更方便更安全，取嬰兒車兒童車更加便捷，這樣一個好事怎麼就歧視了呢？如果軍校里的搏擊專業降低分數線錄取女性，這不算歧視。
上海外國語大學每年降低分數線錄取男生，這是歧視。
針對某些運動或技能，女性天生不如男性，這是基因帶來的，也是萬事萬物之初男女作為兩種性別而帶來的本身的不同。針對這些不同而進行待遇的差別化，這不是歧視。
所以，我認為問題的關鍵在於，是否已經由科學證實了女生開車就是不如男生，如同同等體重的女生力量普遍不如男生一樣。如果是，設置單獨車位就不算歧視；反之，就算。
----------------------------------------發現真的有很多人混淆了這兩個概念。比如RookieSW， 直到隨手看了他的主頁我才發現早已經拉黑了他。果不其然，他的回答充滿了令人不悅的元素。他氣勢磅礴地舉了那麼多的例子，可每一個都是涉及男女，老少本質上的差別而產生的差別待遇。公車上的老弱病殘專座是如此，災難里對婦女兒童的優待也是如此。用這些類比女司機這個話題，是完全不妥當的。即便再氣勢恢宏地舉出另外三十個例子，依舊是不妥當的。而他最後用「自卑者看什麼都是歧視」作為收尾，更是一個大寫加粗下劃線的不妥當
是偏見但不是歧視。
偏見是基於印象的一個先驗知識，就像你們覺得黑人犯罪率比較高、同性戀艾滋病感染率高、農村人教育程度低一樣。你基於群體來說數據可能是真的，但是這種印象加到個體上就是偏見了。
歧視是基於偏見而對個體刻意營造不利環境和打壓，這裡明顯是與人方便，優待而不是歧視。是性別歧視。
幫大家理下邏輯。
一：關於女性專用車位
1.設立大一點的車位是個好主意。不牽扯歧視問題。
2.把這個車位叫做女性專用車位是歧視。
區別在於默認女性車技不好。
附：而女性車技不好的證據請由認為女性車技不好的人舉證，根據民法原則：誰主張誰舉證。
結論：在沒人能舉證前，我認為是大眾對女性的刻板印象造成的偏見。
二：不少男性說求這樣的【歧視】
1.你們已經在被性別歧視
2.你們得不到這樣的【歧視】是因為性別歧視
因為 女性被打上了車技不好的標籤
所以 男性被打上了車技很好的標籤
由上，因此男性無法享用大一點的車位。
三.是褒是貶你們女性分不清
大量生活實例充斥著這樣的褒獎
1.小女孩就該文文靜靜的
2.女生英語成績好
3.女生能在理科上這麼好不容易
4.女孩開竅就是早
等等不一一列舉。
所犯錯誤是我是一個女性個體，我不可能代表全體女性說話。但是大眾默認了女性有一個樣本。我理科成績不好就等於是在代表全體女性說話。
四：有些人舉證女性車技不好的是因為女性開車容易刮刮蹭蹭。
我就問下，男性出大車禍的概率遠高於女性，是否應該設立男性專用氣囊？
根本原因不是女性車技不好，而是你們把男性的那部分作為樣本。
解決方案：把這車位改成讓車技不好的專用車位。為何改成這個不是歧視？是因為這類人確實能力不足，需要幫助。
這特么明明是對男司機的歧視，憑什麼男司機用小的！
不妥當，雖然我認同女性可能更需要，但新手和老人可能同樣需要，女性里也不乏優秀司機，對他們來說可能多餘。
心意不錯，建議換個說法，不要用政治不正確的說法。
性別不同，特長不同。女司機駕車比較驚心動魄，因為車技差、訓練少、注意力不集中、預判能力差、處理緊急問題和故障能力差，這些事情比較常見而且很容易看出來，也確實容易妨礙到別人。但路上其實還是好司機多，即使真的發生危險，別人會採取適當的措施，罵過之後不一定出事故，這種性質也不容易出重大事故。
酗酒、飆車、鬥氣車、面子車、疲勞駕駛，無視交通規則，這些都是真正的危險駕駛行為，而且出事的時候不一定有明顯預兆，後果也比較嚴重。大車作為一個危險車型，其司機一般為男性。
人性如此，女司機是天然呆，男司機是no zuo no die。我說的是群體，女司機也不乏技術出色的，男司機也不乏安全謹慎的。
說下我和我老婆的事情。成都早就有這種女性停車位，我老婆每次開車去過去都先去找那個粉紅區域，還總發牢騷，說幾十個停車位一個都沒剩下，肯定有男司機不自覺。
我老婆也算是要強型，國際500強的某it公司小經理吧，但是非常不介意接受這種優待，她自認不少女人和她一樣對車的感覺不如男性，包括距離感，這種車位對她們確實提供方便。
我老婆的話說的比較文明，翻譯過來意思是: 知乎上的牛人們，希望你們行行好，你們在乎這個面子，但不要代表我們這些不牛的人，更別拿我們不牛的人的利益去交換。
相比起取消這些停車位，我們更希望的是，加強監督管理，保證女性停車位不被其它人員佔有。
最後，如果成都青羊區鵬瑞麗廣場的管理人員能看到這個回答就更好了。
推薦閱讀：
※怎樣看待部分國人忽視西方人的問題而對中國人雞蛋裡挑骨頭？
※反政治正確最終會發展到什麼程度？
※當今社會，仍存在對離婚或者大齡單身女性的歧視嗎？