醉駕時發生全責車禍，逃逸是否更加划算？

11-30

樓主前些天深夜駕車，在等紅綠燈時被追尾。樓主輕微損，另一車後部全廢了，無人員傷亡。肇事車主借口打電話逃逸。樓主和另一受損車主檢查時發現肇事車內酒味非常重。
問：1、若肇事車被定性醉駕，和普通肇事逃逸，哪個責任更重？
2、若不重罰，那以後出現類似情況若無人員受傷豈不是可以效仿該肇事者逃逸？

題主對事故說明太簡略了，我說的也盡量能讓題主明白些。
往簡單了說：你只要敢逃逸就是作死。
一般交通事故責任認定里，全責已經就照死罰了，逃逸明顯是嫌自己罰的不夠多。
上升到刑法當中，醉酒與酒駕是有區別的。酒駕的定義是血液酒精含量濃度在20-80mg/100mg，醉駕是大於80mg/100mg。醉駕構成危險駕駛罪，刑事責任是拘役並處罰金。如果發生重大事故，可以上升到交通肇事罪或者危害公共安全罪。
交通肇事罪是以「重大事故」為罪與非罪的界限。所謂「重大事故」一般最少也得是死1人重傷三人。但是，「一人以上重傷，負全責或主要責任」的情況下，如果酒駕或者逃逸都可直接認定為交通肇事。在刑事責任方面，交通肇事罪屬於「過失犯罪」處罰在3年以下有期徒刑或者拘役。但一旦逃逸，就變成3年以上，7年以下。逃逸致人死亡的，7年以上。

回答可能有些亂，但我們縱向對比一下責任和處罰力度

醉駕（拘役，罰款）------&> 如果發生重大事故-------&> 交通肇事罪（3年以下）-------&>如果逃逸-----&>交通肇事罪加重情節（3年以上7年以下，致死7年以上）

所以，敢逃逸就是作死

逃逸很不划算。
所以奉勸大家，即便撞死了人，也不要逃逸。（特殊情況除外）

上面的答案都在瞎扯。

交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。

題目里說的很清楚。無人員傷亡，扯什麼重大事故？

普通交通事故肇事逃逸尚不構成犯罪的，處200-2000罰金，吊銷駕照，並處15天以下拘留。而且允許私了，只要事故雙方達成協議是可以免除以上所有懲罰的。

而醉酒駕駛，吊銷駕駛證，罰款1000--2000元，拘役1--6個月，留有案底。

事實上，醉酒駕駛的處罰比無證駕駛，普通事故肇事逃逸都嚴重。

不過話說回來，無人員傷亡的交通事故中，醉酒駕駛者逃逸的確處罰更輕，但說實話，即使法律判定為醉酒，但還能心思如此縝密的思考並且成功逃逸不出其他事故的駕駛者，危害性也的確有限了。

反對樓上兩個答案。

我不知道逃逸是不是划算，我只知道，上面兩個答案的計算方法都不對。

這題應該這樣算：

如果不逃逸，車主收益是a（a＜0）；

如果逃逸，有b的概率車主沒有被捕，收益是0；

有c的概率車主被捕了，但是自己醉酒駕車的證據不存在了。此時車主多了逃逸罪名，少了醉駕罪名，收益是d（d＜0）。

有e的概率車主被捕了，並且沒有醉駕的證據沒有能消除，此時收益是f（f＜0）。

在這裡，為了解答方便，可以假設車主是風險中性的，那麼需要比較a與cd+ef，選大的。

如果要仔細分析，那麼要根據車主的風險偏好計算出選擇逃逸時車主的收益，並與a相比，選大的。

我不知道abcdef分別是多少，所以我也不知道是不是划算。但我知道，上面兩個答案都沒有做這個計算，所以恐怕不怎麼靠譜。

逃逸追究刑責，檢察院要介入。

肇事（重大事故）並逃逸比醉駕判得狠，但是如果當時是毒駕或者攜帶過量毒品，就。。。