黃色和暴力視頻會影響青少年身心健康發展，這種說法對嗎？有哪些科學依據？

11-30

謝邀
這篇答案一直存在草稿箱，今兒正好有時間就把後面部分寫完。

關於暴力視頻會影響青少年身心健康發展，這種說法是科學依據的。而不僅是青少年，成年人也可能會受到影響，去模仿其中暴力情節。

在實驗心理學中，有一個實驗關於 「暴力型電視節目的愛好與攻擊性的關係」

實驗目的：到底是有攻擊性特質的人喜歡觀看暴力性電視節目？還是觀看暴力性電視節目導致了攻擊性呢？

埃龍（Eron）曾經測量了兒童對暴力性電視節目的愛好及其被同伴評價的攻擊性，發現二者存在中等程度的正相關（r=+0．21）。然而到底是觀看暴力性電視節目導致了更多的攻擊性，還是更多的攻擊性導致了對暴力性電視節目更大的喜好？或者很可能第三個變數才是真正的原因？例如，也許是家庭環境導致了攻擊行為的傾向和對暴力性電視節目的喜好。

實驗過程：對同一組兒童進行了為期十年的追蹤研究中使用了該方法。

研究結果：在十三年級的學生中，對暴力性電視節目的愛好與攻擊性之間的相關係數基本接近於零（r=-0．05）.三年級與十三年級對暴力性電視節目的愛好之間的相關（r=+0．05）可忽略不計。但他們在兩個年級的攻擊性上卻獲得了中等程度的相關（r=+0．38）,這說明攻擊性是一種相對穩定的特質。在評估因果關係的方向時，最有趣的發現就是交叉—滯後相關（即圖中沿對角線所表示的兩個變數間的相關）。

實驗結論：通過檢查對角線相關，就可以確定哪一種假設更適宜。三年級的攻擊性與十三年級對暴力性電視節目的愛好之間基本上沒有關係（r=+0．01）。然而，三年級對暴力性電視節目愛好與十三年級的攻擊性之間卻存在著相當顯著的相關（r=+0．31）。與早期被試在三年級時對同樣兩個變數所進行的研究相比，這一相關係數要大得多。因此，因果關係的方向看起來可以理解為：三年級時喜歡看暴力性電視節目導致了後來的攻擊行為。

美國心理學家班杜拉的著名心理學行為主義實驗「觀察學習理論」也解釋過類似的現象

他把一群3—6歲的兒童分成三組，先讓他們觀看一個成年男子（榜樣人物）對一個像成人那麼大小的充氣娃娃作出種種侵犯行為，如大聲吼叫或者拳打腳踢。然後讓一組兒童看到這個（榜樣人物）受到另一個成人的表揚或獎勵（果汁或糖果）；讓另一組兒童看到這個（榜樣人物）受到另一個成人的責打（如耳光）和訓斥（斥之為暴徒）；第三組控制組兒童只看到榜樣人物的侵犯行為。然後把這些兒童一個個地單獨領到一個房間里去。房間里擺放著各種玩具，其中包括洋娃娃。在十分鐘的時間裡，觀察並記錄他們的行為。結果表明，看到「榜樣人物」的侵犯行為受到懲罰的一組兒童同控制組的兒童相比，在他們玩洋娃娃時，侵犯行為顯著減少。反之看到「榜樣人物」的侵犯行為受到獎勵的一組兒童在自由玩洋娃娃時模仿侵犯行為的現象相當嚴重。

班杜拉用替代強化來解釋這一現象：觀察者因為看到別人（榜樣）的行為受到獎勵，他本人的間接引起的行為的增強；觀察者看到別人的行為受到懲罰則會引產生替代性懲罰作用，從而抑制相應的行為。
實驗數據只是表明，暴力節目與攻擊性的關係，還有模仿學習，並沒有完全肯定兩者之間的因果關係。但總體而言，青少年在成長之中，還是盡量少看類似的節目，避免模仿，甚至是犯罪

科學解釋：關於「看片」與「大腦」的最新研究

幸好，最近一項研究使科學家們看到了解決這些矛盾的曙光。研究者們得以利用功能性磁共振成像技術（fMRI）透過大腦皮層，研究大腦更深處的紋狀體。紋狀體是在演化上比較古老的結構，它被認為與獎勵機制有關。

在這項研究中，研究者調查了64名健康的成年男性（他們每周看色情片的時間在0~19.5小時不等），並通過fMRI觀察他們看到色情圖片和非色情圖片時的大腦反應。研究者們想要藉此尋找觀看色情片的時間與大腦結構以及功能差異之間的關係。（相關報道：常看色情片會讓大腦萎縮？）

研究結果顯示，受試者看色情片越多，他們就會越頻繁地使用酒精等法律允許範圍內的成癮物質，而且他們也會感到更加抑鬱。更重要的是，看片與不看片的受試者的大腦也顯示出了差別：看片較多的受試者大腦左側紋狀體（殼核部分）活躍程度下降，並且右側紋狀體（尾狀核部分）灰質的尺寸也出現減少。不過這些影響並不是完全只發生在大腦某一側，而且受試者大腦右側紋狀體的減少與左背外側前額葉皮層（DLPFC）也有關聯。即使是在排除了網路成癮和性成癮的影響後，上述結果仍然存在。

紋狀體殼核部分的活躍程度降低與性刺激有關；而經常觀看色情作品的人大腦中尾狀核尺寸的減小，則與獎勵神經迴路下調導致的對性刺激反應的抑制有關。有報道稱，頻繁觀看色情片會導致對和真實性伴侶之間的性生活感到厭倦，這也與研究中的發現相吻合。

或許更重要的是尾狀核體積的減少，以及它與背外側前額葉皮層（DLPFC）的聯繫。紋狀體與習慣的形成密切相關，它可以影響高級認知功能和其所控制的行為，通過這種途徑大腦可以形成習慣，來繞過複雜的思考。高級認知功能的行為控制系統中包括了DLPFC的活動。DLPFC與目標、意願有關，並且能夠影響個人在今後很長一段時間內對特定刺激的反應。

DLPFC功能異常與很多精神障礙導致的社會不恰當行為，以及藥物成癮行為都有關係。一個人看色情片越多，大腦中尾狀核和DLPFC中相關區域的連接可能就會越少。當尋找特定類型色情片的行為成為一種常態時，大腦對於觀看色情片可能造成的負面影響的評估就會被打亂，從而導致人們強迫的、習慣性的去不停的觀看色情片。

將來我們與色情片的關係會如何？

科學家還需要更多研究來論證，究竟是定期觀看色情片會導致大腦結構差異，還是大腦本身的結構差異導致一類人更傾向於觀看色情片。這本身就是一個先有蛋還是先有雞的問題。

不過，從我們目前所了解的信息來考慮，如果發現頻繁觀看色情片確實會導致大腦結構和功能的改變，那也並不奇怪。值得注意的是，青少年的神經可塑性更強，同時有著快速學習的能力，再加上網路色情的崛起，色情片可能對他們影響更大，這給我們敲響了警鐘。

如果解決了這個「雞和蛋」的問題，將為全球範圍內保護孩子們的大腦鋪平道路。英國的文化新聞體育部（Department for Culture, Media and Sport）已經率先出台措施，引導兒童遠離色情網站。新的法律將要求限制級內容購買者在購買時需出示身份證或信用卡來證明已達到法定年齡。不過這一規定僅限於英國網站，而這最多只佔全球色情產業的1-2%。只有全球性的合作才能更好的防止兒童接觸色情片以及可能的色情成癮。

但問題是，作為成年人，我們真的需要這種保護嗎？真的有證據證明，適度色情消費的負面影響超過它帶給我們帶來的好處嗎？希望將來關於色情作品的影響能有更多、更成熟的研究，這些研究將促進以生物心理為基礎的教育理論，並能夠回答一些關鍵性的問題，比如：

「色情片經常使用的格式（註：不僅僅局限於.avi等，還包括不同的電影主題）等以及它們的區別有哪些？」
「如何看待更加『道德』的色情片？（指那些更多地描述如何取悅女性的作品）」
「看多少片才能被稱為『過度』？到底什麼是色情成癮？」
「看色情片有沒有生理、心理與醫學上的好處，能否被用來治療性功能障礙？」

擴大現有的科學研究將有希望描繪出更「健康」地使用「色情」材料的願景。不過回到現實，說實話，我們現在還沒有頭緒。（編輯：窗敲雨）

僅從暴力部分來說，其實傳播學方面已經對這個問題進行了半個多世紀的探討，有了各種各樣的理論。首先各種掉書袋：

社會學習理論
Bandura的波波玩偶實驗（ @Light 有具體說明案例與數據）社會學習理論表示兒童會模仿電視中的暴力行為。

宣洩理論

Feshbach 基於古希臘的學說提出了宣洩假說（又稱凈化假說）。亞里士多德認為，人可以通過觀看戲劇人物，來抒發自己的情緒。據此他認為人們可以通過觀看暴力內容來宣洩和消除自己內心的悲傷、憤怒、攻擊性心理等。從這個角度看，好像電視暴力是一件是有益的事。

Feshbach 和 Singer 曾做過實驗，將男孩分為兩組，一組看暴力內容的電視，另一組看非暴力內容的電視，六周後記錄他們的攻擊性行為，結果非暴力內容組比暴力內容組呈現出更高的攻擊性，據此Feshbach認為通過電視暴力，男孩排解了自己的攻擊衝動。

但多數實證研究不支持他們的結論，包括 Berkowitz 以大學生作為受眾的實驗以及 Siegel 以託兒所的兒童作為受眾進行的實驗。

涵化理論
Gerbner的「涵化理論」（又稱培養理論）認為電視看多了會讓人混淆現實與擬態環境，覺得現實世界不安全（比如電視上的新聞、影視片中犯罪行為曝光率高，而實際生活中並非如此）。同時也指出，電視暴力與兒童攻擊性行為之間沒有必然的因果聯繫。

以前只接觸「涵化理論」、「宣洩理論」、「刺激理論」、「社會學習理論」，剛剛搜索電視暴力的時候，發現《電視暴力研究: 理論與現象之解釋》這本書里還提到了「激發理論」、「暗示理論」、「認知連結理論」、「社會認知理論」、「社會訊息處理理論」、「強化理論」、「倒果為因理論」、「無害理論」等等。

一些質疑

因果倒置，比如「倒果為因理論」就認為電視暴力和攻擊行為的數據之間的相關關係，可能是因為有暴力傾向的孩子本身就愛看暴力電視。
存在他因，比如社會和經濟地位就會對孩子的攻擊性行為產生的影響（ Milavsky, Kessler, Stripp 和 Rubens 的實證研究）；兒童的成長環境缺乏明晰的對反對攻擊性行為的規範、兒童的父母曾有過體罰行為等等（Heath 的研究）。
Gunter
認為許多實證研究無法排除孩子在實驗前就表現出更強的攻擊性的可能。Melville-Thomas 和 Sims 的研究也表示，實驗中大多數觀看暴力內容後產生暴力行為的案例均發生於已經被誤導或干擾的青少年。

結論

電視中的暴力內容與孩子/青少年的攻擊性行為有相關關係，因果關係未能證明。

各個學說之間有的相輔相成有的互相矛盾，主要看如何闡釋。

參考文獻

Joseph R. Dominick, "The Dynamics of Mass Communication: Media in Transition"
Louise Barkhuus, "The Effects of Media Violence on Children』s Expressed Aggressiveness"
Glenn G Sparks, 《媒介效果研究概論》
潘玲娟, 《電視暴力研究：理論與現象之解釋》

謝邀！

作為生存和進化等本能：人會下意識模仿和認同。

從個人注意力角度，一天24小時，一旦看了黃色和暴力的視頻，有多少時間會沒有看書和休息玩耍而轉向黃色與暴力？

從社會角度，無論是黃色還是暴力，對於青少年的正常社交和處理事情都有害無利。記得以前看到因為男性看的A片過多而無法在現實中很好地和女性正常交往。

也有很多因為看錯黃片而陷入難以遏制的情結（和父母或者兄弟姐妹的親昵關係的不穩妥）（本身應該正常和領導同事溝通的紊亂）更別說兩性關係中的錯誤認識等等，其實連《A片的歷史》這本書裡面作者也談及電影藝術型和真實體驗中間的距離，有些人會錯誤把一些信息運用到實際交往中。

黃色和暴力視頻會影響青少年身心健康發展。看了的人貌似都知道。
最簡單的就是試問有多少有選擇人的問，問，是否願意給您孩子看黃色和暴力的？多少人會點頭。

拒絕色情暴力共築防火牆讓孩子遠離網路傷害

也不能否認，黃色和暴力就是另外那些在歷史，在人類生存和進化中所存在的；只有某些黃色（有些可以，有些過渡釋放甚至病態而影響）讓人傳宗接代；某些暴力才可以讓人能起來捍衛自己和在意的家園或者獲得為其獲得更多資源。
而現代社會，這些都是某些利益群體擅長捕捉的。那麼有些在別的領域難以很好站立住，有更好生活空間的就容易轉向通過黃色和暴力來獲得非法的利益。

首先要強烈譴責不負責回答的人，很多人並沒有想過自己的回答會對其他並不具備真正見知的人帶來什麼後果，一個有教育成熟的的人，必須更多的對這個社會負起責任。從人正常的健康角度出發，科學分析論證。只從人的「動物性」層面來過分強調人的「權利」而不從「社會性」、「道德性」角度來重視人的「責任」這是錯誤的！

言歸正傳，黃色視頻會影響青少年的身心健康。不僅是青少年，成年人也根本無法倖免，尤其是關於色情內容對人身心的影響，有一部紀錄片大家可以自己去查看：A Drug Called Pornography: Understanding the Harmful Effects of Pornography (2000)，譯名是《名為色情的毒品》，這部紀錄片通過當時最新的科學事實解釋了為何色情信息是無害的這種說法是錯誤的，並且通過對社會學家、心理學家、科學家及執法人員的採訪詳細說明了瀏覽色情信息的負面影響。片中許多受採訪的人口是心非的面目發人深省，前一刻眉飛色舞談論色情的魅力，後一刻矢口否認它對自己的行為和意識造成的偏差，諸君能不能看到自己的影子？

人的意識和判別能力是隨著年齡增大、閱歷增長，在不斷積累思考中增長的，不可否認的是，幼兒的個人意識遠比成年人脆弱，可塑性也相當強。許多幼年的經歷往往會對一生的性格產生極大的影響，這一點是公認的了。對比青少年和成年人，是無論如何談不上成熟二字的，不管你自以為有多成熟。青少年脫離了幼兒的蒙昧狀態，剛剛開始接受新事物的衝擊，世界觀和判別能力還相當不穩定，這段時間內接觸到的信息往往會成為其個人意識塑造的主要來源。所以你跟我說黃色和暴力視頻可以讓青少年舒緩壓力，辯證思考，這種鬼話你信嗎？前面有知友也提到過傳播學，其理論認為，我們接觸的媒介信息會潛移默化影響我們對世界的認知。也就是說，你所看到的世界很大程度上是新聞，電視，廣播，電影，書籍報刊等構造的世界，你不能全部親自體驗世界的客觀存在，只能通過這些來感知。那麼，想想看，即使對於現在的成年人來說，完整擁有獨立自主意識，學會獨立思考，辯證接受的人有多少？青少年呢？那影響大不大？前面有一位15歲的少年強調理性的重要性，認為只要有理性人就不會去模仿視頻中的行為。問題是人還就不可能是一個絕對理性的生物，太過自信自己的理性往往是很多人漸漸誤入歧途的原因，否則為什麼需要道德教化和法律約束呢？

前面說的是心理，現在談談生理。這個問題在討論中很少被重視。色情對人身體的戕害是巨大顯著的。這樣說並不誇張。參考哺乳動物，許多動物會在交配中失去大量能量甚至死亡，結紮的豬能長膘，這種事實已經無需多言。人雖然高級了些，營養攝入更充足，但這方面的損耗也是不容小覷的。性事之後感覺到深深的疲憊，實則運動量並沒有多少，而且單論運動量而言，幾分鐘的跟二十分鐘的可能一樣疲憊，另外泄精後，易飢餓，同時有一種抽空感，尤其是過度的人，會感到腦力不濟思維斷續，長期頻繁泄精的人身形漸漸消瘦，骨骼變得脆弱易傷等等諸如此類。經常看到很多奇怪的提問，大抵是一個人發現自己可能是過度了導致身體很差，然後上來問是不是會對身體不好，只要有一個人說沒問題的，他就放心的又回去放縱了。。。人的理性說到底也就那回事，有時候似乎很敏銳，有時候又寧願讓自己遲鈍，呵呵。那麼對於還在發育的青少年來說，這些傷害更嚴重。青少年發育需要更多的能量，如果因為沉溺色情片而經常意淫，手淫，那必然會影響正常發育的。影響腦力成績就不提了，更有人腰膝酸軟，柔韌性極差以至於難以彎腰，十幾歲的少年幾十歲的骨齡。這段中只是例舉，考慮到知乎上噴中醫的人太多，也就不用中醫理論來解釋傷精的害處了，總之清醒的人自己會清楚，觀察自己前後體力精力等狀況心知肚明，無需多言。

無論是生理心理，黃色視頻對人的影響都是很大的，成年人青少年都一樣。所以禁止是很正確的，最起碼絕對不能公然支持，因為並不是所有人都有清醒的認識，要充分考慮到對整個社會的影響。

這不就是傳播學的培養理論嘛。
傳播學效果研究的培養理論認為，我們接觸的媒介信息會潛移默化影響我們對世界的認知。也就是說，你所看到的世界很大程度上是媒介產品（新聞，電視，廣播，電影，書籍報刊等）構造的世界，你不能全部親自體驗世界的客觀存在，只能通過這些來感知。而如果你看的黃色，暴力過多，在你接觸的外界信息中佔比很大，你的頭腦對世界的認識會形成「這世界充滿了黃色，暴力。黃色，暴力都是真實正常的存在」的印象。然後以此認知指導你的行為，做出跟認知匹配的反應，包括心理反應，生理反應，具體行為。

你看這裡有多少人寫了回答，就能明白了

我覺得對世界觀還未形成的孩子是有影響的，因為他們不知道後果，但是我覺得那個80後媳婦用鍋打老公的就純粹屬於智商問題，在這件事上動畫片是無辜的。。。。。

2001年的綜述(以雜誌為Pornography Use)

Hostile Masculinity (HM); Attitudes=Attitudes Supporting Violence.

既然關心影響，就只放Pornography Use作為原因的模型。

Pornography Use path to sexual activity yielded a beta of .26 (p &< .01), the path to Attitudes
yielded a beta of .11 (p &< .01), and the path to HM yielded a beta of .11(p &< .01). 模型中Pornography通過sexual activity， Hostile Masculinity ，Attitudes Supporting Violence，以間接方式影響著Coercion；有趣的是，如果不考慮Pornography，只用 sexual activity， Hostile Masculinity ，Attitudes Supporting Violence來構建模型，模型的解釋率只下降1%。

如果把觀看人群按照類別劃分，比較兩者關係(pornography use and sexual aggression)：

Similarly, if we used a subsample including only men from within the middle of our statistical distribution (groups 2, 3, and 4 in the classification described earlier) we obtain a correlation of only .095 (n = 1,693) 可見對一般人群，兩者幾乎沒有關係

作者嘗試了兩個極端人群(原本就對女性懷有極大惡意和原本對女性完全沒有惡意)的比較，終於得到了更大的相關

In contrast, if we included participants only from the two extremes of risk (groups 1 and 9), the same analysis yielded a much higher correlation of .30

時間更近一點。

2010年的元分析(對暴力的態度)：

The average correlation between pornography consumption and attitudes supporting violence against women using a fixed effect model was significant (r =.18)
the average correlation between nonviolent pornography and attitudes supporting violence against women using a fixed effect model was found to be significant (r =.13, P&<.001) the average correlation between violent pornography and attitudes supporting violence against women using a fixed effect model was found to be significant (r =.24, P&<.001)

有趣的是出現了觀看內容這一因素。

那麼，現在你看的是哪種類型的呢？

Nonviolent pornography is defined as sexually explicit materials without any overt coercive content, but which may sometimes imply acts of submission and/or coercion by the positioning of the models, use of props or display of unequal power relationships. Violent pornography is defined as sexually explicit materials in which nonconsensual,coercive, and/or violent sexual relations are explicitly portrayed

最後給題主看一下另一個完全不同的故事，題主可以感受一下當下農村可能遭遇的危機

李開泰. (1988). 80名青少年強姦犯的犯罪特點. 青年研究(9), 35-37.

完

Hald, G. M., Malamuth, N. M., Yuen, C. (2010). Pornography and attitudes supporting violence against women: revisiting the relationship in nonexperimental studies. Aggressive Behavior, 36(1), 14-20.

Malamuth, N., Addison, T., Koss, M. (2000). Pornography and sexual aggression: Are there reliable effects and can we understand them? Annual Review of Sex Research, 11, 26-91.

Malamuth, N. M., Hald, G. M., Koss, M. (2012). Pornography, individual differences in risk and men』s acceptance of violence against women in a representative sample. Sex Roles, 66(7), 427-439.

如果不曉得理性思考，就很容易模仿黃色及暴力視頻的內容。反之，就算看了黃色及暴力的內容，也不會影響身心的健康。人本身沒有所謂的預設黃色或者暴力傾向，後天的表現，是不理性模仿而來的。人會有氣質上的先天因素，但不會有思想或者行為上的先天必然。

波波玩偶實驗_百度百科
波波玩偶實驗
補充一下第一名的答案，這個實驗名為波波玩偶實驗。
證明的是觀察、模仿是人類一個十分重要的學習方式。
所以無論是暴力抑或是色情內容，都會通過觀察（觀看節目），從而引起學習行為。
即通過觀察，這樣的行為已經被習得。

樓上許多人現身說法，提到自己看了許多黃色暴力的內容但還是有許多正面的表現（如成績優秀），似乎不能佐證「暴利、黃色視頻不會阻礙青少年身心發展」這一觀點。
不表現不意味著沒有，心理學上的習得很可能是潛意識層面的。在不知不覺之中已經影響了人的行為。

不是性壓抑才會導致暴力嗎。

從小接受各種黃暴電影，看發條橙的時候小學，第一部nc17是情慾九歌吧，也是小學，avgv都看過，第一次自慰的時候大概....11歲？從大約7歲起就會玩自己性器官，當時只是覺得有趣，第一次真的自慰出性快感的時候嚇尿了...然後發現啥事沒有。
曾經也稍微苦惱過，後來發現如果逼迫自己不這麼做反而會更想做，遂順其自然，現在也是自己想就來一發不想就算了，反而覺得很輕鬆沒有心理負擔。沒有任何生理上的疾病，沒有暴力傾向，平時的生活很正常。我是女生。
在我看來性與暴力只會對心智不成熟或者對相關知識了解片面的人產生影響。

會影響那些身體健康但是丑的青年朋友們的身心健康。

A片里的強姦暴力情節不怕引起性犯罪嗎？同樣答案我寫在這個問題里。無恥的複製粘貼，是為補充。

一，不可知。
社會心理學和社會學要求大量數據和調查才能得出結論。但是現實中，我們不可能像實驗室裡面那樣操縱多種變數。我們無法讓時光倒流，設定出兩個不同的『印度』或『日本』。我無法操縱社會。所以我們無法知道，對於同一個國家來說，到底是有媒體性暴力會有更多現實性暴力，還是會有更少性暴力。我們只能通過對比印度和日本確定：至少媒體性暴力並沒有決定性的作用。

二，觀察學習中的自我認知。
人的行為受多因素影響，這點馬里奧知友也說了。媒體性暴力中被害者（可男可女）的反應，很大程度上決定了沒有暴力傾向的觀眾是否被性喚起。
那麼我們可以推導：只有看過性暴力視頻的人，才可能進一步認識自己『我到底有沒有性暴力傾向？』

補。三，實驗不能還原現實。
馬里奧知友引用的實驗，或許不太能還原現實情境。因為現實中觀影是一整個電影，而單獨截出性侵片段的觀影體驗是不同的。不知道研究者是不是讓觀眾看完了電影。而且觀影后還會有個社會討論的問題。後續的討論可能改變觀影者的態度，讓他們調整自己的言行。

以我個人經驗來說，從14歲開始接觸成人電影，我就發現——無論被害者的反應如何，無論最後被害者是愉快反應還是不愉快反應，我都厭惡一開始的那個強迫過程。我最露骨的幻想，也不過是在夢裡出現過：直接上去親吻撫摸女性。但哪怕在夢裡，也不會出現女性抗拒的過程。因為，那個強迫別人的過程本身讓我不舒服，和結果無關。（自黑：難怪我追不到妹子啊！別人一抗拒我就不舒服了，不管結果如何……。）
《自控力》裡面寫過一個研究：如果你對自己的善良充滿自信，那麼你更可能失去自控力。
一個因素是因為，你會獎勵自己。比如，今天跑了步，我感覺很好，我要獎勵自己吃高熱量食物。功虧一簣。
另一個因素是因為，你無法保持對自己的適當監控，進而引起犯錯、失控。之所以說適當監控，是因為過度的自我譴責和監控，會消耗意志力和良好情緒，最終造成失控。（車的引擎不常會生鏽，用太猛會爆缸……）

所以，媒體性暴力可能起到一個作用：讓某些人知道自己隱含暴力傾向，並且自覺控制或治療。

最後還是八卦自己——泥馬我有自我暴露狂啊這是——我平時很難被性喚起，雖然我是一個處男。我不會去想某個漂亮女生衣服下是什麼樣子——因為我很小就從A片里知道了。我的性喚起閾值挺高，可能是因為現實中大多數女性都不如視頻中的性感漂亮。而我14歲就開始看了。好奇心是注意力的一大動機，也是實行行為的一大推力。對於我這種好奇心被滿足就興緻缺缺的人來說，A片降低我的現實性需求。當然，肯定也存在：強烈希望自己也親身一試的好奇心。但其所佔人口比例未知。

以此類推同樣存在可能性：漂亮的AV女優被性侵的視頻看多了，對外貌平庸的女性哪怕有暴力傾向的人都不想性侵了。
當然前提是看多了，不同的觀影量可能有不同的效果。期待這方面更加細緻的量化研究。畢竟我個人經驗只是個案。

結束語：行為的結果也會影響觀察學習。《心理學與生活》中引用讓兒童觀察暴力行為的實驗。觀看暴力行為受到獎賞的視頻，兒童會比看其他視頻更加容易出現攻擊行為。我們新聞每天播放犯罪被懲罰、八卦里呵斥李宗瑞陳冠希，本身就是一種扼制。所以，哪怕媒體性暴力會提高實際性暴力的概率，它也是可以被平衡掉的——電影院可以在電影前後播放一下強姦犯的落網結局、越慘越好。

黃色視頻會影響男性心理發展，女性對之並不感冒，而暴力視頻會影響女性心理發展！！！

對孩子產生影響的絕對不僅僅只有這兩樣，只不過在人成長到這個年齡的時候會因為身體或者心理的變化而導致不由自主地向這些東西靠近，而且還有可能同齡人也都在做這些事，自己不做會OUT，這是開始。開始以後就是自己心理在起作用了，也就是說上癮這個時候才開始。

黃色的影響感覺就是擼過一次以後太tm難戒了。。不注意控制傷害身體，控制的話其實忍很浪費時間而且往往忍不住。
匿

上初中後，我不看毛片考試成績就沒辦法入前三名！毛片，使我充滿力量！

高二接觸島國動作片大二時陽痿了，你說黃色視頻會不會影響身心健康？