電影圈內部與外部的政治因素對奧斯卡獎評選結果有多大影響？

·
謝邀。

電影圈內部政治因素當然有影響。

從投票規則看，有些電影基本是不太可能拿最佳影片獎的。不似歐洲三大電影節由一個人數較少的評審團來評獎，奧斯卡獎基本是好萊塢圈內的一個年終獎評選，評選機構是電影藝術與科學學院，所以奧斯卡獎的官方名稱叫做學院獎（The Academy Awards）。最佳影片獎由學院近6000個投票成員集體選出。投票者中演員的人數最多，是最大的投票團體。說到這，熟悉美國選舉的朋友們可能會很敏感了。沒錯，他們選的奧斯卡最佳影片，一定是對演員最有利的影片。演員最害怕自己的工作被電腦搶走，所以那些演員沒有多少發揮空間，主要靠視覺特效抓人的大片或者動畫片從沒得過最佳影片，比如當年《阿凡達》，《誰陷害了兔子羅傑》，以及《星球大戰》那屆，都是如此。

另外，跟美國大選一樣，奧斯卡獎評選也有campaign，招數也基本差不多。因為獲得奧斯卡最佳影片獎會對電影的DVD、錄像帶銷售以及海外發行有巨大的推進作用，所以各大電影公司都會搞各種宴會之類拉票。最著名的就是Harvey Weinstein，這傢伙是米拉麥克斯的創始人，電影營銷經驗豐富，運作奧斯卡獎的能力非常厲害，之前的《芝加哥》、《國王演講》和《藝術家》等等都是他的手筆，在電影圈以無所不用其極而出名。但因為在某電影節上耍手腕，此人得罪了馮小剛，於是被馮氏斥之為『騙子』。這屆評獎片中《烏雲背後的幸福線》推手就是Weinstein。從上屆開始，學院發布一個新規定，說學院投票成員只能參加電影放映活動，不能參加宴會、聚會或沒有電影放映內容的活動。而電影放映活動，不能附帶舉行提供食物和酒水的招待會。這也是之前各種公關活動有點愈演愈烈的趨勢，學院為了限制而採取的針對性措施。總而言之，奧斯卡獎評選跟美國大選原則一樣，『有錢不一定行，但沒錢是萬萬不行』。

電影圈外部的政治因素，只能說有一點點影響。

比如說在60年代之前，除了《亂世佳人》那個黑人女傭得到了最佳女配角，沒有一個黑人得獎。很簡單，美國主流還是中產階級白人保守價值觀，奧斯卡獎作為好萊塢的圈內獎，當然要依附主流價值觀。主流價值觀就是：總的說來，黑人還是演女傭比較好。但是，馬丁路德金在華盛頓告訴全美《我有一個夢》之後，第二年馬上就有一個黑人男演員得到了最佳男主角。這可以說是電影圈外部政治因素對奧斯卡獎影響的一個體現。但之前提到了，奧斯卡獎其實還是好萊塢圈內獎，圈外的政治因素對評獎的影響有限。比如說美國越戰期間（1961—1973），國內反戰運動風起雲湧，好萊塢沒有拍攝任何反對越南戰爭的電影，相反，倒有一屆奧斯卡最佳影片給了戰爭片《巴頓將軍》。越戰後過了幾年，才有《獵鹿人》、《現代啟示錄》和《野戰排》這種反戰電影出來。

關於政治對奧斯卡的影響，我就知道這麼多了。

以上文字，全憑記憶，如有錯誤，歡迎指正。
·