如何看待今天（12/15）中國海軍攔截警告BBC記者乘飛機觀察南海暗礁的行為？

11-30

12月15日，BBC記者乘坐小型飛機對南海中國暗礁進行拍攝，觀察。隨後遭到中國海軍的警告和驅離。在隨後發表的BBC文章中該記者指出中國是UNCLOS的簽約國，暗礁無論是否進行過人工建設都不會被視作島嶼，因此並不享有12海里的專屬主權。這也就是說從法理上來講，BBC記者搭乘的小型飛機確實有資格自由在暗礁上空飛行。
原文如下：China is bound by the United Nations Concention on the Lwa of the Sea which it has ratified. The law states that sub-sea structures, such as reefs, cannot be claimed as sovereigh coastline, and that building artificial structures on the top of them dose not turn them into sovereign territory either.
A country that owns a natural island can claim a12-nautical-mile territorial limit around it, both on the sea andin the air. But artifical structures do not confer any such right . In other words, we would be able to fly our aircraft right up to China"s new island without breaking any international laws, and China should not interfere with our flight.
因此問題一：九段線主張早於公約形成，所以九段線的主張能否抵消公約給與BBC記者的合法性？
問題二：如果九段線主張下的暗礁依舊不屬於主權領地，是否就無法解決阻礙合法行為（即警告驅離BBC飛機）的困境？
中國海軍對飛機進行警告也並不是要求離開主權領地，而是指出其對本區域安全造成威脅。原視頻音頻如下：Foreign military aircraft in north west of Meiji reef this is Chinese Navy. You are threatening the security of our station. In order to avoid miscalculations please stay away this area and leave immediatelly.
但是作為一架只能載五人的小飛機，可以非常容易的判斷出對方並沒有軍事能力（因此對區域安全造成威脅並不可能），在這種情況下驅離合法飛行於公海的外國飛機真的符合利益嗎？早在去年9月，該記者就乘船觀察南海暗礁施工情況並進行報道，而通過文章，該記者也明確指出此次的主要目的是觀察中方的反應而非觀察南海暗礁施工。我相信通過美國衛星，這些暗礁的情況西方早已了如指掌，因此完全可以看出BBC用心之險惡，就是故意引你出來對其進行攔截，中國海軍的警告完全可能正中BBC下懷。所以問題三：這次警告驅離實質上是否是誤判？不攔截警告才更符合利益？
又或者中方根本不在乎誰來，是否是誤判。而是用一種已經制定好的反應機制在進行回應（這裡具體體現在對任何靠近暗礁的外國飛機，船隻進行警告驅離），那問題四：這種回應機制那否很好地適用南海局勢，是否會加劇緊張，落西方以口實，是否符合中方利益？

知乎首問，請各位賜教

問題一：九段線主張早於公約形成，所以九段線的主張能否抵消公約給與BBC記者的合法性？
問題二：如果九段線主張下的暗礁依舊不屬於主權領地，是否就無法解決阻礙合法行為（即警告驅離BBC飛機）的困境？

答一：
BBC記者的合法性從哪裡來？聯合國公約。
聯合國的合法性從哪裡來？二戰戰勝國雅爾塔體系。
雅爾塔體系的合法性從哪裡來？五大流氓（二戰戰勝國）的維持。
那麼，五大流氓之一說這事不合法，這事就不合法。其他流氓說合法也行，不服來撕，文撕不行，武撕。文撕天天在上演，武撕1950年見過，結果如何？掀了桌子大家都沒好處。
討論合法性的前提是必須有維護合法、懲治違法行為的實力。合法性就是個偽命題。

答二：
困境很好解決，打下來就是了，再來再打。事後說誤射也好，使用過期地圖也好，飛機做出了威脅舉動也好，技術落後難以識別，難以溝通，懷疑恐怖分子控制飛機也好，勇於認錯，打死不改。不服？不服來撕。回到答一後半部分。

問題三：這次警告驅離實質上是否是誤判？不攔截警告才更符合利益？

這次警告驅離就是故意的，我沒說這是我領海，但我就把當我領海處理，以後你飛進來，不管軍用民用，民用飛機不能被恐怖分子利用？我就警告，你聽警告走了，是我的勝利，你不聽警告，我警告煩了，就打下來，看你還來不來，你不來，說明你默認了現狀。那我就勝利了。不服？不服來撕。回到答一後半部分。

問題四：這種回應機制那否很好地適用南海局勢，是否會加劇緊張，落西方以口實，是否符合中方利益？

這種回應機制很好的適用於南海局勢，就是區域拒止，就是建立規則，規則建立了，就是符合中方利益。不服？不服來撕。回到答一後半部分。

最後，還是以問題結束回答——西方想加劇緊張需要口實么？需要麼？需要麼？

謝邀～這種打著國際性行動旗號的媒體，現在向他喊話是因為我們沒飛機能上去。等飛機進駐了，只要不是通報或者報備的航班飛機，一般都會得到我們的問候，一般在近距離甄別一下。
說實話，對於南海問題，小國才講法律和公約，大國都是拼實力和手段。
至於九段線這個東東，迄今為止，我國尚未做出明確解釋，不管外國千呼萬喚，我就是不定義這個九段線到底是領海線，還是管轄權，還是經濟專屬區。但是……最終解釋權歸我TG所有～
所以現在不管誰來，喊幾嗓子，沒什麼大不了的，起碼告訴他們，這地不是你想來就能來，想看就能看！

看就看了，反正島已經建了，跑道也已經開始鋪了，等老子飛機駐場了，看你還敢來！

大家心態要放好，不能生氣。有一個漂亮媳婦，就得做好別人瞎惦記的心理準備。惦記歸惦記，媳婦還是自己睡。

魔性的中國海軍英語口音