怎樣看待部分國人忽視西方人的問題而對中國人雞蛋裡挑骨頭？
同樣的負面新聞，主角（中國和西方國家）不同就會有相反評價（比如一位網友說「張繼科獲勝了踢廣告牌，國人會說他沒素質，而如果西方人獲勝了踢廣告牌，國人會說西方人自由奔放」）
又比如盧浮宮前面的溫泉裡面泡腳，中國人泡就是素質低，外國人泡就是自然享受生活。
即使是關於國內的正面新聞，部分人還是使勁黑
反對 @孟慶斌 這些不過想搞個大新聞，想把中國批判一番的人。
中國那些人大部分是抱怨，而不是批評。真正有心改變中國的人，一定會從身邊做起，以自己的影響力去改善環境。可絕大多數人對著千里之外的新聞怒聲痛罵，面對自己身邊的環境卻無能為力，這不過是一種逃避現實的心理。
批評中國，批評中國人，具體是什麼樣的事情，你可以細說。但真的有細說下來，無視國情、民俗、情理各種複雜的原因，單一譴責中國整個群體落後、愚昧、腐敗，這根本就沒有邏輯。中國絕不可能指望這樣的批判來改善。
在你們抱怨整個體制怎麼樣時，好醫生不收紅包，好警察辛辛苦苦工作維護社會治安，你卻因為社會上那幾個負面新聞把這些行業罵得一文不值。人家是沒有你這種高度，動不動就談民族性，大談體制，可起碼能做好自己身邊的事情就很不錯。
為什麼人們動不動就談整個群體怎麼樣怎麼樣，而直接忽略個別事件的複雜性？因為這些人大多根本不懂得如何針對個體事件進行適當的處理，所以往往通過批評整體來滿足正義感。改善一個人的劣習尚且困難，何況改善一個國家？就因為那些整天打嘴炮的人知道很困難，所以他們選擇更為輕鬆的抱怨，去責備別人做的不好。
成熟的人面對錯誤時，首先思考的是如何解決問題，不成熟的人面對錯誤時，首先思考的是如何追究責任。人們也更樂意看到做錯事的人受到處罰，至於事情是否真正得到解決還在其次。
對於負面新聞，不是單純指責和讚揚哪個好這種簡單思維的問題。比如卡車翻車，農民哄搶的這種事情，最好的處理方法就是追求哄搶者的法律責任，而不是通過以此來批判中國人的國民性如何如何。而個別地區教育不開化，民風過於兇悍，應該給予理解，並且有實際解決方案最好。難道你又想說什麼：「窮山惡水出刁民，中國人就是這種形象」之類的話?
你面對社會事件，連多面性視角都無法展開，能指望通過你的批評來改變社會？就因為社會不單一，所以才要考慮整個事件的方方面面。有人又說了，我又不是專家，說那麼多幹嘛？就是湊熱鬧罵兩句。我說你自己都知道不是專家，我也不是專家，我罵你沒經過大腦思考就說話，還有錯？
中國到底是怎麼樣的？中國是一個很大的國家好不好？所以要面臨的問題必然比許多國家要多得多。在社會上有善有惡，打人的是城管，維護城市環境的也是城管，收黑錢的是警察，抓賊的也是警察，哄搶貪婪的是農民，淳樸老實的也是農民，好好了解你所在的國家，她並不是只有黑白兩面，而是五顏六色的。
我不打算做什麼高素質、高水平的人，我也不要求別人做到，每個人或多或少都有著一些缺點，這樣的人才合理。現在的人就是文學作品看得太多，不但自己追求聖人之道，也用聖人的標準去衡量他人。一個亂扔垃圾隨地吐痰的流氓，可能很講義氣，經常幫助朋友。一個斯文有禮的知識分子，可能會性格呆板，不講人情。各行各業各領域你所鄙視的人物，真正了解過之後，可能並沒有你想的那麼不堪或很好。這就是人，這就是我大中國。
----------------------------------
順便吐槽一下這兩段話的合理性。業主跟物業公司再怎麼樣都應該是合同關係，而不是因為業主付錢，等同於是主人的意思。如果責備物業公司是業主理所當然的權利，是否相對的物業總是受到業主無理的譴責，可以將業主拉入黑名單中？按照業主大爺的主觀來想，這樣就變得不合理了吧？政府與人民本就不應該是對立面，而應該是一個互相合作的整體，有人把責備合作夥伴說成是天生權利，真是令人沉醉的說法。
實際上無論是物業還是政府，都擁有管理權，被賦予的權力比如凌駕於常人之上，不正對事實。政府就是一個可以合法使用暴力的機構，不爽不要玩，要玩總得按著規矩來。憑著理想把政府說成僕人，實在太幼稚了。儘管政府肯定會打著為人民群眾服務的口號，但這也不過是一種互利合作，不是嗎？人們應該想的是如何去平衡這種關係，而不是整天想著如何反抗這坑爹的政府。
- 批評政府是公民的權利，甚至可以說是天職。
- 在現代政治文明社會裡，國家好比一個小區，公民是小區的業主，政府就是幫助業主管理小區的物業公司。所以小區業主批評指責甚至解僱自己的物業公司，是理所當然的權利，和別的小區物業公司管理如何，沒有直接關係。
反對目前第一名 @孟慶斌 以及部分講批評是因為跟自己國家親近，是把國家當自己的孩子（這個也是醉了，從前不都是當母親的嗎，現在孩子是什麼鬼）的用戶。這些人都是拿國人批評國家的錯誤的例子來使勁講，這無形中就偷換了概念！因為批評一個錯誤的事情這本身就是完全正確的嘛！這樣講了半天，給人一種貌似正確的錯覺！！孟慶斌的觀點嘛...不是我要黑他啊...真心我高中寫作文就是這個套路-。-
我覺得，題目真正想問的，應該是在於「即使是關於國內的正面新聞，部分人還是使勁黑」。從標題中的「雞蛋裡挑骨頭」也可以看出來。雞蛋裡挑骨頭是貶義的，意思是「故意挑毛病」，是故意好吧！！！
這裡我要引用一下 @煮豆燃豆曹豆豆 在問題「為什麼大多數國人看完電影直接就走，不願等彩蛋？」回答中的一些例子。
先說盧浮宮洗腳，首先是國人洗腳的照片通過微博開始傳播，於是一群不明真相的群眾開始怒斥國人沒有素質，隨後外國遊客洗腳的照片被放上網路。哦！這是外國人懂得享受生活呢。
還有等彩蛋的：美國人不等，一定是因為他們有更重要的事情做，他們的時間值錢，或是做了功課，一定有很好的理由。中國人不等，是因為刻進基因里的卑微，可以和嫖客心理類比。
所以我認為這才是問題的關鍵！同樣的一件事情，為什麼僅僅因為國人與外國人做的不一樣，或者說在印象中與外國人不同，就會被下意識地認定國人這樣做就是錯的！
這是為什麼？我想這第一是因為大部分國人雖然經常泡在網上，但實在還是見識淺薄，特別跟著網易新浪這些，習慣了聽風就是雨。有時候密集地出現一大波黑實在是不足為奇。第二我覺得這一點上那些人還真是說對了一部分，就是自卑！沒錯！就是自卑！（不要跟我提什麼民族自尊心！我比你強得多！但是不足的地方是得承認啊。再說發展中國家的人民羨慕發達國家的生活很正常）因為自卑，就下意識覺得凡是外國人習慣做的，都應該是正確的，我們應該學習（甚至於學錯了，還滿滿地覺得自己很對，比如我就見過只是周末會去星巴克喝個咖啡就覺得處處高人一等的人，也是醉了），我們不照著做，就是犯了錯，就是丟了臉（這點很重要）。特別是去到國外的時候，就更應該恪守本分，不要瞎倒騰，而國內的人還要為國外的國人擔心，生怕在外國人面前丟了臉。細細想想，甚至於有可能是為了撇清關係，想想那些對盧浮宮洗腳批評的最凶的人，難免有人抱著「你們這幫沒素質的！我跟你們可不一樣！我才不會做出這種事情」的心態（原諒我以最大的惡意來猜想別人了，罪過）。大概就是這兩點了，如果想到別的，我再補充~西方社會就是那個「別人家的孩子」，中國就是自己的孩子。別人家的孩子是一定不能實例化的，否則無法對自己的孩子形成輿論壓制。因此當某個別人家的孩子確實做了某件還不如自己家孩子的事時，家長必須忽略這件事，繼續挑別人家孩子好的一面來對自己的孩子形成輿論壓制。
我理解某些人把中國比喻成自己孩子的心情，但你們要真拿你們對自己親孩子的做法對待這個國家。。。。。。我勸你們還是別幫倒忙了。
你們對待自己的孩子尚且不懂得「仁愛待人，推己及人」的道理，就請別把母愛泛濫到別處，讓你們家孩子一個人受苦就夠了。
「爸爸媽媽打你罵你都是為你好啊！你若不是我們孩子誰管你！」
「我們天天罵體制、罵政策，是因為我們都是中國人，我們希望這個國家變好！」
真是TMD異曲同工啊是不是？打來罵去就是不提解決方案，提出解決方案就不是望子成龍的父母，對不對？
另外告訴你們一個秘密，望子成龍只有一種辦法，就是龍生龍，鳳生鳳。所以啥樣的人就組成啥樣的國家。記得前兩年，一喝醉了的英國老外在宣武門猥褻中國女孩，然後被路人揍了的事兒被發到網上之後，便有一個公知站出來說你們丫這是現代義和團。
說實話我覺得這種雙重標準真是挺明顯的，那些說這是為了國家好而批評的人，要麼是傻，要麼是覺得別人傻。
另外，如WSJ的那位袁女士，前兩年要以採訪權為名去強闖軍事禁區的時候被阻攔了，便上微薄大罵軍隊不尊重人。然後就被人翻出來更早幾年丫去美國採訪時候發的微博，說當時稍微一越界就被美國警察踹出來，然後覺得美國警察真的好敬業blablabla~~~~~~~~~還有有個電視台女主持，跑去美國華爾街採訪，偽造了個新聞說只有中國人才去亂爬亂摸華爾街銅牛，被外國人嘲笑等等的。然後就被去過華爾街的人直接拿外國人在銅牛上亂摸亂爬的照片打臉了~~~~~~~~~
隨便找找，就能看到這些例子可著實不少。這真是建設性批評？真當大家傻啊！
按第一名@孟玉斌的意思，大家罵中國人是為中國人好，誇外國人是為了讓外國人變差，所謂「 回復 馬瑞峰 ：久而久之張繼科不去踢廣告牌，中國人在世界上的形象愈發文明禮貌。某西方運動員踢了廣告牌卻被我國網民高度讚揚，愈發變本加厲。 有什麼問題嗎？ 」但是你想不到的是，久而久之，大家都覺得應該去踢廣告牌的，不然你就是不自由奔放，也就是說隨著大家都贊同一件事，那麼這件事就會標準化，你不這樣做你就錯了。到那個時候，大家不是覺得不踢廣告牌是中國文明禮貌，而是不踢廣告牌是你太low。
沒有一個明確的標準，只是對人不對事，久而久之，low的更low，bigger的更bigger，不論究竟是那個是真的low，那個是真的bigger
強姦案半數以上發生在熟人之間，抱怨社會多半是抱怨祖國或自己的母語文化。
因為這樣才能產生「自己地位相對同胞提高」的幻覺和快感。
類似的，在中國的中部省份，很多同省地市之間相互鄙視，也是一樣的道理。
直轄市土著抱怨外地人，或者韓國人非洲人，是當地經濟發展，地域壁壘被打破的表現。
大多數中國人生活環境的國際化水平還不夠，於是他們抱怨外國較少。（這是樓主問題）
（這是目前的高亮回答）
我把他們放一起，請問這個答案和問題有關係嗎？這是不是又要變成屁股問題和站隊問題啊？真是夠了。
題主明顯想問的就是為什麼部分國人存在雙重標準的問題，和准不准許批評有毛線關係，這和政府不政府又有毛線關係啊，難道是問題修改過我錯怪高人了？
我覺得之所以存在雙重標準，先不要忽視國內的某些雜誌媒體的宣傳，例如讀者之類的…………反正我記得我初高中看讀者看的憤世嫉俗，外國多麼好，歪果仁如何有素質，基本每期都有一篇吧，反正後來有的實在太假，讓我終於驚醒，現在回想那就是「公知」原始形態啊。在媒體方面，也不要忽視中宣部這種渣渣…………例如南海問題，很多人都覺得是我們受欺負了…………
其次是部分學生黨，青年黨比較理想化，進步當成理所當然，初中的時候神五上天周圍都很高興，我憤憤的想，笑毛線，美帝六幾年就登月了，我們才上天，有屁高興的…………
再次，某些人的批評反過來也是自大啊，比地大就和俄羅斯比，比軍事和美國比，比福利和北歐比，比素質和日本比，比人口和三哥比，這比來比去，中國就是不如外國啊，氣死我啦(#‵′)凸
其實這問題說到底就是部分人對國外認識不足，再加之某些媒體的渲染造成了他們自己塑造了一個完美外國的印象，與之對比的便是國內的種種醜惡，這樣下來，當然容易雙重標準了。而且有時候罵人和對錯沒關係，只是一種發泄罷了。
當然了，我國在很長一段時間內在某些方面，確實做的不如國外，在個人素質方面也確實應該不斷提高，這都是客觀存在的，但是將這種客觀無限制的放大就很沒意思了。
最後最後，希望這個問題不要又變成屁股和站隊問題了。（趕著出門，有點亂，意思基本是這樣了）這個問題下面的多數回答都是文不對題或者逃避問題或者就是很有意思啊。把國家比喻成孩子，自己孩子愛之深責之切，這個邏輯我真是呵呵了。
1. 首先，那些說把國家當成兒子的，那同胞也是你們的兒子么？你要說政府組團去盧浮宮泡腳了，那你當成兒子罵罵還算有點理由，人自己出去旅遊，又沒違反法規違反道德，被雙重標準一頓罵，人冤不冤？
2. 國家不是你兒子，國家尊嚴也是個人尊嚴的組成部分，真要打個比方，國家就是你的一塊臉，沒事往自己臉上抹黑有意思么？
3. 政府也不是你兒子，政府是跟人民簽訂契約並提供服務的實體，非要把政府弄得高尚一點，那也頂多是個公僕。你要說政府跟你簽訂了契約，收了你的稅，沒有提供好相應的服務，我現在住房難看病難食品安全難保證，那你儘管批評，不高興了罵也成，這個才是權利。
4. 就算政府是你們兒子吧。那些說恨鐵不成鋼，愛之深責之切的，我真誠地替你們擔心你們未來跟子女的關係。你們跟我媽的脾氣真是一樣一樣的。我媽自從我上小學之後就沒有誇過我任何一句話，在犯了錯誤之後也從來沒有說過一次對不起，到現在已經20年了。我平時跟任何人有矛盾或者衝突，她從來不管到底誰對誰錯，總是指責我哪裡不對；甚至我就簡簡單單做了一件事情，她總要試圖從裡面挑點刺出來證明她的正確；我總是從她那裡聽到她能接觸到的聽說到的任何別人家的孩子的優點，然後用來批評我再逼我做到。想想你們是不是也用這個態度去對待政府？現在我媽的下場就是我從來不跟她說任何實質性的事情，不向她徵求任何意見，我結婚她都是事後才知道的。另外那些傳言中的別人家的孩子，我在現實生活中從來沒有見到。咱先不說你們怎麼看待政府的，你們以後用這種心態對待自己的兒女真的好么？還有說我給這個國家交稅，我又沒給外國交稅的，你們給自己兒女交了學費就可以不分是非隨意指責是么？
5. 我國政府有諸多問題，國民性也有諸多缺陷，但是光罵有意思么？有用么？有志者當參與其中，努力去解決這些問題，聰明人則把自己的利益和國家利益盡量統一，這些人的意見才是上層考慮的因素。那些雙重標準的人，只知道批評甚至罵的人，真以為自己的言論能影響到什麼嗎？儒以文亂法，你們就是「儒」，國家需要並且在乎的是「士」，最後享受利益的也是「士」，你們離這個標準，還差得遠呢。補充一點前提吧，評論一個國家，它的政府，官員，和大眾是應該分開評論的，政府是政府，群眾是群眾，很多答案跑偏到政府和官員那裡去了。
題主——我問的是中國的大眾，重複一百遍，結果沒人理他。
很多答主——中國政府怎樣怎樣，中國官員怎樣怎樣，我們有權利怎樣怎樣，政府和官員應該怎樣怎樣。
題主——我問的問題針對的是大眾，咱能不能別老是批評政府了，回答一下我的問題。
很多答主——憑什麼不能批評政府?為什麼不讓批評政府?你無情你無恥你無理取鬧！政府就應該接受群眾的批評！這樣社會才能進步！經濟才能發展！我們才能過上更好的生活！
題主——哭暈在廁所，我不就是問了個小問題嗎 ，跑題還不允許人批評了。
當然題主語義表達不清也要付很大一部分責任。
下面這些例子是比較切題的例子。
閭丘露薇的紐約式過馬路和中國式過馬路（紐約人民闖紅燈是高效率的表現，中國人闖紅燈是沒素質）。
為什麼大多數人類（原問題是國人）看完電影直接就走，不願意等彩蛋?
下面排名第一煮豆燃豆曹豆豆的答案裡面舉的盧浮宮前噴泉泡腳的例子，中國大媽泡就是沒素質，法國友人泡腳就是享受生活。（提問者也是聽了外教一句話就對自己的國人產生了質疑，忙不迭跑到知乎來問問題，這樣的人一抓一把，外教說什麼就是什麼）
讓我無語的是下面的一系列答案，有的答中國人骨子裡就帶著一種焦躁，有的答這就和嫖客一樣，射了精拔屌走人（這個答案讓我噁心了好久恨不得舉報1000次）。
還有很多例子就不舉了，我希望有興趣有能力的留學黨，時差黨，對一些類似的段子辟一下謠言，我在此跪謝了啊（個人利益相關，老媽是讀者的忠實粉絲，堅決認為所有外國青年都是18歲被一屁股踢出家門自生自滅，一直恨不得以這個標準對我，自認勞苦功高地供我上了大學）。
亂七八糟說了這麼多，其實答案就是崇洋媚外而已。或者是小時候看讀者看傻了。（參考「難道沒人八一八《讀者》裡面的逆天文章」這個帖子）
————我是手動分割線————
附上知乎玩爛的一個梗
留美學生紛紛表示紐約人闖紅燈，完全體現不了傳說中的高素質。
閭丘露薇（們）便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，「紐約人闖紅燈不能算闖……闖紅燈！……紐約人的事，能算沒素質么？」接連便是難懂的話，什麼「提高效率」，什麼「優先順序」之類，引得眾人都鬨笑起來：國內外充滿了快活的空氣。
感覺大部分答案都沒有說到點上。
我們先來讀讀題主的話：同樣的負面新聞，主角（中國和西方國家）就會有相反評價。
張繼科獲勝了踢廣告牌，國人會說他沒素質，而如果西方人獲勝了踢廣告牌，國人會說西方人自由奔放。
即使是關於國內的正面新聞，部分人還是使勁黑。
（11月15號下午的版本）
提問者給我們刻畫的一系列行為似乎已經不太像雞蛋裡挑骨頭的監督者了。恕我直言，反倒像畫面感很強的一群站在制度審判高點的噴子。
我們都清楚國內的批評環境。一方面，高層和底層形成了難逾越的民意表達鴻溝；另一方面，一部分人（包括很多鍵盤俠和憤怒的年輕人）對社會、體制和政府的看法培養起了固有且狹隘的視角，並且，這些觀點先行、並不成思考體系的意見表達，裹挾著情緒、失望和斷章取義的比對，在不用為言論負責的角落裡不斷蔓延。
當然，大部分指摘，即使包含了較隨意的情緒性表達，我們認為都是必要的。聖上說單黨制更要容得下尖銳批評——這也是很多回答的出發點：中國就像自己的孩子，得多教育，而且是挫折教育。可是，被抬上公共平台的輿論表達，到底需不需要剋制和尺度？
我們是弱勢群體，所以就該不結合國情地肆意抹黑么。我們剛爭取到一點被非法剝奪幾十年的言論自由和監督權，就可以像壓抑太久的火山一樣，奮力噴發只圖暢快么。我們把公民權利讓渡給政府，所以我們就自然是國家爹媽，甚至像有些人對自家不爭氣的小孩那樣，動用私刑么。
言論私刑有時是可怕的。先不說，某些過度表達到底對民智對改革有沒有用甚至有沒有可能過猶不及，其中夾雜著的極端的、段子式的、開地圖炮的意見和說辭，本身就會傳達消極——
兩種分化很明顯：其一是，玩世不恭、盲目崇媚的心態，這不用多說吧；其二是，嚴肅議題的娛樂化，跟風吐槽一浪高過一浪，最後蓋過理性嚴肅的思考者的聲音。這兩者都無益，而且容易形成另一種言論壟斷。
最近不是流行說，「最後變成了當初自己最討厭的樣子」嗎。私以為，不著邊、一股腦的攻擊聲，恰恰在為我們最惡棄的「輿論場綁架」，不斷推波助瀾——而很多人還無所覺察。越宣洩越傳播、越傳播越極端，這是典型的正反饋。
有人打了個比方——
衛生評比，因為垃圾桶不幹凈，被扣分。於是有學生有意見了：喂，衛生委員，你為什麼不檢查仔細點？
衛生委員：你為什麼怪我呀。你去看看美班，英班，甚至法班，他們也沒搞乾淨啊。他們也沒搞乾淨，你為什麼不去指責他們，你要指責我啊？你這不是雞蛋裡挑骨頭嗎？
答：因為我是中班的，所以我關心中班。美班，英班，他們第一還是倒數第一，我都不關心。
對於這樣的比方，我只想問：垃圾桶干不幹凈誰說了算？有幾片垃圾算不幹凈？瓜果垃圾和紙屑垃圾一不一樣？各個班垃圾桶大小都不同甚至美班有兩個垃圾桶又怎麼比？還不是因為美班、英班也沒搞乾淨，而我們班和他們班看上去差不多（甚至看上去「賣相」更不堪）。所以不滿就蜂擁來了。
有人說，有比較才有進步嘛，美班教室環境確實頂呱呱，我們見賢思齊取其精華有什麼不好，班長又不是換不起大點兒的垃圾桶。如果真是這樣，那是極好的。可是，往往現實很複雜。垃圾桶不是你想買想買就能買......╮(╯▽╰)╭
況且——
例子里說：「於是有學生有意見了：喂，衛生委員，你為什麼不檢查仔細點？」。怎麼這個學生突然變這麼溫文爾雅了，我們不是在討論那位說出「盧浮宮前面的溫泉裡面泡腳，中國人泡就是素質低，外國人泡就是自然享受生活」的滿臉寫著不屑的同學嗎......
總之，不要「上」「下」其手，擠佔了理性和較真的最後一點空間。
我怎麼覺得大部分答主都是在偷換概念呢？人家題主說的是為什麼持有雙重標準，你們扯什麼自己是中國人，批評中國是對中國好，外國管我毛事之類的話？
我認為這種持雙重標準的人是頭上的辮子剪了，心理的辮子還在，跪著看外國爹久了，吃什麼鈣片都沒用。
我知道什麼是知乎政治正確，摺疊我吧，匿了。@冷哲
@孟慶斌
你真看清楚題主問得問題了嗎？人家問得是為什麼有些人看問題對中西實行雙重標準，而不是問你為什麼要批判執政者。這個問題不僅僅包括對執政者的雙重標準，也包括對普通大眾的雙重標準。
我個人感覺這事原因很簡單啊。因為他們心理上跪著，所以只能仰視外國人。
屁股決定腦袋，當有些人的屁股已經坐不正了，你讓他們怎麼客觀的看待一件事情？
我建議部分答主去買本詞典，去學習一下「批評」「建議」、「意見」、「惡意中傷」、「誹謗」、「侮辱」這幾個詞的詞意及其區別。
這不是近義詞，謝謝。
同樣是坐公交車，美國小孩鬧就說人家活潑，開放，順便批評中國孩子呆板，被洗腦被壓迫。美國小孩不說話，就說人家安靜懂禮貌，批評中國孩子沒素質。然後，重點來了，引申到中國教育制度上，再得出結論——中國體制不行。 你看看，這才是他們的目的。如果不是精神分裂，那隻能說是崇洋媚外了吧？有這人自己跪著，就覺得所有中國人都比外國人矮一頭，這光吃藥是治不好的。
這樣的人，就是懶人。發現問題了一不考慮為什麼會發生這樣的問題，二不考慮怎麼去解決問題。最後把答案全推到中國人和體制身上，不僅輕鬆解決問題，還能凸顯自己「眾人皆醉我獨醒」，順便拿幾個贊，何樂而不為？
有那麼一幫人總是喜歡從一個體事件引到整個民族，他們喜歡這樣的概括:中國人沒有血性，中國人沒有創造力，中國人沒有幽默感，中國人沒有科學理性，中國人沒有浪漫情懷，中國人不懂寬容，中國人容易遺忘，中國人......每當我看見這些反思大師，我就好像看見一個人站在鏡子前喃喃自語！
無論是正面的評價還是批評都是要以客觀公正最為重要。還有就是對事不對人。
批評不良現象，督促政府，公眾人物這本來就沒有錯，對別人寬容對自己嚴厲這也是沒有錯的，只要你所說的是事實，角度是客觀公正的即可。不假思索的竭力吹捧讚揚和歇斯底里的謾罵指責都是毫無意義的。
關於張繼科（我很喜歡的運動員，有個性）這個問題，對其個人的性格我覺得沒有什麼指責的，但是對於這個行為（踢廣告牌），是一個錯誤的行為，這一點我是同意的。
獲勝選擇如何慶祝，個人有個人的選擇，比如你獲勝狂摔自己的iphone，甚至是自己的古董，自己的東西你有所有權可以隨意你處置，但是廣告牌是他人的東西（廣告商？主辦單位？），損壞他人物品的行為本身就是錯誤的，既然損壞就應該承擔後果和責任。
還有，這個人不管是張繼科還是貝克漢姆，大家欣賞他的個性，包容他是可以理解的，但包容和諒解不等於這件事情本身沒有錯，對事不對人，這個無論是中國人還是外國人都是一樣的。
至於素質，這是一個道德層面上的模糊概念，是很難界定的。但道德的底線是法律（或者說是規則），評價一個事情或者個人的時候最好不要從素質這種誅心的角度去看，從事情的角度去看，往往更加客觀也就沒有那麼浮躁了。
個人淺見 僅供參考題主你說的這些人啊。。。
用遠邪的話就叫「費拉」
不過我還是比較喜歡直接一點，
這叫」跪舔「。
好詩，好詩啊~
事實上你想問的東西可能並沒有表達出來。
批評可不可以？可以。應不應該？應該。
若說是為這個國家好，這是好事。
但是不應該盲目。
有的人以讚揚西方來表現自己智力上的優越感，彷彿手握宇宙間真理睥睨被洗腦的大眾心中有一種成神的快感。
有的人說這事不應該這麼做你問他應該怎麼做他說不知道但是就是不應該這麼做政府這麼做就是錯了。（別問我為什麼不加標點，我故意的……）
第一種人，多看點書，才會知道自己的渺小。
第二種人，估計沒幹過實事，其實世間本無雙全法，實踐最難的，不是前面有很多困難，而是困難和困難的兩難。
其次。要罵，那麼要不要讚揚？
假設我是一個美國人，美國柯林頓執政時期各方面都不錯，那麼我們應不應該誇柯林頓呢？按照 @孟德爾先生的意思，無所謂，但是罵是一定要罵的，因為柯林頓肯定也沒有做到完美嘛，不罵怎麼能進步呢？
會不會罵著罵著柯林頓選舉中被趕下台換成了布希呢？
評價一個人要客觀，評價一個政府也要客觀。只知道罵，而看不到政府的好處，同樣是不理智的。
對政府，要罵，但要理智的罵，建設性的罵，別人乾的好了，你偶爾也得誇一誇，別人說自己是人民的公僕，你別真把別人當你的僕人了，何況就是對僕人，老爺也是要偶爾打賞一下的。不管對服務員還是公務員，別人首先是個人。你沒事雞蛋裡頭挑骨頭，會打擊別人積極性的，說不定一時衝動，往你的牛肉麵里吐口水。
強烈反對第一個答案。這答案就是沒有回答啊。管不著外國，跟說中國人泡腳是素質問題，外國人人泡腳時享受生活有關係嗎？題主問的是為什麼國人的評論對內對外是兩套標準，換句話說是「為嘛中國人怎麼做都被罵，外國人怎麼做都被誇」，答主你解釋解釋這個啊？
知乎上反體制的言論總能引起引來很多贊。
知乎里這種為了自己的名利而牽強附會地站隊的人，太討厭，看著噁心。
偏偏有兩個這種人，總被贊到第一，還有管理員維護，我也是無奈。
這種人往往是搞媒體的。
問的是為什麼雞蛋裡挑骨頭，答的是為什麼要批評政府。
文不對題就不要說的這麼慷慨激昂了好嗎？其實就是逆向種族主義在作祟唄，一些人是跪舔洋大爺習慣了，又怕被人戳脊梁骨只好給自己找點掛得住理由了；另一些人是覺得自己是當世魯迅、大陸柏楊，要用鍵盤喚醒國人，無奈肚子里沒貨，只好拾人牙慧，編點街邊文學。【當年我也被騙過好么，中日夏令營的故事讓我的童年一直在憂國憂民/嚴肅臉
說公民有權批評政府的，我只能說，你說的很對，天下P民都已吐槽GOV為樂事，但是，題主問的是國人國人國人，有多少人動輒民族劣根性的大帽子往自己同胞身上扣？他們不是政府，只是和你們一樣的中國人，沒有理由讓你們來無節操地用偏見和謊言消費！
在看到這個問題時，本能的第一反應是負面的評價可以有很多種，尤其在博大精深的中文裡，更需要區分建議、嘲諷和抹黑。提出問題，並身體力行解決問題，或者參與到解決問題的過程中，在任何時候都應該手動點贊。比如覺得中國以煤為主要能源的能源結構很落後，那麼就去鑽研清潔能源技術或者研究碳捕獲封存，而不是在網上不花錢打嘴炮發表類似「霧霾來了中國十年內就要完蛋了」的言論。作為愛做飯的妹子，我將這種解決問題的心態比喻為「高湯里撇浮沫」。
而與之截然不同的是「雞蛋裡挑骨頭」，在我看來，這是特指由於某些不明原因心態驅動的不分時間地點的刻意抹黑，比如「中國崩潰論」。在這樣的有色眼鏡下，世界上只有兩個國家，「中國」和「外國」，外國的一切都好過中國百倍。這是一種極端不自信的心態，或者更確切的說，是一種逃避問題的偷懶的思維方式。為什麼好？因為是外國。為什麼不行？因為是中國。
而與此同時，我個人也非常不喜歡任何「祖國母親」或者「祖國兒子」的提法。且不論「愛之深，責之切」的教育方式是否正確，上趕著給國家當兒女或者當爹媽在我看來都有失妥當，以此作為遮羞布肆意播撒負能量就更有失公德。每一個個體，都是組成國家的一部分；每一個人，就是國家本身。「 少年智則國智，少年富則國富；少年強則國強，少年獨立則國獨立；少年自由，則國自由；少年進步，則國進步；少年勝於歐洲，則國勝於歐洲；少年雄於地球，則國雄於地球。」
而如果專門針對題主所舉的例子，討論素質問題，我更願意認為素質是個人層面的東西，反對任何形式針對任何群體的貼標籤。在北京上大學時見到過在教室抽煙的留學生，在華盛頓看櫻花也有幸目睹中國人爬到樹杈上拍照留念；在美國超市停車曾經被人划了車直接開溜，在中國超市也買到過一盒雞蛋被偷走兩個；在公司被印度人坑過，也有另一個印度人曾經專門為我做超好吃的鷹嘴豆。但我從來不覺得「印度人都是坑爹貨」，也不覺得「印度人都是上天派來拯救午飯的天使」。
我喜歡美國。美國像一個沙拉碗，各種不同味道的食材既彼此增色又保持獨立。我相信這個充滿創造力的國家會持續帶給人類各種驚喜和亘古不滅的好奇心。身居矽谷，會時常感覺身體里的每一個細胞都充滿激情，時刻準備著去實現改變世界這種「大而不當」的夢想。
我喜歡中國。當我看到APEC盛會的新聞時，總會莫名激動。我相信這個世界人口第一大國會成為未來世界經濟發展強有力的發動機，並造福於每個國人。縱有千古，橫有八荒。前途似海，來日方長。個人的青春適逢國家的青春，何其幸運。
不論中國還是外國，看到的是同一輪月亮，沒有哪個月亮永遠是圓的，陰晴圓缺，此事古難全。扯遠了，湊合看。晚安。
推薦閱讀：