怎樣評價和理解「貧窮是萬惡之源」？
貧窮會放大微小的誘惑，降低作惡的成本，當一個人無路可走時，他就容易在錯誤的道路上拔足狂奔。
舉個例子，如果地上躺著一百塊錢，大部分人都願意把它交還給失主（假使失主就在附近），因為這種拾金不昧帶來的精神愉悅感，遠大於一百塊能買到的滿足感。但是對於一個餓了三天的人來說，選擇可能就截然不同，他未必不誠實，只是這一百塊對他來說，實在太過重要，以至於什麼羞恥心道德感，都可以忽略不計。
從前看小偷為了幾千塊錢鋌而走險的新聞，常常覺得不理解，不值得。後來發現，對於他們中的一撮人來說，幾千塊真的是個大數目，就是他們心心念念的全部。
我更年輕的時候，每次看到一些「小市民」的舉動，都會很不屑，並暗暗發誓，以後一定不會這樣。
一定不會在公共綠地上跳廣場舞，一定不會偷偷掰掉蔬菜的爛葉子，一定不會偷用鄰居家的網路，一定不會纏著店員磨折扣，一定不會為難陌生人。
沒人天生願意做壞人，我們都曾足夠真誠地在方格紙上寫，我們會努力向善，幫助他人，做一個快樂的好人。
有人因為軟弱，因為嫉妒，因為失衡，開始為利益撕破臉，為了小便宜而煞費苦心，為了一時的快感，帶給別人厄運。當然也有人足夠堅定，即使不夠幸運，也一直把那些直白的箴言刻在心版上，要努力向善，做個快樂的好人。
這兩種人之間，並沒有道德上的太大落差，只是一時的憤怒、嫉恨、貪婪，都可能把你，拉向不同的方向。
沒有人能保證，一生都能坦蕩如同八歲時候的眼睛。
我只希望，你不要有被考驗的機會。希望你從不為物質所困，所以沒想過佔小便宜，從不被人所陷害，所以沒想過害人，從沒遭受過譏誚，所以保存了完整的笑容。
人性是那麼脆弱的容器，經不起幾次窺探，裡面究竟有什麼。而我只希望你永遠也不被打碎，裡面究竟有什麼，是美德還是慾望，都沒人知道。
而我只能祝願你，一生都別面臨道德和生存的抉擇。
我來從犯罪成本的角度來分析一下這個問題。
簡單地說，人做任何事情都需要一些成本，比如時間成本、機會成本。
有這麼個笑話，說如果比爾蓋茨在下車的時候見到地上有100美元，那麼他不應當彎腰浪費這5秒鐘去撿這張錢——因為他這5秒鐘的價值可能是十萬美金。
很顯然，從這個例子出發，我們就明白了，比爾蓋茨是絕對不會去花費半個小時的時間成本以及被捕入獄的機會成本來實施一樁目標是20美金（一包毒品的價格）的搶劫，因為這是一樁虧本生意。
而這世界上有另外一部分人，比如在美國街邊隨處可見的「小混混」，整日無所事事，好似被社會所遺棄的人一般。對他們而言，半個小時並沒有什麼大的價值，如果能找人「借來」20刀，或者搶來20刀，那麼他就賺到了，起碼下一頓的毒品是有著落了——那麼他就很有可能去實施一樁犯罪。
總的來說，一個社會中的人必然有窮有富，對富人而言，保持合法而正當的行為往往更有利於維護和發展他的同化力（比如社會地位、財富等）；而對於社會底層的人而言，他們去從惡的時間成本和機會成本更低一些，所以會有較大的概率去實施低級的犯罪行為——那些高級的犯罪行為比如貪污什麼的，只能是社會地位較高的人才有可能做到的。
那麼我們現在回到題主的問題——「貧窮是萬惡之源」這句話上來。這句話到底合不合理呢？
這要看我們如何去理解它。粗淺一些的理解，比如——窮人就是惡人，這顯然是錯誤的。我們要比兩個人的好壞，就需要把他們放到相同的環境中去進行比較：
比如把比爾蓋茨和放到窮人的情況下去，看他是否會作惡；以及把窮人放到官員的位置上，看他是否會貪污——只有這樣我們才能夠比較兩個人之間的好壞差異，否則，這是不公平的，因為他們作惡的時間和機會成本是完全不同的。
稍微深層一些的理解，比如——中國的一些社會問題就在於我們有窮人，在於我們貧富不均，這個觀點是有一定道理的，但是還不夠深刻，因為它尚未看到最大的環境。
在我個人看來，這句話放在整個世界的大環境中來理解，要具有更大的意義，也就是——中國的國民素質與其他發達國家相比所暴露出的問題，很大程度上在於我們的貧窮落後，這樣來使用這句話的話，就可以比較清晰地讓我們認識到現世的問題所在了。
對多數美國人而言，他只要去餐館端盤子送水，一個月就可以掙2000-3000刀，他可以花1000刀用於本月的開銷（假設他有房子），可以拿出500刀買一個ipad，可以拿出500刀用於貸款開一輛新車，可以拿剩下的1000刀給自己弄些新鮮玩意（反正他們也不存款，今朝有酒今朝醉），我問你，他閑的沒事要去做什麼樣的壞事嗎？萬一被發現有問題，他有可能被老闆開除，有可能留下不良記錄，從而找不到新工作，他幹嘛要為惡呢？
反觀中國的普通勞動階層，比如餐館的服務員，他一個月的工資可能就是2000-3000人民幣。ipad？買了就沒飯吃了。車？他還需要攢錢娶媳婦。這種情況下，如果這人發現社會系統中的漏洞，他就會相對更加容易將其利用從而為自己不當牟利。他也有可能選擇辭職，然後去大街上專業碰瓷。因為這樣做有可能能夠提升其收入水平。
所以我們的貧窮的確是我們素質相對低下的一個重要原因，當然我們不可以把責任都推到貧窮這一個變數上來，比如我認為隨地吐痰和貧窮就不一定要有必然的關係。但是坑蒙拐騙肯定是和經濟水平有很密切的聯繫的。
最後，我這篇文章其實是借用「貧窮是萬惡之源」這句話來簡單分析一下比較常見的社會問題。雖然算不上是對這句話的專門解釋，但是我相信使用這句話的過程也是幫助大家理解這句話的一種方式。
如果說的有什麼不當的地方，歡迎批評指教~這句話是錯的。
窮生奸計，富長良心。這個很多都是生存所迫，在統計上有一定的相關性。真的活不下去了，放低自己的道德標準，良心喪於困境，這個設身處地也能理解一些。而莆田那邊的開黑醫院的xx，完成缺德帶冒煙的原始積累以後也要塑造自己的形象，也會整點慈善工程了。
但是希望諸位明白，一個有良知有人性有底線的人，即使遭遇多麼巨大的不公與不幸，都不會踐踏別人的尊嚴，不會傷害無辜者的生命。那些砍幼兒園的，燒公交的，根本原因真的不是貧窮與不幸，而是他們本來就是最大的懦夫和渣子。這種人根本不要考究他遭遇過什麼不幸，無論遭遇什麼不幸他們這種行徑早已泯滅人性。凡是拿他們經歷給罪孽洗滌的，要麼就是蠢貨要麼就是愛吃人血饅頭的壞人，或者兼而有之，蠢即是惡。一個有良知的人，一個人格健全的人，自己越是遭遇巨大的不幸，越是對他人的不幸有同理心和悲憫心，而非我過不好，所以你們都該死。所謂「君子固窮」，君子能安守貧困，保持底線和尊嚴。普通窮人也有餓死不食嗟來之食的尊嚴。所以不要拿貧窮來說事。品格的事情賴不著貧窮與否。窮人一樣可以有尊嚴有夢想有愛情有高貴的品格。
台灣那幫騙子，真的是因為窮嗎？這個時候你們不提台灣人均GDP比我們高多少巴拉巴拉了。老太太還有臉出來說救救我們的孩子。這不是窮的原因，就是寡廉鮮恥的原因。我有窮徒弟，也有富徒弟，而窮徒弟
窮面臨道德上的考驗就會比富人多，
窮就難以通過讀書改變命運，窮人家的孩子得在家幫忙做事，沒時間去讀書複習，
窮就難以有見識選擇最好的道路，
窮就難以打扮自己讓自己得到最好的狀態去做事。
窮就意味著退卻，很多事情真的想都不敢想，
窮就意味著難以堅強，因為他們身邊都是失敗者。
窮就意味著父母蔽塞，哪怕他們選擇了正確的時候也有人拖累他們。
窮就意味著身體很難有富人家孩子那樣健康，甚至從遺傳上都是不健康的。
窮就意味著家庭不是支持，而是負擔，當大部分人畢業後發現錢不夠用吐槽著自己工作了，不能花家裡錢的時候，那些人在讀書的時候就應該開始想辦法給家裡賺錢了。
窮就意味著絕望，富親戚都怕窮，根本不知道做什麼。
所以窮人的確比富人更容易犯罪，更容易顯示出低素質。
但是貧道一直覺得，慶幸我們是在這樣一個時代，我們不用面臨生死考驗，貧道有徒弟是真窮人出身，二十多歲了也帶自己家裡人脫貧了。
只要願意讀書，願意思考，願意持身正大，在這個時代就會有路去走。
面對窮人，我們絕對不應該給他們打上犯罪份子的標籤，富人也會犯罪。
面對窮人，我們應該尊重他們，因為他們最需要的就是尊重，這種尊重不是讓他們佔便宜，也不是你弱你有理，這個並不是尊重，而是變相的歧視！而樂於享受這種歧視的人，就算是有志氣，也不是有尊嚴的人了。
而是應該把他們當身邊一樣的人看待，知乎上大部分人還是白領，可以和你們一起工作的窮人，都是辛辛苦苦考上大學，辛辛苦苦在養家的人。大家把他們當一樣的人看呆就好，這個就是尊重，也是最好的理解。
而那些在讀大學的人，如果你室友有窮人，請不要因為他窮就把他放在圈子之外，而應該因為一個人的品行，而決定結交不結交。
對於辛苦工作，努力讀書來脫貧的人，我們把他們當一樣的人看帶就是最好的尊重和理解。
對於那些走歪門邪道懶惰吸毒的窮人，我們把他們和那些走歪門邪道吃喝嫖賭吸毒的富人一樣看待就好。這個就是尊重！
以下是補充
普通人想幫助窮人的人來說，幫助孩子是最好的，給貧困的孩子援助午餐還是書籍，都是在幫他們的未來點一盞燈。對於成年的窮人不願意工作的，想走歪門邪道的請不要有同情心，最好遠離，就算不能遠離也應該小心，這種人對人一般不會有什麼好心思。而對於那些辛苦工作的，但是家裡遇到困難了，救急可以，救窮不行，古人曾說救急不救窮。如果你是老闆，你遇到了一個窮人走投無路了，請給他一份工作，讓他自己養活自己，而不是直接給錢。
通過加強對貧困地區的教學投入，會幫助貧困中有能力的人去讀更好的大學去做更多的事情，這樣對整個社會的人才儲備都是大大的增強。
通過加強貧困地區職業教育的投入，窮孩子中沒能力的，也有一技之長在社會上生活，也不會再墮入貧困。
授人以魚不如授人以漁，面對窮困，我們應該做的是教他們有一技之長來擺脫，而不能像歐美某些國家那樣，窮人生幾個孩子不工作，吃福利比努力工作的人拿的錢還多。
如果你沒有體會過貧窮帶來的遭遇，請勿妄自揣度被貧窮折磨的人們。
我出生於雲南目前稍微富裕的城市，坦白說整個雲南省富的地方不多，特別窮又民風差的地方到真是窮山惡水出刁民。在我成長的年代裡，我見過許多貧窮導致的悲劇。這裡略提幾件我親歷的事。
在我還是幼童時，我父母剛分家獨立。那年月人民回應國家號召「人多就是力量」，很多家庭都生育五到十幾個不等數量的子女。後來國家號召反了，大家才自黑自個是超生游擊隊。
父親是小兒家裡偏愛，遂品格脾性稍歪，虛榮自大懶惰自私偏見很深，但在具體重大的事情上又稍微收斂。母親也是小兒但重男親女，母親出生時被外婆遺棄在山林，外公又去撿回來。外公是村裡有名的會計，年輕時在村裡買下四塊大地皮，建三處房，現在八十多歲了，國家開始征遷土地，兒女們很佩服他當年做出的精明投資。
外公的二女兒生的兩個女孩子，三四歲生父就開翻斗車拉建材翻進懸崖，沒了爸，新招的姑爺也是貧困地區的只懂幹活和自足，然母女三人一起辛苦長大，後來兩人結婚生子，姐和父母一起蓋好新房，妹讀師院畢業當了中學老師，按理來說一起長大感情深現在也過的好了，就不該為分家的利益不均而鬧翻，但或許由於過怕窮日子過於懂得自足自保，還是會姐妹相撕不念舊情。他們一家總有些令人不舒服的事發生，新招的姑爺也就是我舅，居然把我過年托他給外公的壓歲錢私吞。有次去他家做客，完了他喝醉，兩老父親都五十多歲居然還吵的大打出手，嚷著我把錢取給你，我們離婚，我受夠你的委屈了。這樣一些聲嘶力竭心酸寡辣的事。
而父親家則有八個子女，生活過的不那麼寬裕，拮据的吃飯時要圍著桌子坐兩圈，現在的人看到恐怕是會笑話。而我的爺爺也是個機智的男人，把四個女兒嫁到城裡，現在每個都過的不錯，城中村的房子可是很值錢的喲。最大的女兒則嫁給以前鄰村的土豪，宅基地近兩畝，一千多平米的土地現在也要面臨征遷的啦！
我其中的一個姑媽很懂節儉，尤其體現在飯菜粗製濫造上，雖然他們一家吃習慣了，我姑爹也食物中毒過，但也不肯從可觀的房租里多劃一點生活費改善飲食。
父母能兼顧的子女數目受限於社會現實，我的母親則是嫁給備受寵溺的父親，結婚後經常受欺負，跑回娘家外婆又說嫁出去的女兒潑出去的水。母親經常說我小時吃肉都困難，那已經是九十年代，糧票制度已經廢除，日子難熬了，還是回去娘家吃頓葷，外婆嘴雖刻薄，卻也很關照她。只是她很愛男孩，連續生三個女孩後又生一個，氣憤傷心才做出棄子這種狠心事吧。那年月男人的力氣才是主要生產力，女人？又幹不了多少活。一個家庭活記乾的少，不說賺錢，吃飽都難。
以上說了些愛財怕窮的現象。接著說說我父母分家後經歷的經濟危機。
我小時候身體孱弱，經常病的導致看病錢也成一筆大開支，父親在磚廠搬磚工資還沒發，我母親又背著生病的我跑去要錢看病，一開始父親只是回家抱怨幾句，次數多了，兩人就在磚廠當著工友吵架打鬧。因為貧窮，臉面和尊嚴都讓給憤怒和受辱。
後來我媽獨自帶著我到城裡賣水果，過了一年苦日子，我爸也跟著我媽一起做起了小生意。
我媽時常說沒出來做生意，我的那些姑媽回家探親都不搭理，要不就是說些讓人心酸的風涼話。過的寒酸，自然會被笑話，因為大家都隨著時代的發展漸漸寬裕，怎就你家窮的叮噹響？我媽後來在城裡賣水果，遇到這些菩薩就送水果給他們，漸漸才融洽了關係。
後來我父母辛勤致富，家裡條件得到改善，不過我卻學壞了。在外面和一些地皮混混瞎混，自己又敏於模仿，很快做了些超越師傅們智力所及得壞事，我媽去派出所帶過我三四次，後來我則直接進了看守所。不為別的，都是錢的原因，在城裡花花世界愛玩就要有錢嘛。
從這裡我開始說我所見過的社會上因為貧窮導致的罪惡。
看守所常見幾類犯人有販毒，盜竊，搶劫，行受賄，開設賭場，詐騙等等。
販毒。一個剛因販毒判無期出獄三年的六十四歲小老頭，又因販毒七百克，被判死刑。一個二十七歲，大好青春的青年，跟著老闆運毒一萬一千克，老闆死刑，他無期。這些人都從小做起，一點錢夠培養起窮人的貪婪後，漸漸開始做大，忘了自己是在幹嘛。正所謂人為財死。
盜竊。這倒都是些小偷小摸，判的不重，但大多是些窮人家孩子，無人看無人問無人管，在看守所過一年半載也是可以懷疑人生的，他們座右銘則是大法不犯，小法不斷。社會上犯罪率不低就是這樣的信條在撐著。
搶劫。是一個搶金銀首飾的團伙，年剛二十左右，六七個被一個四十多歲的累犯帶頭四處作案。其中一個還是和我一個村，父母離婚，母親嫁給有錢人，父親帶他，但父親好吃懶做偏好鬼混，不怎麼管他，父親坐牢後他也跟著去了。離婚是因為沒錢，觀念不正是因為惡劣環境不足以培養良好價值觀，打工工資怎麼夠玩耍，作案弄的快錢才夠逍遙。貧窮導致的家庭破碎，或許也可以歸罪是人軟弱的信念戰勝不了現實，可不扯這虛的，出於人趨利避害的本性，這不是理所應當嗎？即使這是悲劇，那又怎樣。
貧窮對新中國成立在饑荒和改革開放時期成長的人來說，最先塑造的其實是溫飽慾望，然後熏陶出想要強烈致富，越來越富，一開始吃東西嘛還注意點吃相，越吃越得意忘形就不怎麼在乎手法和形象了，甚至還以醜陋的嫌貧愛富作為人心公認的楷模典範。什麼笑貧不笑娼，誰做官不貪？
社會的流言蜚語竟成奮鬥的座右銘。
這就是中國社會的現實，雖然每個階層收入都提高了，但總體花銷還是跟著漲，特別處於社會下層貧困線的，在收支方面還是很保守，甚至會一時緊張做出殘酷的行為。所以國家帶領人民努力發展經濟，脫貧致富才有可能，也只有富裕後才有資格去論善惡，才有改良社會的機會。新疆暴恐分子大多是受錢指使，其實最能解答這個問題，所以目前新疆的經濟發展是重中之重。
知乎上很多自己經濟還沒獨立的人，花那麼多時間在研究不切實際的問題上，我建議不如先自斷糧源，去開拓自己爭取的經濟來源，許多問題自有解答。少談些主義，多解決一點問題。
不過大家一定要從始至終注意吃相喔。很多人說有錢人人品更好，其實是一個假象而已。
那是因為有錢有勢的人不需要日常性的作惡，他只需要在關鍵時候作惡（比如唐太宗李世民對他的兄弟們乾的事情），而這個關鍵時刻一般人看不到。有錢有勢的人的最大優勢就是他可以在百分之九十的時間和地點展開雍容大度、不急不躁的氣質（唐太宗李世民對於不威脅他權位與富裕的人很雍容大度）。
窮人往往因為生活壓迫與短視，陷入日常性作惡，所謂日常性作惡是指總是在生活小事上與別人斤斤計較，甚至犯下一些偷竊等經濟性質的刑事罪。為什麼這個人老是在日常小事上勾心鬥角與斤斤計較，窮困是重要原因（當然不是唯一原因）
如果大家冷靜思考歷史上與現實上有錢有勢的人其錢、勢的來源，你就會意識到那些所謂的「善良大氣」的有權有錢的人，很多是在某一特定地點與關鍵時刻行惡（或者做一些雖然不邪惡但是很猥瑣的事情）換來權、錢，然後在日常生活中顯得不猥瑣、大度、有教養。
貧窮倒不一定是萬惡之源，但是總的來說，許多大家以為是政治層面、文化層面的社會問題，其實本質上還是經濟問題。
不正確。貧窮怎麼會是萬惡之源？
萬惡之源是人性，是人的根本需求。尤其極端環境下（食物匱乏、性交對象匱乏、社會交往匱乏、被尊重感匱乏）對環境的極端應對，往往出現罪惡。
食物匱乏，歷史上發生易子而食、荒野投票將老弱殺死吃掉，就算現在的大城市，還有因食物匱乏導致的偷竊和搶劫；
性交對象匱乏，這方面的罪惡典型是強姦、猥褻、公車痴漢；
社會交往、被尊重感匱乏，這方面典型是知乎評論區對撕辱罵問候對方祖上；
這些都是罪惡。造成的原因是想得而得不到。最根本的原因不在於得不到，而是想得。想得是人的需求。而這些由於旺盛需求生成的罪惡，換一種環境，可能就是人性發光的品質。
在遠古狩獵時代，
人類在自然面前十分脆弱，
一個人尤其是男人必須隨時準備去追捕和砍殺獵物。
幾天沒有捕獲，自己和部落就可能餓死。
抓到獵物之後，就要吃下幾倍於胃消化量的食物，
因為環境惡劣，有沒有下一頓、下一頓獵物在什麼時候捕獲都是未知。
貪婪源於環境印刻下的不安全感。
在這個殘酷的時代，
殺戮能力越強，越能夠生存，越受人尊崇。
男人敢冒風險、死亡率高，同時整體壽命短，
這些男人必須同時擁有幾個女人才能以更高几率生下後代。
在為生存而奮鬥的時代是極大的競爭優勢。
「很可能今天的每一種罪惡，在曾經都被視為品質。」
吃得好睡的香把妹把得爽，何必冒著風險把腦袋別在褲腰帶上？
所以其實不是貧窮是萬惡之源，而應該是，貧窮是萬惡的基礎。
從大概率上來說，你們要相信，窮人和富人是沒有差別的。
有聰明的窮人，也有愚昧的富人。
有邪惡的富人，也有善良的窮人。
區分這兩個人類群體的標準就一條：有沒有錢。
那麼為什麼作惡的大都是窮人呢？
為什麼在上海隨地撒尿的都是窮地方的人呢？
因為他們的「犯規成本」低。
這個世界上萬物都是有規則的，也就是規矩。你不按規矩出牌，其他人就沒法玩了。
所以，整個社會是會對不按規矩出牌的人加以懲罰。
如果這個不按規矩出牌表現在小偷小摸上，那麼懲罰就是抓進去蹲兩天。
如果這個不按規矩出牌表現在隨地大小便上，那麼懲罰就是被人看不起，被人說沒教養。
而雖然懲罰是一樣的，但是，距離落實到每個人身上的時候，其效能缺不一樣了。
富人好吃好睡好喝，日子過的好好的，讓他去牢里蹲兩天，他不幹。
但是窮人呢？飯都吃不飽了，蹲兩天算什麼……
於是，捨得一身剮敢把皇帝拉下馬。
富人相對來說隨便甩兩張票子，就有一群狗腿圍著他們，讓他們因為內急被人瞧不起，他不幹。
但是窮人呢？反正本來就被人看不起，現在隨地大小便不過還是被人看不起一下罷了……
於是，你說你的，我拉我的。
也就是說，
同樣一個打破規矩的行為，
在富人身上，收益很低，代價很高，
但是在窮人身上，收益很高，代價很低。
這才是讓大眾眼中的犯罪率總在窮人身上打轉的原因。
拋開上文提到的「因為貧窮而作惡」的因素之外，這個說法其實還受心理效應的影響，我認為這種效應主要是「公平世界假設」(Just World Hypothesis）和「光環效應」（Halo Effect）
1，公平世界假設
為什麼我們喜歡說「可憐之人必有可恨之處」，因為我們潛意識中假設世界是公平的，「善有善報、惡有惡報」（即使我們意識上並不這麼認為）。在這樣的假設之下，我們看到一個人處於悲慘的處境時，伴隨而來的情緒除了「同情」之外還有「鄙視」。我們潛意識覺得這個人的悲慘肯定是因為其行為不端導致的，因此對各種低社會地位的人充滿鄙視，也會覺得「貧窮是萬惡之源」。
2，光環效應
光環效應是指我們對一個事物的一方面的判斷會影響其他方面的判斷。一旦某個人在某一方面表現了積極的印象（比如有錢、長得帥等），我們就會提升對其其他方面的正面評價，即使他作惡了。
比如：
你開瑪莎拉蒂去大學門口勾搭妹子，她們會敢於上車；你開比亞迪F3去勾搭妹子，她們會擔心跟你走不安全。因為妹子們想當然地認為有錢的人往往更加值得信賴，而實際上一個人的金錢和品格是兩碼事。
你拿出哈佛的文憑然後當著飯桌面發表一個觀點，大家會覺得你真是有學識並且敢於發言；你拿出藍翔技校的文憑發表一模一樣的觀點，大家會覺得你「沒說到點子上，亂插嘴」。
有錢的人主動社交被人覺得是「平易近人」，沒錢的人主動社交被人覺得是「巴結」。（社會偏見）
男人在職場上發布命令被人覺得是「領導力」，女性發布同樣的命令被人覺得是「強勢」（性別偏見）
總之，即使是完全相同的行為，我們也經常用不同的標準去判斷，因為我們被這些人身上的光環影響了。
同樣是殺人，你會覺得《紙牌屋》里的弗蘭克安德伍德是睿智權謀的表現，你仍然會喜歡他；但是馬加爵殺人，你對這個角色就沒這麼寬容了。
《色戒》里的特務（梁朝偉扮演）無論多麼漢奸，你仍然不會對他仇恨入骨。而如果是一個肥肥胖胖的屌絲男翻譯官當漢奸，你恨不得扒他的皮。
同樣是經濟犯罪，你對偷手機的小偷恨之入骨，卻又很喜歡《蝸居》中的宋思明，即使他貪污的錢夠小偷偷好幾輩子的。你甚至會說：「除了貪污受賄，有老婆不愛老婆，有孩子不愛孩子，宋思明還是很可愛的」……
同樣，即使做了相同的事情，你仍然會覺得窮人更「惡」，因為他沒有富人哪些頭上的光環。
我並不否認貧窮可能在一定程度上迫使人作惡，但是除此之外，「貧窮乃萬惡之源」還有很大的偏見在內——相同的行為，放在富人身上，你不會覺得有那麼「罪惡」了。
李靖
更多漲姿勢內容，查找微信公眾號「李叫獸」。
我連女朋友都沒有時，為了床第之歡喝個尿都樂意，反正就是把妹子哄上天，換一夜春宵。何況會做還能把住，委屈幾次算什麼。
我連美國飛機票都買不起，在單位也受鄙視，那我無所謂什麼民族主義精神，保密資料三千塊我也要賣。
這是第一點，刑不上大夫，禮不下庶人。窮而道德感尊嚴感弱的人，為了所求更不擇手段。所以你用禮約束這部分人沒有用，典刑也只是可能有效果。畢竟如發條橙所言，對於某些罪犯，懲罰是無用的，他們甚至享受制裁。
飯店發票我不給然後打你八五折稅務局上門了，島國直接註冊公司逃稅，全國人民噤聲。
這是第二點，竊鉤者誅，竊國者為諸侯。窮人不要臉和統治者不要臉的程度還有吃相都是沒法比的，對於合法的剝削手段，被剝削者里還有那麼多跟著叫好的呢。
窮不是萬惡之源，資源有限還不肯去死才是萬惡之源。真正的善不是非惡，而是根本不存在善惡。
補充一點。來自百度：炫耀性消費（conspicuous consumption）是指這種一種消費，這種消費主要是為了炫耀財富，而不是為了正常的消費需求的滿足。
貪才是萬惡之源
記得之前看了菲茨傑拉德 《了不起的蓋茨比》，裡面有段話是這樣的，我覺得很符合題主的意思。
「人受困於他的經濟水平成長環境，都是有其思想的局限性的。你看到的這些劣根，或許是一個身處窮苦環境中的人賴以生存的能力，奸詐，狡猾，背信，唯利是圖…都是他們在這個黑暗森林裡學會的法則，你成長於一個優渥的環境，父母從小教導你要誠信善良，他們並沒有你的條件，生活告訴他們則是：資源是稀缺的，人心是險惡的，不欺負別人自己就會被欺負。排除此之外他們可能是個盡職的父親和丈夫，你就能說他們是壞人么，我看是這社會太殘酷把人逼成這樣子罷。」
窮得去挖地雷來賣。我先講講我這地處中國的邊境的80年代。那時沒什麼物資，兩國又時有摩擦。當地人窮，就跑到去偷兩國的地雷。炸人的偷，炸坦克的也偷，有些拿來賣，有些留著炸魚。後來解放軍來排雷的時候反而沒有了，需要跟當地人買。當然也有對面國的特務跑過來打死我們群眾的，但在這就不說了。
90年代，走私興起。當地人民眾基本上無不走私。有些涉及到敏感度的我就不說了，就說一些小打小鬧的。你見過多長的車隊？我從小就見過兩百輛車同時運走私物品的。壯觀？不，我聽過更壯觀的。走私物品從香煙洋酒到珍貴野生動物，從白糖大米到毒品海洛因。有買賣就有走私。
00年後，由於當地太明目張胆的走私被中央台發現後，打擊走私的力度開始加大。於是當地民眾開始鬥智斗勇。一些民眾是挑著擔子爬山涉水的，百多人挑著擔子走山路，來躲避關卡的檢查。甚至有些裝扮成機器人（把物品塞寬大的衣服里），走小路。有些把高速路欄杆改裝成可開放式的，連接山路。有車隊過去就打開，過完了就關上。甚至有人造了一根管子鏈接到對面國，直接輸送柴油到中國裝車發往國內。
曾經有中央的領導說為何屢禁不來，大發脾氣。後來領導來到當地後，說不出話了。因為以現有的警力根本攔不住，再加上當地XX的協助支持。而且當地民眾大多數人靠此為生。有些村落修路，竟然是為了等走私車過去的時候收錢…整村的人輪流上班，三班倒，從此過的車隊都要收錢。整個城市每公里就有一個人拿著一個對講機，便於彙報最新的路況。
13年後，打擊力度加大再加大，反腐力度也加大。有些當年的大老闆開始洗白做起了半外貿，小老闆被直接碾死。走私才少了很多，但依舊沒有停下來。
走私之所以猖狂，除了因為地處邊境，當地只有國企與單位，沒有什麼民企，當地民眾沒有出路，不願背井離鄉去外地打工的，就投入了走私的行業。加上處於物流的終端，物價自然很高。你不會想像到平均工資只有1000，物價卻和廣州一樣是如何生活的。
當然，這不能成為做壞事的借口。我就講個大概，有些事不能說也說不得。其實是，貪婪是萬惡之源。但是因為窮這一邊人比較多，所以天然就有了道德制高點，所以把窮人想變富的動機，說的天經地義。其實本質上，窮人想變富，和富人想變得更富，這兩個動機，沒有任何區別。如果人人都吃飽了就高高興興的，世界上就少了很多噁心的事情。
我覺得貧窮帶來的生存壓力和資源貧瘠才是惡的源頭
怎麼理解？
自動在句首多腦補四個字：精神上的。
來，張嘴和我一起念：精神上的貧窮是萬惡之源
這個問題可以直接轉換為「私有是萬惡之源」，私有帶來赤貧與巨富的差別。
你可能會說：
如果不是因為貧窮，會有人去賣兒賣女嗎？
如果不是因為貧窮，會有人去搶劫殺人嗎？
如果不是因為貧窮，會有人去偷竊敲詐嗎？
但是，我會說，如果沒有貧窮呢？
沒有貧窮，有人還是會去污染環境，造成環境破壞。
沒有貧窮，有人還是會去坑蒙拐騙，行賄受賄。
沒有貧窮，有人還是會去欺負弱小，魚肉鄉里。
你說，這些都是因為貧窮？
貧窮並不是萬惡之源，人性才是萬惡之源，貧窮只是一把火苗，點燃了人性最醜惡的一面。
那些說貧窮是萬惡之源的人，就是一群自己窮還瞧不起別人窮的勢利眼！因為自己窮過，知道自己當時是如何的虛偽做作，如何的踩著別人的肩膀爬起來，所以現在才會踐踏別人，害怕比自己的窮的人使出更加卑鄙的手段對付自己。
真正的醜惡就是來源於人性當中自私自利的一面，生而為人，誰敢說自己沒有做過背離良知的事情，誰敢說自己的所有事情都能夠經得起考驗嗎？只要是人就會自私，就會把自己的利益置於最高之處，所以我們才會有道德，才會有法律，更重要的就是我們有良知。
窮並不是罪過，貧窮只是一種狀態，縱然貧窮讓人難受，但是也絕不是妄加罪名的借口。推薦閱讀：
※宏觀經濟學中如何理解在均衡條件下投資等於儲蓄？
※對於 「打車軟體驚現大量私車接單」 怎麼看？
※美國的汽油是有補貼的嗎？
※勞動價值論和邊際效用價值論到底該如何理解？
※法國經濟不振、成為「歐洲新病夫」的原因有哪些？