如何看待《中國公民科學素質基準》中的一些問題？

11-30

2015年10月13日,科技部辦公廳發布了「關於公開徵求對《中國公民科學素質基準》意見的公告」。見：http://appweblogic.most.gov.cn/wsdc/zggmkxszjz/index.htm
2016年4月，科技部發文國科發政〔2016〕112號，科技部中央宣傳部關於印發《中國公民科學素質基準》的通知。見：http://www.tstc.gov.cn/xinwen/kjdt1/201604/t20160422_102758.html
2016年4月23日，國內一些知名天文學家發表了一篇博客文章：對《中國公民科學素質基準》中一些問題的意見。見：http://note.youdao.com/share/index.html?id=782c16b4f2037cb48a1e7af1721dcc4etype=notefrom=singlemessageisappinstalled=0#/
博文中，專家們指出：
非常遺憾的是，我們吃驚地發現這次公布的《中國公民科學素質基準》中存在一些不嚴謹、不科學的問題。如果不加以注意和改正，將會對我國的科普工作造成嚴重損害。我們在此文後面列出若干我們已發現的問題。限於我們的研究領域和學識，這些可能還只是《基準》中存在的部分問題。因此，我們鄭重呼籲科技部和中宣部組織有關專家，對此進行進一步的審議和修改。
另外，正如《基準》第3條指出的，科學的精神是求真、質疑、實證。因此，我們認為《基準》應該是作為一種指南，而不應作為一種只允許機械地背誦和考試而不允許質疑的教條，否則它就和提高公民科學素質的初衷相違背了。
接著專家們列舉了他們認為的不妥當之處：

條目45、48、49、60，存在錯誤或不準確、不嚴謹之處。
條目9，說法本身存在很大爭議，遠非學術界的共識，甚至與現代科學認識有明顯的衝突。
條目19、22、23，這些內容是日常生產、生活應該具備的常識或技能，但其中許多內容與一般所說的科學並沒有直接的關係，似不宜全部納入科學素養。
既然問題這麼多，我們很好奇，究竟誰參與了這些內容的制定呢？於是我們在網上看到了中國教育報記者陶繼新撰寫的：《中國公民科學素質基準》的基本認識問題――《基準》起草小組成員馬來平教授訪談。

訪談中列出了他的簡歷：馬來平，男，1950年生，山東巨野人。山東大學文史哲研究院教授、副院長、博士生導師，校關鍵崗位教授。兼任山東自然辯證法研究會常務副理事長、秘書長，中國自然辨證法研究會理事、學術委員會委員、省哲學學會常務理事，全國軟科學研究會專家庫首批專家,濟南市政協常委等。重點研究領域：科學社會學、科技與社會、中國近現代科技思想史。主要著作：《科技與社會引論》、《中國科技思想的創新》、《哲學與文化視野中的科學》、《理解科學――多維視野中的自然科學》、《科學技術論原理》等。在《哲學研究》、《自然辯證法通訊》、《自然辯證法研究》、《哲學動態》、《文史哲》、《科學學研究》、《科學文化評論》等期刊發表論文近200篇。
於是，我們似乎明白了，原來是文史哲教授寫的，難怪科學素養不夠了。
對於這件事，元芳，你怎麼看？

《基準》，是由『六人小組』起草完成的。

任定成：男，1955年出生，湖北保康人，北京大學獲博士學位，現任中科院研究生院人文學院執行院長，教授，博士研究生導師。兼任教育部人文社會科學重點研究基地山西大學科學技術哲學研究中心專職教授、學術委員會委員，中國自然辯證法研究會化學化工專業委員會主任委員，中國科學技術史學會化學史專業委員會主任委員

馬來平：男，1950年生，山東巨野人。現為山東大學儒學高等研究院教授，博士生導師，山東省人民政府參事，省政協委員，山東自然辯證法研究會常務副理事長，中國科協專家諮詢庫專家，《自然辯證法研究》編委。畢業於山東大學電子系。曾任山東大學文史哲研究院副院長、博士生導師

張增一：男，山東聊城人。現為中國科學院研究生院人文學院新聞與科學傳播系教授、系主任，目前主要從事新聞傳播學、科學傳播等方面的教學和研究工作

趙萬里：南開大學周恩來政府管理學院社會學系教授、博士生導師。

胡志強：中國科學院大學人文學院科學哲學與科學社會系教授,博士生導師,從事科學技術哲學與公共管理專業教學與研究

黃艷紅：北京大學哲學博士，中國社會科學院馬克思主義研究院/科學與無神論研究中心副研究員。

科普不止要從娃娃抓起，還要從領導抓起，制定全國《基準》，至少也要達到初中畢業生標準吧。領導學習都那麼捉急，還想教化群眾，何來的自信！

對著《中國公民科學素質基準》，逐條閱讀並自測，初步結論如下：
1，本人具有非常高的科學素養，不用擔心大家以後欺負我讀書少了，哈哈
2，標準是個大雜燴，掛一漏萬，有些內容很高大上，比如宇宙大爆炸，有些又很接地氣，比如工業生產和農業技術，還有些內容根本就沒有出現，比如有關XXOO，生兒育女的科學，計算機科學，也堆砌了什麼大數據，互聯網+之類的時髦辭藻。
3，有些提法，其實不那麼科學，比如關於陰陽五行和牛頓力學的描述。有人指出，這個標準的起草者里沒有一個正經的自然科學工作者。這一點我不打算深究，姑且認為他們能自學成才吧。
4，這種強行為國民立標準的事，只能算是遵命工程，在我看來，沒有太多價值。不過各位可以自行測試一下，體會爆棚的優越感，這也算是作用之一吧。

清風不識字，何必亂翻書

我認為這份基準的正確使用方法是，根據考生能從裡面挑出來的錯誤的個數，來評估科學素養

牛頓：你們開心就好

mogic is ture power

郭沫若不也當過中科院院長？

第48個基準點力是物體運動的原因這是要把牛頓大大氣活咯

文科生寫出來的東西。。。。畢竟嘛，上世紀的文科對數理化重視程度不足，我們不能怪他們（笑）

not even wrong

先姑且不論裡面的一些個別的小問題。

有幾個做到了標準么？對比一下自己做到其中百分之幾？

個別小問題可以後續修訂，但是《中國公民科學素質基準》絕對不是被調笑兩句的東西。

國家實力很大一部分取決於公民素質的中位數，特別在這個各大老牌強國開始重新飆車的時代。

終於明白反中醫為什麼這麼困難了

班門弄斧貽笑大方

看來科普工作果然任重而道遠啊

還真以為是專家廣泛調研嚴謹提出熱烈討論積極徵求意見領導審核的結果。
只是找自己的研究生上網百度弄出來的應付交差而已。
認真就輸了，較真也沒必要，有幾個人看?
高考會參考嗎?那高三老師家長要注意了，千萬不要改一個字

即使作為非自然科學教授也應比普通公民平均科學素養高上一個層次。。都能出現這麼大的錯誤。。