宇宙是否存在？

11-30

如果說一個硬幣是放在我的錢包里，而錢包是裝在我的背包里，而背包又是放在桌子上，桌子又是放在地板上，而我們的地球確又是在太陽系中，太陽系又在銀河系裡，哪銀河系又在哪呢？東西總有一個比一個大，那能無限大嗎？如果是無限大，總是覺得又不可能沒個盡頭吧。有盡頭和沒有盡頭真的很矛盾。如果不可能無限大，那所有看到的東西又是真實的嗎？我只是初中文化，但對天文也很感興趣，總有那麼多問題，所以今天請教一下各位

這不叫不恥下問。
一位中科院院士對某個小事拿不準，問一個學生，這叫不恥下問。
你這不叫。

===
既然題目修改掉了不恥下問，那就來回答一下。

首先回答標題，宇宙當然存在，否則你在哪裡？
這是一個毫無意義的問題。不僅不哲學，還很奇怪。

然後回答無限大的問題。無限和盡頭，是兩回事。
比如地球表面，表面積是有限的。但是在地球表面不存在一個邊界。地球表面上任何一個點都是中心，也都是邊緣，點點無差別。

說回宇宙。
宇宙可以有限大，也可能無限大，不知道。
這和宇宙是否有邊界是兩碼事。

關於真實。
這個我沒看懂。為什麼說到是否真實上來了呢？為什麼會覺得不真實呢？
我實在沒懂題主的意思。

總結。
關於宇宙的問題，關於宇宙學，在知乎用幾句話不可能徹底說清楚。因為裡面要鋪墊的數學物理基礎太多太多了。所以回答只能點到為止。
如果題主真的感興趣，而不是一時興起玩玩看的話，就去讀書吧。

同學，你如果繼續這樣既不看書又喜歡瞎想的話，馬上就要變成民科了。

真的看不下去了，寫些與題目無關的東西。這個樓主語言文化程度不高，無心用錯詞語，作為明白的人，幫她指出就行了啊，就像海盜河馬一樣，做的很好。

但是正義先生之流，無視樓主的問題本身而糾結於問問題的方式，繼而對樓主冷嘲熱諷，我想問問，你們這些人真的不對自己的行為感到羞愧嗎？媽的什麼玩意兒！

我知道在這裡說這種回答不合適，但我就是要和這種傻x行為撕逼到底。

推薦你一本書，時間簡史。
其中有一部分大概是這麼寫的，關於邊界得概念，你在紙上畫一個圓，那麼你可以區別出圓里圓外，那麼這個圓則是一個邊界，這是人關於邊界得二維概念，那就是在這個邊界得範圍內你會走到盡頭。而換成三維空間，你是否能告訴我一個球得邊界在哪？答案是不能，我們無論在地球上走多久都無法走出去，只會繞著球打轉，我們不能說地球沒有邊界，宇宙同理，但可能上升到高維時空罷了
？。。。。。。。。。。。。。。。
@元寶兒我說的紙上的圓邊界，是用三維眼光加生活常識去距離我們大部分人對於邊界得定義，而後面是用一個球面的二維在舉例，我想說明的是空間得循環使得其中的生物無法界定邊界，你跳出地球了。用三維思考，你僅僅知道了內外。但還是不知道這個球表面得邊界在哪，因為本來就沒。
另外，即使三維球，內外也是無法界定得，你只是在用生活中的常識在理解內外罷了，請去百度克萊因瓶。
當然了，這僅僅是一種猜想，如你所說@祭陌的默沒人到過宇宙外，也許我們的宇宙就是高文明得一顆夾心巧克力豆

題主的問題很好，你們為什麼不重視！！！這個問題放在300年前就是牛頓的水平！放在150年前就是愛因斯坦的水平！不是大牛能這麼問？

愛因斯坦說過！提出一個問題比回答一個問題更深刻！回答一個問題只需要相應的知識。提出一個問題不僅需要有質疑精神，還需要而且更容易接近本質！

題主你造嗎？你的問題相當於觀察者的假設！

你說一味的推後是無窮無盡的，就是沒有絕對的觀察者！也就是說一切都是相對而言的！（有沒有想到相對論？）

題主說我們是否是真實的？這個一般是哲學的問題，不過在物理學也很好，答案就是，不知道。好吧，真的不知道，都說了沒有絕對的觀察者了。誰知道你存不存在。

這裡涉及一個自吞的理論，就是要先有不可置疑的事實，（注意看，這個事實要絕對是真的）然後才能藉助這個事實提出假設。我知道這麼說很扯淡，做個比喻

我提出命題，我愛你，首先需要我和你存在，不然這個命題從根本上就不能提出。（我沒偏題！沒偏題！）

所以因為沒有絕對的觀察者，我們缺乏一個論據來證明我們存在，所以我們不一定存在。

———————————————————想到再補充———————————————————

題主你別怕，有問題就問（記住先百度後再問！），sb不要理，有建設性的問題我都會嘗試解答，用你能看懂的方式。還有就是，這個問題問的真tm好，我頂你

嘖嘖，在一個腦洞問題下這麼多人報團嘲諷答主，而且一點乾貨也不上，不得不說知乎的風氣是越來越操蛋了。
對於答主問題，我認為它涉及到了哲學，物理學，天文學三大塊，我的學識無法給出成體系的回答。
僅僅說下我的個人觀點：連「我」是否真實存在都沒有定論，宇宙是否真是存在更是無從談起。並且我認為這個迷題永遠無法解開。
說實話大多數答主把宇宙當成真理一般任何質疑都要被攻擊的行為無法不令我聯想到宗教狂熱分子，這個問題本身就無法證明，大家各抒己見罷了，你們這幫人卻一副燒死異教徒的態度，可怕。

那些讓樓主多讀書的人，我想問問你們讀哪本書能解決「有盡頭和沒有盡頭的矛盾」？？？
=============================================================

同樣的有沒有盡頭的問題還有「時間」。我以前也想過宇宙盡頭這個問題，確實是非常矛盾，作為一個生命體而依靠這個矛盾存在，也確實讓我感到不靠譜。

我感覺就像計算機模擬的一段程序，意識到所處環境荒謬的之處，卻又被剝奪了離開計算機的能力，能力太小，無法到達邊界矛盾之處引發計算機崩潰，很無力的感覺。（打出這段話可能是因為我看過黑客帝國的關係）

有時我也會想像一切的一切應該不存在才是不矛盾的，沒有宇宙，也沒有旁觀者，都是虛空。這時如果突然離開對於虛空的想像，而感受到當下正在做的事情，自己的手，自己的腳，就讓我感到非常震撼和奇怪。

我覺得題主這次提問起碼有以下收穫：
1. 「不恥下問」的正確用法；
2.提問之前可以先進行類似問題的檢索，比如關鍵詞檢索「宇宙」+「盡頭」或者「邊界」；
3.通過對相關已存在問題的檢索，題主會發現自己問了一個很多人都曾問過但是恐怕還沒有人知道答案的問題；
4.待補。

你去任何一個搜索引擎搜一下「宇宙盡頭」應該都會出來一本叫《宇宙盡頭的餐館》的書，然後別瞎想了。。。好好看小說吧。。。

我試著回答下。我沒上過學，但我是這麼理解的，我認為我比上過學的懂得更多，我下面所說的一切都是我自己沒事瞎想出來的。

我認為宇宙肯定是存在的，而樓主的問題可以用有限宇宙和無限宇宙來解釋。

我們的宇宙其實既是有限的又是無限的，可以解釋這個的就是圓。我認為圓是全宇宙里最完美的概念。

先說一維空間，一維空間實際上就是一條線。比如一隻螞蟻，假設生活在這個一維空間里，它現在沿著二維平面上的一條圓線在爬行（其實它也只能沿著線爬行）。你說它會到達終點么，答案是不會，因為沒有終點，它會循環往複的在行走，所以螞蟻認為自己的一維世界是無限的。但實際上這個二維平面上的圓線真的無限么？答案不是的，因為我們人類是可以在二維空間里丈量它的長度。所以，一維空間宇宙在二維空間里又是有限的。對於一維空間里的生物，它們看不到邊界，認為它們所觀測到的宇宙是無限的，但實際上又不是的。

再說二維世界，其實就是平面。你說二維宇宙是無限的么？是的。還是這隻螞蟻，它現在沿著一個三維圓球爬行，它能到達邊界么？答案是不能。但真的是無限的么？不是，因為我們人類可以在三維空間里丈量圓球的面積。所以，對於生活在二維世界的生物，它們認為宇宙是無限的，但實際上在三維空間里是有限的（在古代，其實人類的大視野被限制在二維空間里。如果一個人沿著地球表面旅行，假設沒有標誌物的話，他會覺得走不到盡頭，他感覺世界是個平面，但地球是圓的。）

擴展開來，再說三維世界。我們人類現在生活在三維世界裡，我們認為觀測到的宇宙是無限的。但實際上我們是生活在一個四維圓里，只是這個四維圓就是我們的宇宙，但我們肉眼觀測不到。雖然愛因斯坦已經幫助我們找到時間這個第四維度，但我們仍不能直接觀測到四維圓，因為我們被限制在這個三維環境里。四維圓只存在數學公式里，我們不能用肉眼去觀測到，如果有五維生物，那麼它將可以丈量這個四維圓的大小，所以我們生活在其中的四維宇宙其實是有限的。

綜上，我們可知宇宙其實是有限的，只是受維度限制，我們又感覺到是無限的。
===========================
題外話，大家想沒想過零維，-1維，-2維這些低維空間？還有五維六維這些高維空間？我們知道一維空間用長度來丈量，二維用面積來丈量，三維用體積來丈量，那其他維呢？其實零維空間是個點，我不知道觀測單位，但肯定有。另外，我覺得每個維度里的生物都可以丈量若干低維度的空間，比如我們人類可以丈量體積、面積和長度。如果我們知道了丈量高維度空間的單位，我們也就從無限宇宙認識到了有限宇宙。

題主意思很明顯，只是他沒表達好，題主是相問我們的宇宙被什麼包裹，我們的宇宙存在哪個更大的東西之中，你們也都知道題主想問的是這個，可是每一個好好回答的，都是在那嘲諷，或者不往題主想知道的那方面回答，至於為什麼，因為你們回答不上來，所以不要故作高姿態，在這個問題上你們和題主一樣的，莫裝 *

等一下…「不恥下問」是什麼鬼，您的意思是，知乎里都是小學文化？黑的好啊！

對於宇宙的解釋，首先，得說明，目前沒有確切的答案，沒錯，即使是最牛逼的科學家也沒有明確的答案，可是，談論的門檻又很淺，於是，很多民科們都覺得自己也有資格去討論了，雖然沒討論出個結果來，至少，自己也是站在科學家同級別的行列內了。
但民科和科學家真正的區別在於是否有自恰的邏輯，比如宇宙大爆炸，沒錯，它就是個猜想，但為啥科學家很確信，就是因為比如紅移之類的證據存在，這些東西靠的是觀測和實驗以及數學計算，而不是民科口頭那種充滿神秘主義的討論。

回到正題，你的標題是宇宙是否存在，可以明確的說，宇宙存在，它的存在，我們只能當作公理，理由是宇宙本身的模型我們不知道，所以宇宙必須存在才能解釋所有宇宙內發生的事。

上面那些人的揶揄不可取，但他們所說的要去看書，這是對的，因為，你的問題，沒人解釋得了，但不是你的問題沒有解釋，而是你的問題本身是無法解釋的，坦白說，就是你還不知道自己要問什麼，這時候，多看書，多了解更多知識，才有正確問問題的方式。這樣說可能太拗口，我舉個簡單的例子，你向數學家們詢問「數學問題該怎麼解」，數學家們也不知道怎麼回答你，但你如果諮詢某個具體的數學問題，那麼，就有很多可以提供的信息和參考了。

讀書少不是問題，問題是你知道自己的缺陷再去補充，這才是正道，也是苦道。切記，知之為知之，不知為不知，這樣才能不落入民科之列。

送題主一句話：思而不學則殆。

宇宙的外面或許就是一個大控制室。。突然有生物大喊：「報告，xg第九百六十號模擬實驗空間出現了bug，病毒侵入主機空間了，是否消滅？」

你們又創造了好幾個宇宙了

我想對於宇宙，人類大多還停留在猜測階段吧，畢竟能力有限，人類能觀測到的東西並不多。
以球的概念來說，如果人類不是因為能夠站在太空的角度看地球，我想我們還無法理解地球的盡頭在哪？
這可以理解為生活在地球上的人視線是二維的，所以看不到盡頭，而在空間站上的人視線是三維的，所以能明白地球盡頭其實就在我們腳下。
宇宙同理，如果在太空的我們視線是三維的，那麼在宇宙外看宇宙的那些「人」視線就是四維的，除非我們能在宇宙外看宇宙不然一切都只能是猜測

發表一下我個人愚見。

是否無限大，並不能根據可以一層層往上擴大就做此推斷，是否無限大，誰知道呢，可能無限大，但是目前人類能觀測到的範圍是有限的，我們目前能觀測到的宇宙被稱作可觀測宇宙，再往大了說有因為光永遠不能到達我們這而無法觀測到的宇宙範圍，而且根據目前的膨脹理論我們的可觀測宇宙範圍以後也會越來越小。所以我個人覺得，宇宙是否無限大或許並不是一個值得科學去研究的問題，而更應該作為一個哲學問題。

是否有邊界，我不知道題主是如何定義這個邊界，如果說有沒有觀測的邊界，有，放之於其他定義，我不知道，不敢說。

是否真實，首先我並沒有理解題主是怎麼過度到是否真實這個問題的…但既然題主提及了，我就簡單談談我自己的理解。幾年前看過一部BBC的紀錄片，好像是叫摩根弗里曼探索蟲洞還是什麼的記不住了，其中第八集在講是否有造物主，其中有提到過在量子力學裡世界的最小單位是像素，於是該紀錄片提出我們的世界是否是造物主程序模擬出來的。我們的世界是否是真實的，其實我覺得並不是那麼重要，撞牆會疼，割腕會死，懷疑這個世界不真實也不能成為傷害自己的理由，難道相信有命中注定這麼一說就可以整天頹廢坐在家裡等著掉餡餅嗎，顯然是不現實的。所以或許，我們是造物主模擬的一個程序，或許我們是另一個基於某些假設下宇宙不真實理論的傑作，但這並不妨礙我們在這個宇宙下成為我們自己，所以，題主如果真的想好好思考這些物理甚至哲學問題，好好讀書，未來路還長，扎紮實實走才能長遠。

誰在問問題？！

我擦這種問題當然應該由我這種小學生來回答了！
有人說宇宙存在，你不要信，你信它，它帶邊兒甩飛玩了你咋地？

支持樓主對知識的探索，去看看霍金的《時間簡史》吧。