明朝的人的精神狀態、生活條件是不是比清朝好？
感覺看清朝人的留下的影像都好委頓，沒有明朝那麼精神飽滿，服飾也不去明朝光鮮好看
生活條件要分群體，怎麼能兩個朝代籠統相比。
滿清的旗人是全世界最大的寄生群體，吸民人（漢人+其他被壓迫族群）的民脂民膏，任務就是「國語騎射」，隨時鎮壓起義和「叛亂」。旗人身份世襲，參加manju科舉中舉率比民人高几十倍，犯法也可以按manju系統法律特殊處理。
各地滿城都是強佔一城之中最好的地方所建，比如杭州就建在西湖旁邊，西安建在明秦王府上面，成都滿城就是今日的寬窄巷子，而北京的滿城就是整個北京城內城。這些地方可不是強買來的，是搶來的。原先的漢人居民可以選擇死或者被趕走。北京南城明代是基本不住人的，manju京旗把整個內城圈成兵營，內城的漢人被驅逐到南城，今天的前門商區就是南城漢人發展出來的。
滿城內的旗人，其生活水平如果摺合一下，絕對比各朝各代富戶包括現在的中產都要好的多。不然你以為京旗人的遛鳥茶館看戲是民人想玩就玩的？老北京「傳統」的鹵煮下水，那是旗下家奴和外城民人吃的，當然也反映出另一個群體的生活水平。
因為旗人生活水平太高了，繁衍很快，開支越來越大。到了18世紀中葉，滿洲政府搜刮的民脂民膏已經很難維持全部旗人的優質生活。於是搞了個「出旗為民」政策，把二鬼子中地位最低的漢軍八旗逐漸踢出旗籍轉為民人或綠營。以保證滿洲八旗的兵額和生活水平。順便提一下，綠營的餉項不到八旗的三分之一。
至於說民人的生活條件，看看五省遷界燒了多少屋，毀了多少城，死了多少人。能活下來就不錯了，還談生活條件？從朝鮮人眼中看明清兩朝中國人的精神面貌
1644年之後，朝鮮雖仍然勉力維持著與清朝的朝貢關係，表面上，這似乎與明代並無二致，但其內涵卻已經悄然變化。
朝鮮仍然定期派使臣出訪北京，不過名稱已經從明代的「朝天使」改為了「燕行使」。「燕」指北京所處的地理位置，從「朝天」到「燕行」，朝鮮官員的使命不再是到上國天子的首善之都朝覲學習，而只是走到燕地出個差罷了——甚至有使者抱怨說自己本來不願去北京受辱，只是為了對國王有個交代，才不得已為之——兩字之差，折射了韓民族對中國（或者說是從「天朝」到「清國」）心態的深刻變化。
那麼朝鮮使臣再來中國時，究竟看到了什麼呢？
首先打動他們的自然是中國人衣冠服飾的嬗變。 眾所周知，中國人自古以來，無論男女，一律束髮，衣服也是寬袍大袖，孔子還因為管仲能避免華夏遭受「披髮左衽」的命運而認為足以矯正其叛主之罪，正所謂峨冠博帶、漢唐衣裳。
到了明清易代之時，面對清廷「薙髮易服」、「留髮不留頭」的命令，許多中國人為了能夠保有受之祖宗的衣冠發服不惜前仆後繼、血涌山河。經歷慘痛的抵抗與殘酷的屠殺（如江陰八十一日、嘉定三屠等等），幾十年後，天下粗安，同樣把衣冠發服看得比生命還重的朝鮮人再到中國，舉目所及，曾經的漢官威儀一變皆為「辮髮胡裝」，倒是朝鮮使臣的明代裝束顯得格格不入了。
即便到了乾隆、嘉慶時期，距離薙髮易服已過了幾代人的時光，許多中國人見到朝鮮使臣仍然不禁稱讚他們「制度古雅」，而當朝鮮人自豪地表明「此乃大明服制」時，聞者多為動容，至有垂涕不能已者。甚至遼東某知縣還曾將使臣帶入家中，借用他們的衣冠自己穿上，「與其妻相對而泣」，其他官員看了或者「垂首默然」，或者稱讚「好個知縣」，朝鮮使臣不得不感嘆「四海之內皆是胡服，百年陸沉，中華文物蕩然無餘」。
而清代雖然以行政力量大張旗鼓地鼓吹程朱理學，對朱子的尊奉比明代有過之而無不及，但在朝鮮人看來卻是另一番景象。
朝鮮使臣照例購買中原書籍回國，但在煌煌盛世的乾隆年間，北京的書肆上竟然連程朱理學的經典《朱子語類》都找不到了，使臣還要轉託紀曉嵐到南方購買。 一方面，清人的研究興趣已經轉向訓詁校勘之類的考據之學；另一方面，程朱理學也日益成為空洞的意識形態，儒經大力推崇的春秋大義、尊王攘夷幾乎絕跡，呂留良等許多晚明大師的著作皆在禁毀之列。朝鮮使臣不無感嘆地表示，「其所以動遵朱子者，騎天下士大夫之項，扼其咽而撫其背」。
更令朝鮮燕行使驚愕的則是中國人的精神面貌。
明代，儘管朝鮮使臣在訪華途中也目睹了朝政的腐敗，見識到了貪官污吏的刁難，還有許多不愉快的經歷，但並不影響朝鮮對華夏文明的向慕之心，正是「冠蓋結軫於幽燕，文章被服，彬彬華制」。
入清以後，朝堂之上，昔日言官犯言直諫、不惜血肉橫飛以求直名的景象自然看不到了；朝堂之下，與明代朝天使所見的「天民」相比，此時的清國人給朝鮮留下的印象更多的則是小心怕事、唯唯諾諾，許多時候當中國的官吏與朝鮮使臣筆談（古代朝鮮人能書漢字，但未必會講漢語）後，便將字條迅速燒毀，「雖尋常酬答之事，語後即焚，不留片紙」，令朝鮮人難以相信面對接談的是曾經那個充滿自信與正氣的天朝上國。
於是，到了清代中後期，朝鮮人終於敢大聲地表示「今天下中國制度，獨存我國」。 經過了明朝三百年的熏陶，朝鮮實現了「用夏變夷」，自詡「小中華」；而明朝滅亡之後，朝鮮人已不再認為繼承的清朝是「中華」，反而視區區東方的三千里河山為碩果僅存的中國了。
了解到了這些，就不會奇怪為何1895年甲午戰爭之後，朝鮮官員上書請求國王稱帝，紛紛以「大明之後天下禮樂盡在東方」、「宜承大明之統緒」作為理由了。
無獨有偶，大約也就在明朝滅亡之後，日本在文化認同上也與中國漸行漸遠。江戶時代的日本學者曾彙編了《華夷變態》，直指明清的朝代交替屬於「變夏為夷」，並且主張應該把「本朝」當做「中國」，把清國視為「異朝」。
對於世界來說，今日在西方的價值觀念成為了世界主流的大背景下，許多中外學者開始對東亞發生興趣，認為中日韓地緣相近、風俗相似、文字相同，並且共享儒家文化與歷史記憶，至少應當可以整合出某種「東亞文明」而與西方文明相競。令人遺憾的是，自17世紀中期開始，儘管或許在表面上三國間還維持著某種協和，但因為對文明理解和價值認同的巨大差異，顯然已分道揚鑣。
對於中國來說，近來甚囂塵上的「崖山之後無中國」、「煤山之後無華夏」論調自然是文學上修辭化的虛妄之言。明清明清，我們習慣以明朝和清朝並稱，在封建時代晚期清承明制也是大多數人的歷史常識，但正如上一篇講晚明世界觀的文章末尾所提的一樣，我們應該考慮，明清之間存在多大的歷史鴻溝，致使中國人內在性格與外在面貌發生如此之大的變化？或者——更恐怖一些——這樣的變化使今日的我們渾然不自覺呢？
摘錄自儒見兄《崇禎二百九十一年》。一個在異國他鄉的朝鮮沿用了300年的中國年號。
感謝儒見兄的提供。
——————————續————————————
評論：嘿嘿，棒子的話也敢信，柳寅植在對中國的認識上 , 也與申采浩有類似的傾向。他形容朝鮮自「 三國 以來 ,雄據東部 ,凌轢支那 ,或席捲中土 ,或侵擾邊方 ,與黃帝子孫 ,血戰數千年 ,東 洋武強之國 ,無與我比也。」 ④他不僅強調「 滿洲一幅 ,元是朝鮮幅員也 」 ⑤,還將滿 族 視為同族 ,將清朝入主中原視為檀君後裔對中原的統治。 ⑥ 李炳憲幾乎是一個徹底的 舊式學者 ,曾多次到中國 ,向康有為等人學 習今文經 學 ,在韓國提倡孔教 ,但是他在強 調朝鮮族對中國的侵略上 ,與申采浩相比也 毫不 遜色。李炳憲認為伏羲也興起於長白 山 ,伏羲、 舜、 女真都是朝鮮族 ,從伏羲到 舜 , 到金、 清 ,是朝鮮族先後四次佔據中原 的歷史。 ⑦ 這樣 ,在他們那裡 ,滿清不再是 應 該排斥的夷狄 ,而成為稱頌的對象 ,李炳 憲甚至說 ,全球「若主之正 ,莫尚乎滿 清 」
——————————————————————
這些只是嘩眾取寵的一面之辭。 也正是明清易代後朝鮮才越發傲慢起來，自認為漢學僅存於自己。所以查史料舉實例更有說服力。
如果提到朝鮮王朝晚期大儒崔益鉉，還有 朝鮮肅宗國王在崇禎七十七年（1704年）三月十九日，（甲申之變崇禎帝去世60周年），率百官祭祀崇禎，並自稱「朝鮮國王臣李焞敢昭告於大明毅宗烈皇帝」
棒子還有什麼說的？自己也是自稱「臣」的。
另有萬曆年援朝抗倭，朝鮮史書在嗣後的幾個世紀里，「恩同再造」一詞完全成為了萬曆皇帝的專屬。沒有援朝，朝鮮早已不復存在。還敢自吹「雄踞東部」。
類似「神宗皇帝再造藩邦，生死骨肉之恩，寤寐不忘」、「我國家之有今日，莫非神宗皇帝罔極之恩」、「神宗皇帝再造土宇，東韓三千里含生之物，莫非帝德之所濡也」、「我神宗再造之功，深恩盛德，侔天無極」。
後金吞併遼東後進逼朝鮮，朝鮮國王退守漢城南郊南漢山城，被清軍團團圍困。面對威逼勸降，朝鮮方面用「寧以國斃，義不可從」的理由斷然拒絕。適逢崇禎皇帝生日，朝鮮國王在圍城中還堅持朝西方北京的方向行君臣之禮。最後還是有了「丁丑下城」之恥。
等到崇禎皇帝自縊後，根據《朝鮮王朝實錄》記載，「是時，我國與大明絕，不得相通，及聞此報，雖輿台下賤，莫不驚駭隕淚」
更重要的是，明代朝鮮使用「大明」「皇朝」「父母之邦」「天朝」「中華」等來指代明朝；入清以後，對清朝的稱謂則至多止於「清國」而已，反而「皇朝」「天朝」之類則用來專指已經逝去的大明。個中變化，直接體現蔑視清朝。
如此事實，
還說「滿朝同族」？皇太極只好呵呵呵。
還說「席捲中土」？萬曆皇帝只好呵呵呵。
還說「雄據東部」？豐臣秀吉只好呵呵呵～
仍然感謝儒見兄的資料司密達
我不想撕逼，我只想總結一下明黑和滿遺的邏輯：
1、皇帝工作辛苦，百姓生活才能美好：美國總統整天不務正業，還跑去跟貝爺吃蟲子，對比中國皇帝勤勤懇懇事必親躬，因此肯定是中國人民比美國人民生活幸福。
2、百姓自發給魏忠賢立生祠就是恥辱，百姓被迫給滿人下跪就是榮幸。要知道魏忠賢在明朝是干反貪工作的，只是輸在了沒文化。
3、少部分百姓是賤民就是落後的制度，大部分百姓是奴才才是先進的制度
4、清朝的糧食產量是最大的，因此生活是有史以來最好的。古人雖然吃不飽，但是能寫出「關關雎鳩，在河之洲」，你再看看清末照片的那些人的眼睛，是誰把我們改造成這樣的我就不用說了。
不應該比較照片，畢竟明朝也沒有照片留下來。還是比比農民起義的數量、規模、活動範圍吧，這個最能說明問題。
其實我想說的是兩者差不多，清朝的大部分制度都是延續明朝的，兩者的國民性也是一樣的。
而且你要知道一點明朝是亡於農民起義而不是清朝。亡於農民起義基本說明自己爛透的意思。亡於外族說明外族強於中央，亡於割據和說明處理不好中央和地方的關係明朝相比清朝，在非常重要的兩種作物種植量上吃了很大的虧，即玉米和土豆。明朝末年人口已經接近即有社會秩序承載的極限。
明朝的覆滅是註定的，即使沒有關外鐵騎，洶湧的農民軍也將摧垮這個腐朽的王朝（歷史也正好是這麼演的）。
與其糾結於民族主義的以爛比爛，明好清好，何不中流擊水，繼續革命？
百姓生活條件方面，雖然大明和大清的百姓生活都差不太多。
但清朝正式廢除賤民制度，這個制度在中國已經有千年歷史了，這個漢人的弊政最後還
是由滿人皇帝廢除的，真是諷刺啊。火耗歸公、廢除賤籍，都減輕了百姓負擔和人身限制，不像明朝，又有賤民又有丐戶，明朝有的世仆「歷年一二百載，歷人一
二十世
，其丁口每至盈千累百。只因一二人受主豢養，或執年遠無印舊契，遂至合族子子孫孫不能出頭」。賤民的孩子世世代代都是賤民，他們的身份早在受精卵時期就已
經註定。奴婢的孩子叫「奴產子」，「家生孩兒
」，「家生的」，世代為奴，惰民、丐戶、蜑戶等等都是子承父業，除非政府允許，不可能轉變身份。而清朝的雍正皇帝廢除了樂戶、蜑戶、惰民、丐戶
、戶籍，將賤民身份一次取消，讓他們成為與其他良民平等的平民。
大清實行官紳一體納稅制度，什麼意思呢？在大明之時，士大夫階級基本不需要納稅，那這筆稅收由誰來承擔呢，很簡單，全部都轉嫁給普通平民來承擔。而雍正皇帝建立了官紳一體納稅制度，也叫做」一體當差一體納糧「，此政策是指」官員地主也必須繳納賦稅。「即廢除他們免稅特權，你是官也得和百姓一樣納稅，的確是一項良政。
大清的時候，老百姓和大官人在經濟上平等了。良民和賤民在人身上平等了。
這個問題最簡單的辦法就是對比明清兩代來中國的外國人對中國人的評價。
明其實真不咋樣，明那時候的精神面貌委實不能說是太好，跟漢唐壓根不是一個層面的。明朝官方思想中程朱理學的一些束縛對於明朝人的影響還是很大的，人性中本該是正常的訴求被壓制了。
但是相比清朝，完全就是人和奴隸的區別，明朝百姓尚且知道為自己的頭髮衣冠去抗爭，清朝那些人，已經把被奴役當成了一種幸福，生怕明天連奴隸都做不成。
最典型的一個例子就是「國不知有民，民亦不知有國」
國之民竟能愚至此！每每讀至此，真不知該是哭還是笑。
各位沒看出來題主是專門來粉金瓶梅的
……
首先要看對比雙方的地位時期地區等，你不能拿清朝皇室和明朝百姓比，也不能拿明朝皇室跟清朝百姓比。也不能拿明初跟清晚比，也不能拿清初跟明末比，如果你說總體上來看，我覺得對比困難而且差距不會太明顯。畢竟宋末以後中國經濟就沒有再顯著提升過。（當代不論）
況且畫出來的多有誇張的藝術成分，可能誇張了。而照片就比較貼合實際，而且黑白照肯定也不會光彩奪目。
明朝的政府是窮的，崇禎帝窮途末路都沒人掏銀子救國，李自成攻下京城從大臣手裡卻搜刮出大量錢財。明末的南京城，煙花女子（寇白門）為履行諾言都可以一個月拿出萬金給朱國弼。而連年天災人禍歷朝歷代都有的人吃人現象更是普遍。物極必反吧，想明太祖大力打擊貪官時，那些官員飯都吃不飽呢……
而清朝的政府其實是有錢的，從圓明園就可以看出，但是官兵都吃不起飯，撿路上的垃圾吃（英國一個學者當時來到中國看到這些情景在書中寫的），更別說被極度打壓的漢人了。
唉，興，百姓苦，亡，百姓苦。只希望執政者能把目光放在受苦受難的窮苦百姓身上。
建議讀一讀《萬曆十五年》這本書，裡面對明朝有一個比較公允的評價。
說實話，明朝的總體生活水平並不算高，尤其是和前朝比起來。不知道是不是因為開國皇帝是屌絲逆襲的原因，帝國的運作比較低標準，只要不餓肚子沒有饑荒就行了，但隨之也帶來了官員的腐敗和百姓的稅收負擔。不過永樂年還是不錯的，算是明朝的輝煌了吧。帝國體制下，皇帝的性格和能力直接決定了國運。
清朝最後幾十年真的也是蠻拼的，不過已經晚了就是了。況且清朝沿襲明制，這兩個朝代拋開種族，區別並不大。
你是拿清末西方拍攝的黑白底層民眾照片和明朝宮廷繪製的彩色皇帝行樂圖相比么
明粉又在自取其辱…為太監爭立生祠這麼奴顏卑骨都幹得出來，談何「精神飽滿」？士之無恥，國恥也……很多明粉也是這樣的太監，為了幫皇帝洗地把方孝孺、張居正、袁崇煥……黑個遍。
一個最簡單的邏輯，如果清朝真的爛透頂，對屁民比貴明要狠！那貴明百姓竟然反不了區區幾十萬滿洲人？如果清朝真的這麼爛還能得天下，只能說貴明的百姓已經在貴明的偉大統治之下變得像豬一樣逆來順受……
對比一下明末皇族和清末皇族的遭遇，就知道老百姓更恨誰…屁民讀書少，可不懂什麼狗屁民族主義。即便如今對抗日的民族仇恨情緒都是一廂情願，何況對於滿清的民族仇恨就更是虛無縹緲…完全就是今人為了其政治利益穿鑿附會。
明粉只會拿一些清末革命黨編造抹黑煽動的東西亂噴清朝。這樣就像拿著人民日報新華社的文章研究民國史一樣可笑……這對比本來就應該對比上下限。。。不好好限定條件最後肯定轉化成大黑。。。不過清朝取消對漢族賤民的歧視是基於對整個漢族的歧視這沒問題吧。。清朝所謂對現在領土的貢獻合著不是tg派兵的話，哪個位面給你繼承？？
明朝留下了什麼影像可以對比？
世襲罔替能不好么！
明朝至少不用留豬尾巴，穿殭屍服。
我是來看撕逼的
閉著這眼都知道明朝比清朝的強太多。一個是平民的生活一個是奴隸般的存在，這根本沒什麼需要思量的存在。有些人別不服氣啊，滿清入關時候還是奴隸制度，再能學習也不過是半封建半奴隸的存在。一個不知道美的民族能知道什麼是生活？清朝怎麼說都不如明朝，除非你喜歡當奴才。
推薦閱讀：
※女孩子冬季必備幾類大衣？
※延吉多天有多冷？
※怎麼找個 lo 娘做女友？
※春秋無袖連衣裙裡面應該穿什麼?
※為何每到炎夏之季，男性在穿著方面上衣普遍都有長短不一的袖管，而女性普遍都是沒有袖管的？