黃宗羲、顧炎武晚年有沒有剃髮？

11-30

黃宗羲
目前所見之圖片均為戴著頭巾，不知道剃髮沒有。
考慮到兩位都是明末大儒兼反清復明領袖，又是道德完人，相信應該是沒剃髮，或者剃光當和尚又或者當道士。但是黃宗羲晚年和清廷官員多有來往，如何見面呢？

-,-

他倆都剃了。

顧炎武和黃宗羲存世的畫像都像這個戴個頭巾，就是因為腦袋是光溜的。

顧炎武一直想的比較開，他認為亡國和亡天下有區別。
亡國是朝代更迭，這是天行有常，是帝王大夫們的事兒。亡天下是道德淪喪，倫理傾覆，以至於率獸而食人，乃至人將相食。其實就是由華夏而蠻夷的意思，這是他所不能接受的。
為了避免這種亡天下的命運，要做出抗爭。怎麼抗爭呢？顧炎武還是挺實用主義的，贊同忍一時胯下之辱的做法。他在自己的《亭林詩集》里專門有一首「剪髮」，裡面有這麼一句「丈夫志四方，一節亦奚取」。就是為了大丈夫的大志向，犧牲一些小節是可以接受的。
這傢伙強調的是留得有用之身，一朝得保青山在，不怕來日沒柴燒。雖然一開始也有過好多年冒死守發的經歷，但想通這一節後，顧炎武就痛痛快快把頭髮剃了。後來顧炎武在起義多次失敗，採取的更多是軟抵抗不合作。
吏部尚書熊賜履邀請他修明史，顧炎武很硬氣的說「果有此舉，不為介之推逃，則為屈原之死矣！」介子推和屈原這倆人都死了，顧炎武的意思很明確，要不你們弄死我，要不我自己死。

黃宗羲比較複雜，他和顧炎武性格不同，早期也是強硬的反抗派。追隨魯王兵敗後，曾經去日本求過援軍不獲。回國時覺得大勢已去，就上岸剃了頭髮。
一開始也是一門心思在家著書立說，對清廷不理不睬。自己不受聘，也不允許自己的弟子參加科舉考試。但後來對康熙有了點好感，同意自己的弟子們入仕途，也說了些康熙的好話，甚至在文章里居然使用了順治和康熙的年號。由此呂留良等人認為老黃已經叛變革命了，遂與之絕交。
黃宗羲晚年和清廷官員接觸不少，為當年的同志所詬病，弟弟也因此非常鄙視他。但話說回來，黃宗羲因為當了順民，所以他的學術著述和文章保存的也都很完好，躲過了文字獄。
黃宗羲最後的抵抗是自己的葬禮，沒有陪葬，只有一個石板一床被褥，他本人披髮。這個意思其實還是拒絕當清朝的百姓，不認同清廷，同時希望屍體早日朽爛。作為一個一生失敗，又公認晚節不保的前明義士，黃宗羲心裡應該是有極大苦悶的。

他們那一批人里，大部分都剃了頭髮。只有王夫之例外。
王夫之一直在南明積極投入抵抗事業，後來事敗，晚年就逃進了石船山。
悶頭躲在山裡搞學問，避世不與外人接觸，只偶爾會有人去拜訪他。
王夫之著述頗多，涉及的內容也很廣博，後人研究他的思想，還出了個船山學派。
最後得以服華夏衣冠完發而終，在精神上，他臨死時是死的最幸福的。

康熙朝開博學鴻儒科，招賢故明遺民，又開史館，招募前朝孤老。兩次招賢都點名要了黃宗羲和顧炎武，可見他們兩人在當時朝廷那裡是掛了號的。而被朝廷挂號，又願意禮賢下士，屢次頒詔致仕，如果兩人還是前朝冠服，那幾乎是不可能的。除了在弘光元年，多爾袞揮軍南下，遭致江南士民強烈反抗，不得不在一個很小時段內，暫時宣布「天下臣民照舊束髮，悉聽其便。」，而後，江南穩固以後，「各地文武軍民盡令剃髮，儻有不從，以軍法從事。」以後再也沒有在剃髮問題上寬容過。
不過有趣的是，很多關於他們兩人的畫像，甚至現代的雕塑，油畫，要不把他們還原為明朝的打扮，要不就是帶著頭巾。還沒有看到哪一個把這兩個大儒，復原成剃髮留辮的大清子民的模樣。這裡頭，毫無疑問，大家都給他們既留了面子，又感懷於他們的不幸。如此，還算讓人欣慰。

既然有朋友讓我展開一些，我就展開一些談談吧。
不過現在已經不再是回答題主的問題了，因為這個問題的答案早已明顯：他們都剃頭了！
那麼我要談到的問題就演化成了：為什麼他們的畫像都戴上了帽子？想掩蓋什麼嗎？還是........還是從兩張圖片開始。

上面兩張圖像，其中坐像是當年的江左三大家之一，復社巨子吳偉業老年時代。下面的虞山牧羊齋錢先生就是鼎鼎有名的錢謙益八十歲的畫像。這兩畫像和題主及本人貼的黃宗羲的畫像一樣：都帶著帽子，或者斗笠。原因是什麼呢？掩蓋他們已經按大清例律，剃髮留辮罷了。
吳偉業在康熙朝時是國子監祭酒，錢謙益更貴為禮部侍郎。當然在他們垂暮之年，絕無華夏冠服的可能。那麼為什麼流傳下來的畫像都拚命要掩蓋這一切嗎？其中的原委，著實讓人玩味。
在我看來。這些南明頂尖的知識分子，雖然不得已致仕於清廷，但是故國之心未亡，都偷偷地在聯絡四處播遷的南明朝廷，為其實已經沒有回天可能的明朝，貢獻自己最後的，甚至是象徵性的力量。他們在乎自身的生死性命，但是更加在乎春秋留名。如果兩方面都想有所餘地的話，他們的行為就可以理解了。他們這種心態和做法，當然會影響到他們的弟子和後人。而這些人幾乎肯定是日後這些畫像的作者。於是，在描繪先人，先師的畫像中，畫家無不巧妙地利用了類似頭巾，帽子，斗笠等等工具，掩蓋了自己尊敬的長輩們的尷尬，竭力把他們還原為大明孤臣遺老的形象。間接地，試圖淡化他們曾經降清的負面形象。畢竟，那個時候，諸如史可法，瞿軾耜等等錚錚鐵骨，更加受不忘前朝的士民們的敬仰。
而且，從這些畫像主人的淡雅，峻清的儀態來看，這種單薄名利，忠於聖學的價值取向，正好說明了另外一個問題。滿洲軍事貴族雖然政治上統一了中國，但是在文化上，漢族知識分子依然牢牢地掌握著精神領域的優勢。並且把它流傳下來。要不然，我們看不到這些。似乎清朝政府也沒有特意地去銷毀這些畫像，或者「另起爐灶，還原歷史」。期間的原因，還要從漢族文人，包括由經科舉入仕的官員，掌握精神領域的緣故來找。
那麼，這種文人極其可貴的堅持和傲骨，於當下社會有沒有流傳下來呢？大家自有答案。

應該都剃了，因為這兩位大師都妥協了。

顧炎武不可能不剃，康熙七年時，被捲入文字獄坐過牢，後被朋友營救出來。出獄後又長期在北京，住在他外甥徐乾學家裡。在北京期間，顧與熊賜履來往頗多。

黃宗羲也是妥協了，自己不出仕，但不反對兒子、學生去科舉當官。不僅其弟子萬斯同參與過修《明史》，黃百家也參與過。

其他人的答案都在回答此二位大儒有沒有剃髮的問題，我來跑一下題，為啥那時候那麼多人抗拒剃髮？

實在是太難看啦！！！！！

話說，我們電視上看到的油光閃亮的大辮子，是清朝很後期才允許的事情好么，對於明末那些潮人來說，頭可斷，血可流，頭髮不能亂好么，何況是這麼丑的金錢鼠尾。

當年年幼無知，看清宮戲也以為大辮子還蠻不錯的好么，知道真相之後真是想自戳雙目啊！！！

平原地帶不可能不剃髮易服的，除非逃到深山裡。

清初劉獻廷《廣陽雜記》：「廣東韶州府乳源縣，有地曰梅花，潦水峻險，不與外通。居人數百千家，有張鄧二老為之主，皆聽其指揮。二老，明季諸生。鼎革後，不剃髮，據險自守，官不得入，而租賦輸納不缺。追呼者，山下遙呼之，縋租而下，如數不少欠。平西之變，胡國柱過乳源，二老以野服見。事定後，二老已死矣，眾以地歸朝廷。朝廷以其地建置花縣，屬廣州府，今人所謂梅花洞者。即其地矣，產良馬。」

作為水涼頭癢的優質儒生，怎麼會沒剃頭呢？

圖中戴的是幅巾，就是用來遮羞的，遮住光頭皮和辮子。清初不少名士戴這個幅巾，勉強保存點體面。嚴格來說，幅巾也是違法的，後來管得更嚴了，幅巾也不能戴了，很危險。一步步來嘛，溫水煮青蛙。不知道這些戴幅巾的人，看著自己的後代，是什麼感受。