如何看待SpaceX Falcon 9再次降落失敗？

11-30

看看 SpaceX Falcon 9 降落（再次）爆炸的一刻

SpaceX又找出了一個bug（不過他們的bug好像多了點...）

上一次失敗後Elon Musk很快發推說原因是grid fin的控制閥液壓油用光了，卡在固定位置無法正常工常。就這樣挺多人很挺樂觀的，似乎下一次只要多加50%的液壓油就差不多了。結果大家也都看到了，沒有炸得那麼慘烈，但恐怕不能算是「離成功不遠」了。
這一次Elon Musk又很快發推說是因為反推發動機的TVC控制閥響應緩慢導致無法及時調整姿態。對於這個說法的可信度我看得自動打至少一半的折扣；大家都知道空難的調查是漫長嚴謹的，沒有確定證據不會下定論，而這邊是炸了一個火箭，相比原計劃是顛覆性的結果，Elon Musk下結論也太快了。

可能的原因？（以下為個人猜測）

駁船太小（僅約兩倍火箭的長度），對落點精度提出了過高的要求，同時軟著陸對姿態精度也有很高的要求（角度和角速度都要歸零並保持一小段時間）。被控對象本身是個抗干擾能力很差、控制輸入通道非常有限的大號倒立擺，從控制工程的角度看，約束過多，可行解的範圍很小，導致robustness很差。

接下來的計劃？

關於F9可回收火箭的一些基礎可以參考我的回答：
SpaceX 的「獵鷹 9 號」(Falcon 9) 可回收火箭突破了哪些技術難點？ - 知乎用戶的回答

本身液體第一級按照常規就應該是丟到海里爆炸的，各國都一樣，回收成功就是賺了，沒成功也不賠。
這次失敗是因為最後一段距離，橫向調整位置機動過大，簡而言之就是步子太大扯蛋了，跟奧運會鞍馬比賽最後落地站不穩一個道理。還需要努力啊~~~~~

總體上成功了，畢竟火箭已經完成了它的任務。至於降落失敗，想想以前那些先驅們的失敗吧，這點事不算什麼的

musk再次實驗他的蚱蜢號，雖然實驗失敗，但是運送任務成功了，這種可回收性質第一級火箭的實驗SpaceX已經做過好多次了，積累了大量的數據，而且並沒有增加多少發射成本，而且為減少火箭發射費用做出了好多努力，感覺musk如果實驗成功，中國的某兩家航天的公司會睡不著覺吧，別人的火箭都那麼便宜了。

火箭這玩意就是這樣，如果真有隱患，越早炸越好。帶病上陣的結果就是太空梭。

記得美國第一代紅外預警衛星連打了6發失敗，負責人都尿了，第7發成功。
還有一個間諜衛星的項目是11連敗，第12次成功。
但是還有很多打了一、兩次失敗就不玩了。
取決於你這個項目的重要性以及資方的耐心。

這次降落的視頻我看過，火箭在返回時，對準了著陸平台，降落支架也已經打開，頂部及尾部的姿態調整也正常，但是，在下降到距離平台3至5米時，箭體還是傾斜的，且角度較大，控制系統為了讓箭體垂直於平台，使用了較大推力，導致角加速度過大，最終失敗。

根據以前space x放出的演示視頻及前兩次失敗的視頻和照片，推測導致本次失敗的原因是末段返回軌跡有偏差。

對比成功後的意義，失敗的代價還很小。我堅信一定會成功

這次的失敗毫無疑問本身就是通向成功的堅實一步

年內回收成功的幾率很大

明年內連續回收成功幾無懸念

話說這個時候看一些人的態度就知道為啥知乎這麼多窮人了——眼光看的不夠遠

建議想創業又有經驗的TX可以做一些技術儲備，專心做好一兩樣零件，會比光啟科技一上來做整個系統什麼的更靠譜

用十年時間，去耕耘一片細分市場，到時候vc不投你投誰

對比上次的降落，又進步了一大步了。只是多耗一點燃料成本，試驗的成本是很小的，要是成功了那意義巨大了。
對比之前的場地試驗，這海上降落有點太乾脆利落了，不知道下次會有改變？

邊際成本極小想怎麼玩都可以