薛定鄂的貓為什麼不用玻璃盒子來探究?這樣就會得出事實，事實只有一個，事實就是結論?

11-30

如題希望得到通俗易懂的回答

薛定諤的貓實驗果然是流毒最廣的啊。

再來簡單的說一次吧：

1、薛定諤的貓是個思想實驗，沒有人真的做過這個實驗，這個實驗本身也毫無意義（如果真去做的話，這個實驗是通過實驗本身來討論問題，而不是實驗結果）。也就是說事實上沒有任何科學家虐貓，他們只是在腦子裡面想了一下而已。

2、薛定諤的貓的思想實驗，是用來抨擊哥本哈根詮釋的！哥本哈根詮釋說微觀粒子在觀測前處於疊加態，薛定諤的貓的實驗則是把這種疊加態通過一個裝置強行的轉移到宏觀世界。用現實中不存在疊加態的貓來否定哥本哈根詮釋。

3、薛定諤的貓的實驗說的就是，當我沒看那隻貓之前，那貓處於疊加態嗎？這顯然荒謬。
這個盒子透不透明沒有關係，薛定諤要的是這個盒子可以打開和關閉。也就是說這個盒子可以處於觀測和不觀測兩種狀態，從而得出不觀測時貓處於疊加態這種荒謬的結論，抨擊哥本哈根詮釋。

薛定諤的貓的思想實驗，就是把哥本哈根詮釋apply到貓身上。然後指出，根據哥本哈根詮釋，在這種裝置下未觀察之前的貓處於生和死的疊加態。而生死疊加態的貓顯然不可能存在，從而哥本哈根詮釋不完備。就這麼簡單。

樓主最最重要的疑惑在於你觀察到的貓不是活的，就是死的，不可能不死又不活，並且不認為有其他的狀態存在。但在量子力學中，貓的死活只是對應相關量子效應的本徵態，貓完全可以處於半死半活的的疊加態（不是被虐得半死不活），而當我們去觀測的時候，貓就從疊加態瞬間按照死活的概率分布「塌縮」（R過程）到了死或者活的狀態。由於現實中絕大多數宏觀物體都難以顯示出量子特性，因此薛定諤就用一微觀粒子衰變的量子特性與宏觀客體聯繫起來，以這種謬論抨擊哥本哈根解釋的荒謬性，這才是薛定諤貓的本質。
但不管思想實驗還是理想實驗，理論上是可以做成的，只是目前的技術難度問題才。。。
當然，技術也在不斷進步，比如
中國科大成功實現八光子薛定諤貓態
當然，目前最多只是在一些介觀層面觀察到量子效應，那麼，隨著技術進步有沒有可能最終在宏觀層面觀測或者實現量子效應呢？
根據量子力學，並不是宏觀物體沒有量子效應，而是粒子數過多，自由度過於複雜，我們難以觀測的結果。因此當我們在微觀粒子中製備一個量子態的時候，要避免與外界的宏觀環境相接觸，否則粒子的信息就流向環境，而且難以發生迴流就會發生退相干的過程。可以把微觀粒子的量子純態想像成一瓶可樂，你把可樂放在大海中（與環境接觸）過一段時間再撈上來，裡面基本都是海水沒有可樂了。但如果我們的實驗條件足夠好，可以製備足夠粒子數的量子態，假設粒子數達到真正宏觀的程度，不僅僅是上文提到的8個光子了，那麼我們可以觀測到宏觀的貓態嗎？還是受粒子數增多的制約使得量子效應不明顯，和平時看到的宏觀物體沒什麼不同？這是值得討論的問題。
但薛定諤貓更巧妙的在於，將微觀的量子效應和宏觀聯繫起來，使得如果不與外界環境相接觸的話，使得宏觀物體的量子態觀測不受粒子數的制約。因此關於薛定諤貓的一些延伸討論，可能比原問題更值得討論。比如
觀測的本質是什麼？為什麼觀測後會產生塌縮？如果放的是貓，而不是人，那麼這個人自身可以觀測自己的狀態，這又會產生怎樣的現象？或者說，憑什麼認為貓是客觀物體而我們人才具有所謂「觀測」的權利(涉及意識的討論)?

這個實驗其實比直觀看上去要崎嶇那麼一點。

有句話叫「問對了問題，就已經找到了一半的答案。」這個問題首先就問的很亂。

說下問題本身。

首先，這是個思想實驗，不要真的以為這個實驗做過，也不要覺得真的去做這個或類似實驗能產生疊加量子態。
其次，傳說中的疊加態說的是觀測之前，是觀測之前，是之前，說三遍。裝在玻璃盒子里了，你看一眼就已經是觀測了，那和打開盒子看（觀測）沒有什麼區別。都不說這種強觀測了，就算你不看，只要有光線進去出來，這都叫觀測，實施觀測的主體不是你而已，但是也觀測了，甚至貓自己看自己也是觀測，難道把貓弄瞎么，那耳朵怎麼辦，鼻子怎辦，觸覺怎麼辦。還有自發退相干的概念我就更不提了。所以說這是個思想實驗，要不然那麼多因素無法控制，而且這麼大的物體產生宏觀量子態不太可能。
這個問題本身不知道在問什麼，說明問的人缺乏相關知識。
這就好比丟個硬幣用手蓋住，別人說正和反的概率各為50%。然後你說哪有什麼概率，在玻璃盒子里丟不就一清二楚了？不是100%的正就是100%的反。。。
你這個問題等於沒問，或者不知道想表達什麼。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

說點別的。
你說事實只有一個（先於觀測存在）。憑什麼？你怎麼知道的。憑感覺？
客觀實在本身是否存在或者說是否有意義也是這個實驗想探討的問題之一。
量子力學本身是描述解釋微觀的很多現象的，所以和宏觀的一些直覺相差較大使得我們很不喜歡它的一些性質。但不代表這些性質就是錯誤的，可能恰恰是因為我們在宏觀世界看不到這些本質的東西。
量子力學的一些現象可以理解為事實在觀測之前並不存在，注意不是我們看不到/觀測不到，並不是說把眼睛捂住就看不到世界了那種「不存在」，那個說到底只是不可感知。微觀上有時候意味著是本質上不存在或者說無意義。
上面一些答案提到哥本哈根詮釋，量子力學有很多詮釋，哥本哈根，多宇宙詮釋等等。但是他們在實驗上或者說現象上暫時還都是等價的，也就是說不管什麼詮釋不過是同一件事情的不同說法而已。
但是有一些匪夷所思的實驗現象已經可以直接觀測到這些反直覺的性質（而不僅僅是詮釋本身讓你覺得不能接受）。
有興趣可以搜索「惠勒延遲選擇實驗」看看。
當下的觀測可以影響觀測以前已經發生/決定了的事情。
換句話說現在的決定似乎可以影響已經確定了的過去（這種說法不準確，但是我也就是方便大家看）。
這些都是實實在在的實驗現象，你不信也得信。
過去，未來，現在和客觀實在真的是你想的那樣么？
或者說傳統的那種所謂完全的客觀實在真的就有么，別太早下結論。

真的有興趣，可以去看《新量子世界》這本書，可以買實體書。我看過寫得最全面，基礎，也理解的最深刻的相關科普書籍。會改變你對世界的看法（然而並沒有實際用處，就當看著玩吧）

上世紀兩大物理學突破，相對論和量子力學，其實兩者都對我們的世界觀有重大影響。
一個是關於時空本質，一個是關於客觀實在。不知道為什麼後者（量子力學）總是提起最多。

但是這種影響離現實生活有點遠，所以其實大部分人對這個世界的全局理解還停留在上上世紀。
這就好比如果一生都不用離開一個城市生活，那地球是圓的還是方的其實並沒有什麼關係。在你熟悉的環境里，這兩種看法是近乎等價的。
如果不是學相關的專業這些東西即使粗淺的了解也用處不大，全當是一種好奇心和樂趣吧。

你沒有理解薛定諤的貓這個實驗，你完全不懂量子力學。你可以先看看雙縫實驗，單個電子穿過雙縫的時候，是一種波的狀態，當穿過雙縫到達後面板的時候，又變回成了實體的電子。所以就是我們在不觀察電子的時候，電子處於一種波概率的狀態，不屬於實體的一種狀態。當我們觀察的時候，就對其有了影響，使其變成了實體

1.首先，這只是一種思路，物理學家中過去沒有、現在沒有、將來也不會有人拿只喵星人去做這樣的實驗。所謂「虐貓狂人薛定諤」只是沙縣小吃湯碗里的一條梗，僅僅是給段子手提供靈感用的。

2.其次，在這個試驗中，所有的物品構成一個系統，貓不是貓，盒子也不是盒子，它們都只是一個代指：貓代表的是不同的狀態——生和死，盒子也有不同的狀態——打開或者關閉，代表的是被觀測和不被觀測。
按照我們日常思維的理解，實驗結果是唯一和確定的，跟看不看沒有半毛錢關係；貓有且只有一種狀態，是死是活是確定的，死和活是兩種完全對立的狀態，是不可能同時出現的，跟盒子打開不打開、有沒有人觀測是完全沒有關係的，這才是符合我們常識的。

但是根據量子物理，不管我們得到多少信息（換成什麼盒子都沒關係），也不管我們的計算能力有多強，因為物理過程的結果不能無疑的被確定，所以不能無疑的被預言。自然允許幾個不同的可能結果，每一種結果具有確定的實現的可能性。

就彷彿是上帝以投骰子來決定每一個物理過程的結果，這自然有違我們一貫的思想，但是我們也要試著去接受這樣一個關於決定論的新形式：給定系統某一瞬間的態，自然定律確定各種將來和過去的概率，而非肯定地確定將來和過去。

也就是說，實驗結果不能肯定的確定一個狀態，這讓大家都很苦惱。科學要求的是可被檢驗的理論，但在這裡，我們受到了挑戰，我們只能接受和實驗相符的理論，而不是我們慣有的觀念。

3.最後：理論就是理論，是讓有一定理論基礎的人理解的，理論很難被通俗，就像是比喻，一定會失真。
但是也沒有更好的辦法，只能用栗子來說明。
舉個栗子：你向一個女孩子表白，在你的設想中，女孩子喜歡你和不喜歡你是確定的，只要說出來就行了，但根據量子物理，女孩子喜不喜歡你是不確定的，在你表白完，是啪還是啪啪啪只是一個概率，而且會同時出現，那就是：一面啪，一面啪啪啪，畫面太美我不敢看（當然這是不可能而且荒謬的）~但是你不表白呢，姑娘喜不喜歡你完全沒有人知道，可能喜歡，也可能不喜歡，也可能既喜歡又不喜歡，這個實驗中，這個姑娘就是粒子，我把這個實驗叫做：「薛定諤的妹」。

你沒辦法準確的知道姑娘的狀態，就如同，你也不可能清楚的知道粒子的狀態一樣。

這個解釋，夠不夠通俗~

只有不看盒子的時候才會是疊加態。
玻璃盒子的話一開始就處於被探測的狀態，只會看到一種情況。

我不看，拿個照相機設定時間自動拍行不行？

不行。你用相機拍，相機由於是物質構成，也會被牽涉到整個系統中，相機會進入顯示貓死/貓活的疊加態你看相機只會看到一種結果。這就是所謂「無限後退」

我看不看與相機拍不拍有什麼區別？為什麼我看了之後波函數坍縮相機拍卻被牽涉其中？這個問題有點難，不要問我，問我我也不敢回答…

這個是不行的，因為貓會撓玻璃，從人道主義的角度講為了減少研究人員的致聾率還是用黑盒比較適宜

本來薛定諤貓就是用來噁心哥本哈根闡述的，哥本哈根闡述會得到荒謬的結論：你不看月亮月亮就不存在。月亮不能裝在盒子里，但是貓可以裝在盒子里讓人看不到，那麼是否你不看貓，貓就又死又活？這是荒謬的，所以哥本哈根闡述是錯誤的。

因為這個盒子的功能不是不讓貓跑掉，是為了讓你觀測不到貓啊寶貝兒

貓應該處於封閉的系統。玻璃盒子就有信息交互了

那為什麼不用炸藥呢，直接聽聲音知道掛沒

這個跟盒子無關，主要是是否有「觀察」，即使是玻璃盒子，沒有被「觀察」，實驗依然同黑盒子一樣

假如這個實驗是靠譜的，貓的確在疊加態。但有一個問題是波函數的坍縮，你一旦用玻璃箱，並且用眼睛觀測了貓，貓就會由之前的疊加態坍縮成活或死的一種，並不違反量子力學。貓不是不存在疊加態，而是你的觀測讓貓的態發生了坍縮。不過這個實驗初衷是為了諷刺不確定性，用玻璃盒子這個實驗就沒有價值了。ps:假如你觀測後把盒子蓋上不看他，貓又會半死不活。。。當然，以上論述的前提是貓真的像粒子一樣。

如果這個實驗能做的話，透過透明的玻璃觀察，本身就有光線進入到裡面影響結果，光就是擾動

簡單來說，量子力學的幾率假設是「你看它，它的狀態就會確定；你不看它，它的狀態就不確定，只是一種幾率」，所以薛定諤才提出此悖論。
按照玻爾學派的說法，貓死活的關鍵在於你看它不看它，而不在於盒子是什麼材質的。

用透明的盒子，這個試驗就沒有意義了。其實「薛定諤的貓」只是為了說明一個道理哦，在未知前提下，一件事物發生的概率大小。不透明類似未知變數，你搞不清裡面的情況，所以就可能出現多種假設。這才是真正的意義。希望有幫助

透明的相當於觀察到了

玻璃能透過光，這就發生了信息交換，波函數坍塌，自然只有一個結果，貓也就從生死兩態變成死或者生一態。

可以啊，只要你不去看這個盒子就好了

用宏觀的實驗來解釋微觀的理論本身就是無意義的，薛定諤的貓是給沒學過量子力學的人科普的