日本人在萬曆朝鮮戰爭對明朝的騎兵很害怕是不是真的？

11-30

大家好，這裡是 @直江信綱的小號。可能是因為上一篇文 https://zhuanlan.zhihu.com/p/25863513 撕人撕得太狠，被禁言了，今天第四天。本來吧，禁言這七天就該閉關修鍊，勤修內功來著，但是這不又被掛了嘛，只能出關了。

關於下面 @Merlin Buck 的質疑，簡單回復幾句。（現在在上課，手頭沒太多史料）

第一，關於《宣祖修正實錄》。
修正實錄寫於仁祖反正以後，其主要目的是政治目的，認為成書於光海君朝的《宣祖實錄》是「姦孽擅命, 奇自獻爲摠裁, 而李爾瞻、朴楗等, 專任撰修, 陰削舊錄, 自加誣筆, 是非、名實一切倒置。」編修過程中也不是嚴格根據實錄廳稿本（因為倭亂被燒了一回），而是「其編緝凡例, 則首先求訪士夫家所藏記錄, 而外方則以都事兼春秋, 博訪民間, 聚集上送。」這是修正實錄編修的背景。
明確這一點，再來說修正實錄中「天兵短劍、騎馬，無火器，路險泥深，不能馳騁，賊奮長刀，左右突鬪，鋒銳無敵」這一段所存在的問題。

1明軍（遼東軍）拿的標準武器應該是刀而不是短劍。到了明代，劍基本上退出了一線士兵的裝備，特別是騎兵，所使用的更多是刀。
2明軍裝備中是有火器的。「提督挺身獨進, 火砲諸具, 竝不輸去, 只放神機箭, 賊則放砲先來。」（宣祖實錄宣祖26年2月19日）神機箭也是火器啊喂……
3明軍刀不好，日本刀比明軍刀好，這基本上是可以確定的。但是日本刀不至於好到切豆腐一樣砍斷明軍軍刀。（ @汗青先生在他著作里拿自己的經歷驗證過這點）
4那麼問題來了，哪個是真的？如果《修正實錄》為真，明軍的裝備都不帶，去漢城幹嘛？春遊？如果《修正實錄》為假，信他何用？
5《修正實錄》的這段記載，源出《懲毖錄》。而《懲毖錄》本身，在朝鮮就有「識者以其伐己而掩人譏之」的評價，柳、李不和，柳的記述里，李如松本來就沒啥好形象……

關於明軍騎兵被廢掉的問題。
有沒有明軍因為泥濘而無法騎馬這件事？有。
是不是進到碧蹄館戰場騎兵就廢了？不是。
明軍騎兵有沒有用？有用。

這三者並不矛盾。所以能舉出大量「明軍騎兵因為泥濘而無法行動」的史料，而標出具體時間段的又很少。
標出具體時間段的，我找到了一處——「天兵退還時, 軍糧器具, 棄置狼藉, 馬不得馳」。那麼明軍什麼時候「退還」的呢？午時粟屋、井上隊夾擊明軍的時候。而這不久，明軍援軍就到了。也就是說，前大半場，明軍騎兵一直是好用的，日軍被打得丟盔卸甲（立花宗茂「鎧上矢如蝟毛……長政代奮戰，明軍退」就是證據）。這點解釋不明白的，可以洗洗睡了。

結論，碧蹄館之戰，明軍騎兵在大多數時間裡是有用的，而《宣祖修正實錄》這段記載不可信。

第二，關於稷山之戰日軍兵力。
這位答主很用功，也很聰明。可惜，看書不細——或者說，刻意沒看見一些東西。
黑田長政本隊的兵力為3000人沒有錯。
但是，
但是，
但是。
日軍不止黑田本隊這一支。
黑田長政之前還派了栗山四郎右衛門、毛屋主水等人帶2000人做先鋒探查，後來遇上了明軍，黑田本隊和他們合兵。所以加在一起，就是5000人。

因為此前幾天的南原之戰，黑田軍就是5000人，到這裡本隊剩3000人，而又沒有任何黑田軍分兵的記錄，只有一個解釋，那2000被栗山、毛屋等人帶走了。

至於什麼精日或者明吹之類的，我覺得就不解釋了。畢竟我們沒辦法告訴一個眼裡非黑即白的人說，世界是彩色的。

怕不怕的，先貼點李朝實錄里的資料

倭奴所恃, 唯鳥銃。然三發之後, 卽難繼矣, 其兵雖眾, 強者無幾, 但殺其前行一二百人, 余皆望風遁矣
-------------被吹上天的倭寇三段擊

上曰: 「倭賊不能射, 而人莫敢敵, 何?」時言曰: 「我國人見賊, 則先潰以走為能事。將則雖不忠, 畏有軍律, 不敢先走。軍之走者, 不可勝誅, 惟其不可勝誅, 是以走耳。倭賊雖不能射, 兩矢之間, 忽焉到前, 我國之人雖曰善射, 遠則不中, 近則倭劍可畏。發矢之後, 恐其短兵來接, 未得發矢, 射亦不足恃矣。倭雖善用劍, 我國人若持劍而進, 則可以敵矣。我國人則不能如此, 皆以走為善策, 走且不及, 則為賊所殺。賊見我國之人, 或走或死, 樂為之赴戰。是以, 倭之氣增長; 我之氣沮喪矣。臣曾從(道山)〔島山〕之戰得見, 麻貴所率?子二百餘名, 皆持環鞭, 亂打如雨疾雷, 不及掩耳, 銃筒亦不暇放。賊兵之走, 亦如我國人之走, 以此見之, 銃筒於馬戰, 亦末耳。」上曰: 「倭亦不及放炮耶?」時言曰: 「不及放矣。走且不贍, 況能放炮乎?

------------朝鮮人說，棒子軍肉搏近戰不行，被倭寇一近身就鳥獸散。但是。。霓虹精遇到了明軍總兵麻貴率領的夷丁騎兵，連銃都不及放，就鳥獸散了，「賊兵之走, 亦如我國人之走,」

上年十二月二十二日, 有經理與提督, 領大協兵, 自慶州前進, 二十三日於左兵營舊墟, 誘賊交鋒。左協副將李如梅, 分兵按伏, 參將楊登山、游擊擺賽, 分兵突擊, 斬級四百餘顆, 官兵無一人死傷。
…………這是一次野戰0:400戰損比

副總曰: 「麻提督在此, 劉提督繼來, 加以楊老爺經理之, 賊豈有不平之理? 曩者蔚山之役, 詳探倭賊之技藝, 漂輕不猛, 倭子三十, 不能當?子一人。然則滅之不難, 何待提督之再來?」且曰: 「綾城有金大仁者, 獨守山城, 率眾拒賊。光、羅諸州, 盡為陷沒, 而堅守不撓, 獨保全之, 眞可用之人也。」上曰: 「分付之丁寧如此, 多謝。」副總曰: 「綾城、金大仁, 誠為可用, 願破格大用。」仍曰: 「酒足, 請止之。」上曰: 「大人遠自戰場回來, 而郊外之迎, 不得從容。請於今日, 穩行酒禮。」副總曰: 「老羅赤近無作賊聲息耶? 彼雖為亂, 麻提督回軍時, 與廣寧提督及貴國之兵, 腹背挾擊, 則蔑不勝矣。」上曰: 「在數年之前, 有作梗聲息, 數年之後, 頓無形影。未知此賊終當梗化作亂者耶? 敢問形勢與強弱。」副總曰: 「此賊精兵七千, 而帶甲者三千。此賊七千, 足當倭奴十萬。厥父為俺爺所殺, 其時眾不過三十。今則身自嘯聚者, 至於七千。雖以十人, 來犯境土, 卽報遼東而求救。西北雖有?子, 皆不如此賊, 須勿忽。」上曰: 「此賊與北虜, 元遺種相通乎? 北虜有皇太吉, 此亦?類乎?」副總曰: 「黃太吉, 乃西胡也。蒙古、波羅那耶波羅欲伐老羅赤, 曾請黃太吉而攻之, 不利而退。
--------------------------李如梅認為，野豬皮【此賊七千, 足當倭奴十萬】比倭寇強太多了。【蔚山之役, 詳探倭賊之技藝, 漂輕不猛, 倭子三十, 不能當?子一人

事實上，整個朝鮮之役，倭奴野戰在外只能被明軍擼。

至於碧蹄館，5萬餘倭奴打埋伏包圍輕敵突進的5000明軍，還讓明軍全身而退，也是丟人丟到家了。
根據經略復國要編，祖承訓李寧三千前鋒先踏了埋伏，李如松帶1000留了楊元1000做後繼。
明軍就這些兵力。
此戰明軍斬首167死了264，傷亡並不大。注意，重要的話說三遍:
斬首數字不等於殺敵數字
斬首數字不等於殺敵數字
斬首數字不等於殺敵數字
這是常識…

日軍：約5萬人
· 前軍由小早川隆景率領，編內有：
· 先陣立花宗茂、高橋統增（宗茂之弟）三千人
· 二陣小早川隆景八千人
· 三陣小早川秀包、毛利元康、筑紫廣門五千人
· 四陣吉川廣家四千人
· 後軍由宇喜多秀家率領，編內有：
· 先陣黑田長政五千人
· 二陣石田三成、增田長盛、大谷吉繼五千人
· 三陣加藤光泰、前野長康三千人
· 四陣宇喜多秀家八千人
· 後備隊則由小西行長、大友義統的萬餘敗兵組成。
日軍戰損嘛…僅立花軍，此戰後就少了一千多人……櫻花記事》中記載日軍在碧蹄館之戰後，各部隊總計補充新兵6286人。

借用下別人貼的資料
當然在日本史料里可不是這麼說的。
例如在《大日本史料》稿本引用的一則文書中，則精確到【51701】。也就是說日軍剁死了明軍51701人。」——都統計到個位數了…日本人果然認真

德富蘇峰《近世日本國民史》中引用的宇喜多秀家注進狀，謂是役明軍動員【百萬騎】，最終被日軍討捕【三萬八千餘人】

日本史料這牛皮吹的嚇死本寶寶了。

正面回答：明軍騎兵表現很好——這個無可辯駁；日軍【有可能】畏懼明軍騎兵——但是缺乏明證。（思密達接觸不到日本人，日本史料諱敗揚勝嚴重）

通觀萬曆朝鮮之戰，中、日主要的陸戰一共7場。（感謝評論區提醒）兩次平壤之戰是攻城，明軍騎兵並不出彩；後來的蔚山之戰、晉州之戰、順天之戰亦然。明軍騎兵真正發揮了的，只有兩戰——碧蹄館和稷山。看這兩戰的過程，雖然不能說日軍「很害怕」，也證明了明軍騎兵在日軍面前的強大戰鬥力。

碧蹄館之戰，起源是雙方全都錯估了對方局勢。李如松受到形勢一片大好的鼓勵和俘虜的不可靠情報，帶著3000人摸到了漢城大門口偵查；日本人聽說李如松來了，以為明軍主力來搏命了，索性收拾軍隊北上戰個痛，成敗就看這一鎚子。

誰想到... ...3000明軍騎兵就這麼懟上了40000日軍——日軍囿於地形無法展開，只能輪番作戰，但是日軍每一陣投入的兵力都不少於明軍。

最後的結果——雙方殺傷相當。（這個說法出自《宣祖實錄》宣祖二十六年2月10日條）

戰後明軍收兵北撤，不再追擊日軍。碧蹄館之戰只是其中一個因素，明軍當時糧草不濟（平壤駐軍曾經活活被餓了兩天沒吃飯）、疫病橫行、戰馬死傷過萬（具體數字不詳，肯定上五位數了），背後還有一隻主力日軍（加藤清正，當時還剩不到一萬）虎視眈眈，友軍（朝鮮人）戰時沒影、戰後出來給你扣屎盆子，南軍和北軍又搞內鬥... ...總之是要多慘有多慘。碧蹄館之戰實際上找到了一個讓明軍體面撤軍的借口——如果四萬明軍（當時已經因為疫病躺下了不少）餓著肚子拖著病馬拿下了漢城，日軍再一反攻，估計更慘。

對於日軍來說，他們需要把這場仗吹上天才能掩飾丟了平壤的過失，所以只能吹成「李如松率全軍出動，被日軍殲滅一萬多人」（今天還有學者相信這個觀點）。

對於朝鮮人來說，這一仗使得明軍轉攻為守，所以他們也必須大書特書，把李如松刻畫成一個無能之輩，才能一泄漢城未能被明軍一舉拿下的心頭之恨——至於客觀條件，朝鮮人向來是無視的。

再說稷山。稷山是明軍勝得最解恨的一次——接近1:1的兵力，明軍完勝。

當時，日軍二次北上，楊元率3000人守南原，苦守四天後城破，僅以身免。而朝鮮海軍又因為朝廷走馬換將，新帥元均不知兵，中伏全軍覆沒。

當時，朝鮮國王都打算收拾行裝二次跑路了（提督麻貴也打算跑路了——楊元3000人守不住南原，他7000人守漢城同樣是個難題——根據文祿之役的數據，7000人連一個城垛站一個人都不夠），結果楊鎬下令主動出擊，前線來了個大捷，一下子扭轉局勢——之後明軍援軍入朝，日軍南撤。

經理楊鎬在平壤聞之，馳入京城，招提督（麻貴）責不戰之狀，與提督定計，密選騎士之精勇者，使解生、牛伯英、楊登山、頗貴領之，迎擊於稷山，諸軍及我人皆莫知也。解生等伏兵於稷山之素沙坪，乘賊未及成列，縱突騎擊之，賊披靡而走，死者甚多。又遣游擊擺賽，將二千騎繼之，與四將合勢追擊，又破之。
——修正實錄宣祖30年9月

解副摠【解生】、楊叅將【楊登山】、頗遊擊【頗貴】、牛遊擊【牛伯英】四將，抄領精銳者二千名、將官十五員，逆戰於稷山十五里許。
——宣祖實錄宣祖30年9月9日

明軍兵力4000（2000+2000），查日方史料（排除掉他們又一次習慣性吹的水之後），日軍為黑田長政部，兵力約5000。（黑田家的先鋒，就是「大阪七將星」之一的後藤基次）

這一戰可以說，明軍完勝，而且使得日軍整支軍隊——不光是黑田一部——「四散而退」，扭轉了明軍的不利態勢。

綜上，明軍騎兵在野戰中的表現確實足夠亮眼，至於日本人怕不怕... ...以日本史料的習慣性吹水和春秋筆法，怕也不會記。

強者，不需要弱者的評價證明自己。

日本的馬匹有問題，和我們想的不太一樣，日本馬小得要命，跟騎驢打仗一樣，遇到普通的蒙古馬當然嚇得不行，直到鴉片戰爭日本馬還被西方人取笑說是騎耗子。（附日本馬比例圖一張）

看了以上的各個回答，先膜拜一下@直江信綱大神，他剛在之前一個【日本戰國是不是戰縣】的問題下狠狠吹了小日本兒、黑了明朝人一波，結果慘遭圍攻被噴，自己精神承受不住，最後被迫關閉了評論。到了這個題目就學乖了，努力洗白自己，開始了黑小日本兒、吹明朝人模式，最後不忘義正言辭的說了一句：「強者，不需要弱者的評價證明自己」……

然而，我還是想說，直江信綱這個答題，涉及到明朝人騎兵在碧蹄館之戰的，基本上都在胡說。

說碧蹄館之戰，明軍的騎兵表現很優秀，表現足夠亮眼，確定不是高級黑？說自己看過朝鮮王朝實錄？ excuse me？真的不是在開玩笑？

看看《宣祖昭敬大王修正實錄》怎麼說的：碧蹄館之戰，明朝軍隊騎馬，但路險泥深、不能馳騁，賊用長刀砍殺，左右突斗，鋒銳無敵。李提督麾下八十多人戰死，使查大受殿後，奪路而逃。告訴我這就是明朝人的騎兵在碧蹄館之戰表現非常亮眼？這些馬匹都陷在泥地里了，不得任意馳騁，怎麼去虐日本人？真的不是在高級黑？確定自己真的看過朝鮮王朝實錄？