為什麼有人把這次東方之星號客輪翻沉事件故歸咎於遊客？
船沉了，人走了，再把責任推到逝者身上總有些無恥的感覺！先不論本次事故真正原因，如果真實發生了圖中描述的情形，遊客與船方應該如何抉擇？假如沒有禁航通知的情況下
不厚道的說，不針對這一件事，只是從比較普遍的角度來說，我比較傾向於相信這個說法的合理性
客觀一點說，國內的現實真的就是叢林法則，誰更狠誰就佔便宜。航運/航空公司的各種霸王條款免責條款要不要太多，誰走正規程序誰吃虧，只有鬧事才有可能拿到補償。會哭的孩子有奶吃，否則根本沒人鳥，這個觀念已經深入人心
再偏激一點的說，這年頭掏錢的都覺得自己是大爺，顧客就是上帝，管你什麼客觀原因，滿足不了就跟你鬧。不要說乘客怎麼不明白要謹慎要安全，昆明大霧航班延誤，深圳大雨航班延誤，都出現了乘客打砸機場的事情，類似的事情隨便一搜一大把
我們不妨合理設想一下，如果當時船長不顧壓力堅持停航，那麼最後……很可能乘客們不知道他們避過了一場災難，很可能不僅不會感激船長的英明，反而會因為航線的改變耽誤了乘客的行程而抱怨。那麼迎接船長的，多半只有鋪天蓋地的責難和索賠了吧？
不要說老人不會怎麼樣，在其他不少報道里，那些個老頭老太太鬧事起來很有經驗，比誰都讓人頭疼（誰都不敢碰老人嘛）。加上旅行社更不會放過鬧事索賠的機會，誰經歷誰知道。政治不正確的說，船長承擔不起鬧事的代價的壓力強行開船，從當時的角度來講，四個字無可厚非。那些個說船長有絕對權力的，說可以無視乘客鬧事代價的，多半是象牙塔里呆太久了接觸社會不多，要麼是馬後炮，too young too simple, 站著說話不腰疼
隨便貼幾個在其他地方看到的故事：
「我表妹在國內航空公司工作，有一次她們航空公司的基地機場大暴雨，
2小時之內沒有一架飛機敢降落，但是她們的機長因為害怕備降到異地乘客鬧事得鬧瘋
了，加上那個機場是他們的大本營，所有的一起都非常非常熟悉，所以就降下去了，據
描述，飛機著陸的時候掀起的水浪那就一個壯觀，但是沒辦法，什麼都沒有鬧事的乘客
可怕。」
"國內的乘客，那很牛的。我是親身經歷，兩年前，還是中國平均素質應該偏高的城
市，深圳。當天大雨，飛機晚點，大約等到晚上10點多，一堆人圍堵工作人員，要求立
刻起飛，理由是，今晚我必須回家，或者是你看某某飛機好像飛出去了。機長後來出來
解釋，一群大爺大媽就圍攻機長。後來機長就灰溜溜的逃走了"
「2005年到北京簽證，老媽沒去過北京，我倆就參加一個夕陽紅旅行團（去的時候跟團一
起坐火車，回來咱倆就離隊坐飛機先回來，我去辦簽證的其間老媽就可以和這些老頭老
太一起玩）我辦簽證只耽誤了一天，其餘時間還是可以陪著老媽玩，其中有一個項目就
是去天津坐輪船（小輪船，大概在海上逛一個小時就回來，對於我們這種內陸沒見過海
的人來說還是很想坐坐輪船在海上逛逛的），就在港口等待的時候就有管事的來說，海
上風大恐怕後面坐輪船的項目要取消了（除了我們這個團後面還有一個旅行團），當時
一聽大家全炸開了鍋，全部都開始抗議，說既然沒玩這個項目就必須退錢什麼的，我當
時跟我們團的兩個導遊（一個本地的，一個北京的）費了好大勁才把這群老頭老太給勸
下來，好在有那麼幾個知識份子，把他們勸下來後又讓他們再勸其它的老人，最終大家
都沒去，但我們之後的那個團一直在吵，直到我們離開港口他們還在吵，而且那個團還
有不少是中年人」
「老婆公司的班車載人下班。之前因為暴風雨，一段低洼路被淹了。司機看到前面已經有車淹沒在
水裡熄火開不動了，就不願意開。被乘客一頓狂罵。沒辦法只好向前開，讓後就熄火了
，打電話叫拖車拖出來。」
看了這幾個故事，是不是很熟悉的感覺？
再次聲明，我無意為這次沉船責任做判定，也不針對某一件事，只是這類相似的事情發生的太多了，讓人不得不覺得，這樣的說法是有一定可信度的其實就是簡單的兩個問題：
船長是否有義務保護船上旅客的生命安全？
旅客（無專業知識的一般人）是否有權利干涉專業人士對問題的判斷？
不知道乘客是如何給船長壓力的。如果是通過旅行社傳遞過去的壓力，比如「延誤行程你們（旅行社）要包賠損失」之類，應該歸為對自己權益可能損失的不安的表達。這種表達及後續可能的（現在是不可能的了）賠償要求是合理合法的。
當壓力傳送到船長，要求他預見到強行出發會沉船是過分的，為了大家絕對的安全承擔這份壓力是聖人所為【我想到這兩天一對夫婦半夜在樓房倒塌前叫出鄰居的事。他們確實做的是聖人所為。還好樓塌了，不然他們要面對鄰居的質疑，媒體的曝光甚至法律的制裁】
其實我想說， 人活著本來就要面對各種各樣的風險， 不是所有天災都能找到一個壞人對事件負責的。再次編輯，怎麼總有看一半就莫名其妙噴人的：
遊客堅持開船最多只能算誘因之一，在當時天氣惡劣到已經發布預警的情況下，主要責任在船長是否堅持正確選擇！
不管怎樣，希望能夠安息。
說明一下，遊客有責任，但絕對不是主要責任，更輪不到圖裡邊說的什麼自作孽不可活之類的，因為遊客再怎麼也不是主要責任，因為船長有責任堅持自己正確的做法。而且當天的風雨確實很大，事發當天晚上我們還在聯繫下邊所有的涵閘泵站放水，做好抗洪準備。
再者，死者為大，用活該自作自受之類的字眼評論都是沒人性的表現，和其他朋友圈的謠言一樣，無非是平時沒人關注的蠢貨為了刷存在感嘩眾取寵
謝邀
首先，需要證實是確有其事還是謠言。
再者，開不開船的決定權在船長手裡，只有他具備相關知識。如果因為怕被旅客索賠就貿然開船，後果自然應該由船長全負責，怎麼能推給遊客？這個邏輯就好比有人欠我錢了，我催他還債，結果這人「經不住壓力」上街去搶劫，怪我咯？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
敢情旅客知道有龍捲風還堅持去送死啊？見識了。
生還14人尚在搶救或被控制，並無媒體可以採訪，敢問樓主的消息哪裡得來。請不要被唯恐天下不亂的拙劣謠言誤導。
作為船長，如果因為遊客吵鬧就在明知道有危險的情況下還是航行，他根本沒資格做船長，
作為乘客，我們大多人旅行是為了開心，安全來，安全回。。。船長說有危險我們會死，然後乘客難道說你開吧我們不怕死？我不信…
哪怕是在機場，延誤了飛機鬧賠償的乘客，他們要的也只是賠償，如果機長說你們要開就開吧，死了別怪我，我不信乘客會上機，除非是腦殘。
樓上有人說江浙滬人精明，那我就要說真精明的人在生命和金錢之間肯定選擇生命，沒命了要錢玩個蛋啊我也是從小在荊州長江邊上長大，從小父母不讓我學游泳，怕小孩子趁大人不注意去玩水。每年夏天聽的最多的就是長江里又有學生在江邊玩耍淹死了。。。話說「萬里長江，險在荊江」不是說著玩兒的。如果真是遊客強烈要求船長冒著風雨從赤壁趕往荊州的話，我只想說你們外地人太不了解長江荊州段了。唉，願逝者安息！
2013年2月28日我在北京，坐飛機前往哈爾濱平安機場，當天哈爾濱下雪，機場關閉。我從4點等到9點，還沒有上飛機。
我本來很生氣，喵的，我過生日這天哈爾濱沒事下什麼雪！
但是看到一群人，大概五十幾個，圍著一個20歲出頭的小空姐質問，搞得人家小姑娘臉都通紅，差點哭出來，還在不停解釋:正在聯繫，但是哈爾濱機場關閉了，不允許降落啊，哈爾濱機場正在清雪，但是雪還沒有停……
真的有點難過……好心疼小姑娘……
一堆大老爺們叫囂著，讓你們領導出來，好像北京機場這條航線的負責人可以跟哈爾濱的老天爺說一聲，你別下雪了唄。
你知道後來人群如何安靜的么？不是因為發了盒飯，不是因為承諾退票補助，不是因為免費一年其他航線的里程。
是因為3點半飛哈爾濱的飛機，飛到一半，哈爾濱機場說了，就是不給降落，於是飛回來了，一飛機的人嚇的不行。→_→
後來還是起飛了，哈爾濱雪停了，掃完雪機場打開了，我坐在機場大巴上過完了我的生日。官媒推責給天災，游輪公司等又推卸責任給遊客，全國老百姓都在向天祈福，天說：管我鎚子事！
這樣一說搞得好像相關部門就能免責了一樣
是賠錢，不是陪錢。
難道就我一人看著不舒服。
我不敢說事實如此，我只能說如果如傳言所述那這件事真的發生的很有中國特色
ZhangAlbert123邏輯詭異。ok，假如內幕確有其事，那麼船長全責沒錯，但這和遊客「自業自得」不衝突。凡事皆有因果。舉例也不當，你應該這麼舉
【有人欠你錢，你催他還債，結果這人沒錢，你教唆他去搶，對啊，他負全責，你也不能獨善其身】
據了解 關於奶粉事件政府把責任推給三鹿
三鹿推給奶農 奶農又推給奶牛
警方正全力抓捕不法奶牛 責任奶牛已攜二奶潛逃
僅捕獲一小撮不明真相的牛群 母牛們非常情緒不穩定
我自己做過遊客，如導遊或者司機包括船長機長所有交通工具駕駛人如提議行程危險我是絕對不會冒險和因此索賠的。若參與有一定危險性的項目還會問項目危險程度多高，在得到項目引導人員的肯定和拍胸保證後才會在確保安全的前提下小心嘗試。人同此心，心同此理。滿船大部分是老人更會謹慎自己行程。惡劣天氣冒險前行的決定，船長是頂著誰的壓力做的？還是剛愎自用並未徵求遊客意見自己決定的？
這種往逝者屍身上潑糞的人性淪喪的未被證實說辭必須是有人授意的。
如果確系造謠，必須追究造謠者的法律責任。
這消息是誰爆的？爆料人有無證據？它的目的是什麼？
首先，這是真是假我們不知道。大多數當事人都沒法告訴我們真相了，少數可能真知道真相的人不一定有機會和權利告訴我們真相。
但是單看這篇文章，我覺得畫面感還是挺強的…這是個夕陽團！這是個夕陽團！這是個夕陽團！
中國老爺爺老奶奶和藹可親的佔了絕大多數，但是我覺得我認識的老人們剩下不和藹的也都是屬於另一個極端。蠻橫，不講理，倚老賣老，我兒子是李剛。一個團四百人，有二十個這樣的不算過分吧？老年人團和青年人團不一樣，青年人有不同意見會碰撞，老年人隨和，剩下380個不會和20人有太多摩擦的。
於是合情合理的劇情就可能發生了：一哭二鬧三上吊的20個大媽大爺圍堵導遊們，剩下了380個大爺大媽安安靜靜的隱忍然後聊自己的天，被賠錢碰瓷嚇壞了的導遊們只得強行去和船隻溝通，頂著大雨出發，然後又是一系列細節（比如船年久失修啦，船員不警惕呀）發生，（所有災難的發生都是一系列小問題集中爆發），然後的然後慘劇發生了。
以上純屬猜測！純屬猜測！純屬猜測！我不知道事情真相，我只是假設一個合情的場景！
從個人角度講，每個人擔心別的事都是怕發生在自己身上。那從我的猜測能有什麼靠譜的保命方法呢？
跟爸媽說，有意見要學會表達=。=
這才是受害者唯一主觀能避免災難的方法=。= 船又不是你家的=。= 在災難發生前怎麼噴都有意義，災難真要到你頭上怎麼噴都沒用=。=
以上看到上面若干人等，各說各的話，劍拔弩張，有意思嗎？
無論是謠言還是確實如此，責任認定還是要等官方最終來確認，是否公正另說，但這件事上我會選擇相信接收政府最終的專業調查報告。
上面交鋒的觀點，無非兩種論調，一是乘客鬧事，當有責；二是，船長不該管乘客，公司啥樣，出了安全事，必須負責。
打個比方吧，高速路上小車一般限速120km/h；換句話說這是個相對安全速度，當然普遍的小車你開到130km/h也是沒問題的。
但是下雨天，下雪天，這個速度可就不敢保證了，具體怎樣取決於雨雪，司機經驗、車子性能等各方面的因素。到底多少速度是安全的，憑感覺是的不出來的，憑經驗也不是太靠譜的。
某日，某司機拉著一車旅客，高速上跑著，出發時天空晴美，120km/h飛奔著，旅客們也很愜意的欣賞路邊風景。
中午突然收到，氣象預報發告警，將有大風大雨。司機覺得按以往經驗，下雨天開120km/h是很危險的，一般都開80km/h。繼續行駛，後面發現這風這雨，有點厲害，招架不住，還是找個地方停下來，等風雨過了再走。旅客得知，不行，這風雨還不知什麼時候能停下來，會影響下一站遊玩購物等。僵持中，有些旅客比較衝動打電話投訴甚至要。。。，有些旅客覺得應該聽從司機的，畢竟太危險；有些旅客在睡覺，完全不知情。。。。
多方交涉，迫於壓力，同時司機也覺得車速再慢點，憑几十年的經驗，應該問題也不大，幾十年的老司機了，什麼風雨沒見過。然後就上路了，再然後，就發生慘劇了。
聲明：打這個比方，是想作個類比，但非一一映射，絕無侮辱遇難者的想法。對東方之星事件表示很心痛，很多還是南京這邊的朋友的家屬，默哀。
目的：是想解開上面好些知友對事件不同看法的糾結。
故事表達：1、司機作為第一責任人，無可避免的必須要承擔責任，至於什麼樣的責任是要調查的。
2、乘客、公司的發難，是否有此事，目前為止正面報道未曾聽到，當然各種說法都有。對於實際生活中類似的發難不鮮見。但對於此事件，我寧願相信沒有，是謠傳！！
3、假設此事件中的確存在乘客發難的事，看好事假設！，對於船長來說，是否可以減輕責任？非法律專業，還請專業人士解答。
4、替司機說一句話，無論是否存在旅客的發難，司機肯定是綜合多方的壓力和自己的經驗作出的行為。這個結果對應的目標是 能行，而不是 死亡。誰也不願意踏上那條不歸路，何況車上還有自己的妻子！（如果司機或船長是喪心病狂的精神病，另談！）
5、無論哪種選擇，作為責任人，出了問題 是必須要負責的。
6、以上觀點是基於故事，結合事件來談。懇請 別上綱上線！
一切 靜待 官方調查結果吧。
願逝者安息！
倖存者出來說話呀！你們說了都不算！
說得好像只要遊客索賠，不管有理沒理，船方和旅行社都會賠似的。
等事實出來吧，不該我們操心
推薦閱讀：
※生命、宇宙以及一切事物這些問題的終極答案是什麼？
※為什麼說外星人一定需要氧氣和水？
※太陽可否看作地球上高等生物存亡的倒計時？
※如果我們抓住了一個外星人，我們該如何從其身上搜集各種信息？
※探測地外生命的存在為何要以地球生命的形成條件為基準？
TAG:生命 | 事故 | 沉船 | 海難船難 | 「東方之星號」翻沉事故 |